Российская политическя наука

политический наука становление  шумпетер

Всего за полтора десятилетие  совместными усилиями «технологов» и «идеологов» демократический  проект в России был успешно дискредитирован, бегство от свободы снова удалось. Что же ждет в будущем политическую науку в России?

Вероятно, ответ нам даст аналогия с советскими временами. Ведь тогда очаги политической науки  тоже существовали и даже развивались. И сейчас анализ, в первую очередь, международной политики, несомненно, будет востребован; политология  была, и будет оставаться в центрах  по типу МГИМО, ИМЭМО и т.д. Для  внутренних нужд политический анализ тоже сохранится, но пространства для  него будет меньше. Но на всех уровнях  повышается спрос на людей, которые  могут, умело растолковывать народу решения «партии власти» - агитаторов и пропагандистов.

По поводу племени российских политологов, формально уже довольно многочисленного, строить прогнозы весьма трудно.

1. «Мягкий» сценарий предполагает, что на них просто не будут  обращать внимания и предоставят  самим себе: кому интересна горстка  чудаков, до крика дискутирующих  проблемы, которые не представляются  «чисто конкретными», а в условиях  контроля над федеральными телеканалами - какую опасность для режима  могут представлять малотиражные  издания или мало посещаемые  сайты?

2. «Жесткий» вариант заставляет  опасаться того, что найдется  немало любителей, желающих продемонстрировать  свою преданность режиму и  выслужиться: тогда явочным порядком  в отношении тех, кто позволил  себе критику действий родного  государства или (боже упаси!) Путина, возобновиться ритуал идеологических  проработок, профессиональных ограничений  и других дисциплинарных практик  из арсенала комитетов КПСС  и опыта КГБ.

Слова «политология» будет  широко употребляться, но науки за ним  будет не много. Исследовательская  работа тоже будет допускаться, но в  ограниченных объемах (примерно, как  для «конкретных социологических  исследований» со времен «оттепели»). В провинции можно будет, например, описать выборы руководителей муниципальных  образований - по новому закону о местном  самоуправлении их количество резко  возрастает. Но изучение этих локальных  событий вряд ли будет открывать  для политического знания теоретические  перспективы.

Будут культивироваться псевдополитические формы активности, для молодежи (к  примеру, в регионе придумали  выборы в «молодежный парламент» - какое-то подобие комитетов комсомола). Разумеется, в условиях, когда роль даже законных представительных и законодательных  органов неуклонно падает, эта  игра в политику не переходит ни во что, связанное с реальной властью. Содержание же политологического обучения (особенно в провинции) будет становиться  все более официальным и государственно-центричным.

Ученые политологи сейчас в России почти не нужны, востребованы политические комментаторы, манипуляторы, провокаторы и т.д. Конечно, политическая наука останется. Но большой ли интерес  писать о выборах, если их итог предрешен, лучше уж исследовать мировую  политику или взять «чисто академическую  тему».

Для развития политологии  в регионах такой поворот в  российской политике особенно неблагоприятен. В 1990-е годы многие столичные коллеги  со снобизмом смотрели на так называемую «политическую регионалистику». Действительно, разнообразие текстов, которые попадали под эту шапку, зачастую не относились к науке вообще. Но был объект для исследования - конкурентный и  непредсказуемый политический процесс  в регионах; и был растущий интерес  к этому, который выводил провинциальных обществоведов из затхлой догматики  «схоластического теоретизирования». Вместе с тем, российская политическая регионалистика демонстрировала несомненную  способность развиваться от атеоретических очерков и «плотных описаний»  к построению более сложных моделей  и компаративистике. Конечно, применение методов сравнительной политологии  к кросс-региональным исследованием было неким подобием «политологии для бедных», но, тем не менее, это была политическая наука. Теперь ее, похоже, не будет, а произойдет возврат к советской идеологической модели. И благодарить за это надо не только «путинский режим». Бюрократия, конечно, преследует собственные интересы, но для своего реванша она нуждалась в идеологическом оправдании. И аргументы для реставрации псевдосоветской модели были ею получены также и от отечественных обществоведов с научными степенями.

Другой способ бытования  политических идей - это развитие их вне традиционных площадок и дискуссионных, порой в самых неожиданных (на первый взгляд!) местах. Предлагаем вспомнить  о традиционной «литературоцентричности» отечественной культуры и посмотреть на ряд художественных произведений, прежде всего на современную российскую фантастику. В романах Кирилла Бенедиктова или Захара Оскотского гораздо больше интересных социально - политических идей, чем в иных диссертациях по социологическим или политическим наукам. Опять «поэт в России больше чем поэт».

Вопросы развития политической науки, так же как и вопросы  широкого политического просвещения, должным образом не решаются, ибо  в современной РФ между наукой о политике и актуальным политическим процессом порой дистанция огромного  размера. Недостаток научной рефлексии  здесь может иметь роковые  последствия, ибо власть может начать верить со временем в те мифы, которые  сама же и распространяла для широкого употребления.

Могут ли политики быть заинтересованы в объективных политических исследованиях (наряду с пропагандистскими комментариями, от которых, скорее всего, не убежишь). Да, могут, если они умные, и еще, если им приходится конкурировать друг с  другом в публичном пространстве. Например, помимо университетских или  академических структур в изучении политики могли бы принять участие  партийные фонды при политических партиях, - если это действительно  партии, а не «клоны» созданные  единственной «партией власти». Эти  «фабрики мысли» могли бы значительно  потеснить вертлявых «политтехнологов и экспертов», гонящих «заказуху», причем при сохранении плюрализма идей. При постоянных дискуссиях. Постоянныё спор - это естественное состояние любой науки. Поэтому для развития политической науки помимо свободы дискуссии между специалистами нужны определенные политические предпосылки, демократия нужна.

Пока же нынешняя «реальная  политика» каждодневно заявляет о себе. И так будет до тех  пор, пока политическая реальность не станет иной. Хорошо это или плохо, но данное состояние не продлится  слишком долго, и за ним нас  будет ждать новая стадия инволюционного паралича, для преодоления которого, может быть, властями и даже обществом  будет востребована политическая наука. С чем связаны эти надежды? Как ни странно - с надвигающимся  на страну кризисом, который может  дать нам шанс.

Заключение

Политическая наука в  России все-таки существует и довольно быстро развивается, несмотря на тот  «низкий старт», с которого приходилось  начинать. При этом и сообществу политологов в целом, и его  отдельным представителям зачастую приходится просто вести борьбу за выживание, и речь идет не только о  деньгах, а скорее - о политическом и культурном контексте, в которых  существует политическая наука в  современной России. Вынуждена существовать.

Политология - это наука. Это - не просто высказывания на политические темы, не политические «технологии», не телепропаганда, а именно совокупность научных дисциплин, изучающих политику. В нынешней России политологии и  специалистов по ней мало, просто очень  мало. Естественно, что многие не согласятся, ведь комментарии разнообразных  людей, которые называют и даже считают  себя «политологами» мы слышим со всех сторон. Но это как раз и настораживает. Ведь если каждый считает себя человеком, разбирающимся в определенной области, значит, сама эта сфера находится  в глубоком кризисе, в ней не достает специалистов, и она отдана на растерзание профанам.

В перспективе массового  мнения современное российское государство  зиждется на фигуре популярного суверена и негативном «общественном договоре»  с населением страны: люди условно  лояльны власти и закрывают глаза  на невыполнение ею своих базовых  функций, пока та не оказывает на них  чрезмерного давления. Пока что основные социальные группы держат паузу в  отношении власти, что вызвано  благоприятной экономической конъюнктурой, сохраняющимся кредитом доверия  к суверену, психологической и  идеологической усталостью, отсутствием  политической альтернативы («партии  нового типа»). Последнее обстоятельство делает невозможной в России революцию, зато будет стимулировать хаос в  ситуации острого кризиса. Его развитие с большой вероятностью примет форму  совокупности множества конфликтов различной природы, характера, интенсивности. Кардинальное отличие новой Смуты  от старых русских Смут состоит в  том, что она происходит в ситуации русского этнического надлома.

Именно последнее обстоятельство, наряду с предоставлением нам  шанса вырваться из состояния  нынешнего безвременья, создает  дополнительные опасности. Мы можем  и не вырваться, погибнуть под  обломками. В состоянии нынешнего  неустойчивого равновесия, кризис может  случиться в любой момент, его  в принципе невозможно предсказать, тем более, с нашим нынешним теоретическим  оснащением. Значит, надо самим больше заботиться об этой оснастке, больше думать о том, как ситуация может развиваться, и каковы варианты ее возможных последствий. Мы не оракулы и можем ничего знать  точно, но, как показывает зарубежный и отечественный опыт, авторитарный режим может начать разрушаться  неожиданно, стремительно и очень  быстро.

Тогда вновь (ненадолго!) откроется  окно возможностей и важно будет  не упустить шанс на создание предпосылок  для «хорошего общества». Об этом шансе следует думать, чтоб вновь, как в случае с «перестройкой», не отдать этот шанс в руки жадных негодяев, ненавистников и разрушителей России. Тогда страна оказалась не готова к открывшимся возможностям, в том числе, и из-за политической наивности интеллигенции, превратным представлениям об окружающем мире, не в последнюю очередь - незнанию теории (в частности, связанную с проблемой политических трансформаций, транзита и т.д.). Нельзя упустить новый шанс для России, потому что России потом может просто не быть. В этом случае, вопрос можно поставить так: какая сегодня политология - такая завтра политика.

Список использованной литературы

1. Ирхин Ю. Российская политология: двадцать или двести лет спустя? // Актуальные вопросы политологии и политики в России. М., 2008. - С. 14-25.

2. Ковалев В.А. Политология в провинциальном вузе: (российские проблемы и политические сюжеты) / В.А. Ковалев // Россия и современный мир. - 2005. - N4. - С. 116-131.

3. Википедия. Свободная  Энциклопедия / http://ru.wikipedia.org/wiki

4. Политология: учебник для вузов / ред. М.А. Василик. - М.: Гардарики, 2007. - 588 с.

5. Чихарев И.А. Проблематика политического пространства и времени в современной политологии и международных исследованиях / И.А. Чихарев // Политическая наука. - 2009. - N 1. - С. 7-31.

6. Ватыль  В.Н. Становление российской политологии: методология поиска и определения / Ватыль  В.Н.// Вестник Московского университета. Серия 12 - 2006. - N4. - С. 147-155.