Проблемы политики

 Средства политики  представляют собой инструменты,  орудия практического осуществления  целей, превращения идеальных  мотивов в реальные действия. «Средства» и «методы» политики  близкие понятия. Средства - это конкретные факторы влияния ее субъектов на объекты: пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, электоральная борьба и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств. К ним относятся, прежде всего, насильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение.

 Вопрос о влиянии  целей и средств на результаты  и нравственную оценку политики  издавна является предметом горячих  споров. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основных: 1) нравственный характер политики определяется ее целью; 2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией⁶.

Широко известными приверженцами  первого, «целедоминирующего» подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравственных средств для достижения благородных целей. И все же наиболее детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис «цель оправдывает средства» получил у иезуитов.

Обычно никто даже из самых  одиозных политиков не признается в  полной безнравственности своих  целей. Все величайшие политические преступления - войны, массовый террор, кровавые революции и т.п. прикрывались великими с точки зрения их творцов целями, сулящими благо если не всему человечеству, то, по крайней мере, своей нации или классу.

 Многие века в общественной  мысли преобладало мнение, что  для достижения благородной, нравственной  цели допустимы и не совсем  нравственные средства, например  использование лжи. Так, на  устроенном в 1780г. Берлинской  Академией конкурсе его победителем был признан Фредерик Кастильон. На вопрос: «Полезно ли для народа обманывать его, либо вводя в заблуждение, либо оставляя при ошибочных заблуждениях?» он ответил:

 «Учитывая существующий  моральный и культурный уровень  народа, обман его либо же оставление  его в неведении относительно  намерений, целей и поступков  власть имущих является морально  правильным при условии, что  действительно служит причиной его счастья».

 Ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей  широко распространены в мире  современной политики и считаются  многими людьми вполне допустимыми  средствами политического противоборства. Хотя в целом наука и общественное  мнение сегодня относятся к  этому отрицательно.

 Второй, «средстводоминирующий» подход к соотношению целей и средств политики, исходящий из нравственного приоритета средств над целью, представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Так, один из виднейших представителей этого движения, лидер национально освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869-1948) считал, что уровень развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравственность же воплощается в реальность прежде всего через используемые в политике средства⁷. Именно средства выражают нравственную волю человека. Средства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критерием политики, ее человеческим измерением.

Третий, «компромиссный»  подход к соотношению целей и  средств политики пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную, весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.

 Очевидно, что если, например, политическая партия ставит целью  устранение частной собственности  и капитализма, то вряд ли  она может рассчитывать на  симпатии слоя предпринимателей  и крупных собственников даже  тогда, когда она ограничивается  ненасильственными средствами борьбы. В лучшем случае эти слои  будут терпимо относиться к  такой партии и то обычно  до тех пор, пока не возникнет  реальная угроза их интересам  и ценностям.

В конечном счете эффективное, ведущее к цели использование любых, в том числе ненасильственных, средств в политике вызывает противодействие противников. Не случайно такие виднейшие представители ненасильственных движений, как М. Ганди и Мартин Лютер Кинг (проповедник, борец за расовое равноправие в США), пали от рук убийц.

 Важное влияние цель  оказывает не только на результат  политической деятельности, но и  на выбор средств. Сами политические  цели имеют иерархическую структуру  и делятся на конечные и  промежуточные, краткосрочные и  перспективные, общие и частные.  Именно промежуточные цели оказывают  наибольшее воздействие на выбор  методов и средств политической  борьбы⁸.

 Так, например, на развязывание  гражданской войны в России  после прихода большевиков к  власти повлияла не их конечная  цель построение коммунизма, а прежде всего промежуточная цель ликвидация в короткий срок частнособственнических классов, а также упорство в достижении этой цели нежелание отказаться от нее или хотя бы отодвинуть сроки ее осуществления. Хотя, конечно, непосредственной причиной гражданской войны явилось, прежде всего, использование насильственного метода борьбы.

 Между целями и средствами (в том числе и методами, характеризующими  использование средств) существует  взаимовлияние. 

 С одной стороны,  цель и условия ее реализации  во многом предопределяют используемые  средства, с другой -средства, непосредственно влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов политики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей и обстоятельствам средства. В целом же, будучи выбранными, для реализации цели, именно средства оказывают непосредственное влияние на результаты политики.

 Опыт коммунистического  движения подтверждает истинность  такого подхода к соотношению  целей и средств в политике. Гуманная великая цель -освобождение людей труда от эксплуатации и угнетения, построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», в результате применения взявшими власть коммунистами тотального насилия против всех несогласных привела их к прямо противоположным результатам⁹.

Несмотря на негативное влияние  на политику безнравственных действий, в некоторых ситуациях полный отказ от них может иметь еще  худшие последствия. Противоречия между  целями и средствами политики существуют реально и не всегда могут разрешаться  за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении средств.

 Разрешение таких противоречий  может быть найдено в процессе  нравственного соизмерения целей  и средств политики. Известно, что  нравственные ценности имеют  иерархическую структуру. Одни  из них более значимы, чем  другие. Так, например, пожертвовать  жизнью ради спасения других  людей несравненно более нравственный  поступок, чем пожертвовать для  бедных небольшую часть своего  дохода. Точно так же и безнравственные  дела существенно различаются  на шкале моральных ценностей:  одно дело -убийство человека и совсем другое -безобидное лукавство.

 Применительно к политике  это означает, что в ней бывают  ситуации, когда человек должен  действовать по принципу меньшего  зла, подобно врачу, утаивающему  от больного губительную или  вредную для него правду. Еще  Платон в проекте своего совершенного  государства оправдывал применение  лжи в «лечебных» для народа  целях. «Правителям, писал он, потребуется у нас нередко  прибегать ко лжи и обману  -ради пользы тех, кто им подвластен. Подобные вещи полезны в виде лечебного средства».

 «Лечебность» безнравственных средств в политике в целом сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного легче делает это вторично. С каждым разом у него усиливается соблазн безнравственных действий. Длительное же применение безнравственных средств в политике разлагающе действует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает доверие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете не только ведет к нравственной деградации людей, использующих такие средства, но и ставит под сомнение эффективность проводимой ими политики¹⁰.

 Не все мыслители  прошлого были столь решительны, как, например, Платон или Макиавелли, в оправдании применения в  политике лжи во спасение. Современная наука не может определить, какие средства являются нравственными и эффективными применительно ко всем случаям практики, но она в состоянии установить гуманистические пределы в использовании средств для достижения определенных политических целей. Так, например, наукой убедительно показано, а историей практически подтверждено, что в современных демократических государствах использование политического террора или вооруженных восстаний для достижения групповых интересов или даже самых прекрасных и благородных целей не только безнравственно, но и преступно перед обществом. Точно так же в современных условиях нравственно недопустимо использование ядерного или других видов оружия массового уничтожения для решения спорных международных вопросов.

 Все это свидетельствует  о том, что для реализации  политических целей приемлемы  далеко не любые средства. От  тех целей. достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.

4. Политика как  наука и искусство

Отношение к политике как  к науке предполагает обязательный чет ее зависимости от целого комплекса  объективных обстоятельств и  закономерностей, это предполагает отказ от ее рассмотрения как сферы  произвола личности или группы.

 Важнейшим условием, способствующим  отражению действующих вне и  внутри политики объективных  обстоятельств, служит изучение  исторического опыта, внимательное  отношение к его урокам, стремление  к наиболее полному отражению,  чету в политической деятельности  всего многообразия факторов, которые  на нее влияют. Присутствие объективного  момента политике, ее зависимость от предыдущих событий создают возможность предвидения или даже моделирования политических процессов, хотя, конечно, это можно сделать лишь с определенной степенью вероятности.

 Своеобразие политики  как вида деятельности и социальных отношений ведет к признанию ее и видом искусства, смысл которого заключается в умении видеть ее специфику, зависимость как от объективных, так и от субъективных обстоятельств, факторов, которые ни в какую логику не укладываются и требуют постоянной готовности от людей, ею занятых, к встрече с новыми ситуациями, требующими творческого отношения к своей деятельности. Здесь нельзя абсолютизировать значение прошлого опыта, сложившихся схем политического поведения, привычных способов решения проблем. Эта особенность политики открывает возможность включения в нее и интуиции, и всей гаммы человеческих эмоций, и широкого спектра норм морали и стереотипов культуры, поэтому «в политике необходимо действовать сразу и хорошо, здесь нет возможности проверить гипотезу, оставить вопрос, чтобы вернуться к нему позже, и т. д. Если проблема установлена, цель поставлена — надо действовать»¹¹.

 Любые политические  события несут на себе отпечаток  своеобразия участвующих в них  людей, культурной, эмоциональной  среды, в которой они сформировались, зависят от традиций мышления  и действия.

 Но если условия  и направления политики столь  многообразны, то не менее многообразными  должны быть средства, которые  здесь используются. Выбор их  и момент их применения служат  важнейшим проявлением искусства  политики, требующего высокой степени  рациональности в принятии политических  решений и их реализации. «Сердце  государственного человека должно  быть у него в голове»,—  считал Наполеон.

 В политике мы, по  сути, имеем дело с особым состоянием  элементов реальности — с их  постоянным изменением, текучестью, ведь важнейшие ее компоненты: решения, процессы, действия, отношения,  события — таковы, что они никогда  не остаются равными самим  себе даже в течение коротких  промежутков времени. Изменяющиеся  обстоятельства требуют новых  усилий, новых решений и новых  средств их проведения в жизнь.  Отсюда следуют по крайней мере два важных вывода. Во-первых, детерминация политики есть процесс: уже в ходе развертывания политического действия или отношения появляются новые обстоятельства и факторы, которые влияют на результат, причем зачастую решающим образом. Учет этих порождаемых самим действием новых обстоятельств и моментов и делает политику искусством — видом деятельности, ориентированным на творчество, на действие в поле взаимодействия многообразных, в том числе случайных, обстоятельств. Поэтому, по мнению, например, О. Бисмарка, «в политике нельзя составлять план на длительное время вперед и слепо действовать в его рамках». Во-вторых, отношение к фактам политики не как к застывшим, раз навсегда данным состояниям, (константам), а именно как к процессам, находящимся в становлении, делает выбор наиболее удачного момента и места включения человека в этот процесс большим, дающимся с опытом искусством. Один из советов Н. Макиавелли заключается в том, что «все мудрые князья должны иметь в виду не только настоящие затруднения, но и будущие и со всей энергией принимать меры против этих последних. Ведь если предвидеть их заранее, то нетрудно будет бороться с ними; если же дождаться их приближения, то лечение будет уже несвоевременно, ибо болезнь стала неизлечимой». Воздействовать, контролировать политические явления на ранних этапах их становления легче, нежели на стадии зрелости.