Предпосылки и пути перехода от авторитаризма к демократии

 

 

Содержание

 

 

Введение	3
1. Эволюция представлений о демократии. Исторические формы демократии	4
2. Теоретические модели и концепции демократии	10
3. Сущность и признаки  современной политической демократии	17
4. Предпосылки и пути  перехода от авторитаризма к  демократии	20
Заключение	25
Список использованной литературы	26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Проблема демократии и ее роли в общественно-политической жизни занимает одно из центральных мест в политологии. Понятие “демократии” затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот,  Платон, Аристотель, Руссо, дж. Локк, Т. Гоббс, Брайс, Шерер, Гирншоу и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих ученых, и в дальнейшем она будет занимать одно из главных мест в политологии.

Для понимания данной проблемы нужно сначала разобраться в самом термине «демократия».  Понятие «демократия» в современном политическом языке – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos  – народ,  kratos – власть). Это понятие впервые встречается в трудах Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, при которой власть принадлежит всем гражданам, которые пользуются равными правами по управлению государством. С тех пор содержание этого термина существенно расширилось, и в современных условиях оно имеет различные значения. А. Линкольн определил демократию так: «Правление народа, для народа, посредством народа».

В настоящее время демократию рассматривают как форму устройства любой организации, как идеал общественного устройства и как тип политического режима.

Каждому историческому типу государства, соответствовала своя форма демократии. Так и сейчас можно сказать:  «Сколько стран столько и демократий». Каждая демократия различна. Нет двух одинаковых, так как на политический строй влияет множество факторов.

 

1. Эволюция представлений о демократии. Исторические формы демократии

 

В политической литературе, публицистике, а также в средствах массовой информации редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как понятие «демократия». Трудно назвать также проблему, которая бы привлекла столь пристальное внимание исследователей, как проблема демократии. Эта проблема необъятна по своим масштабам, и, естественно, ее подача в учебном курсе политической науки сопряжена с непреодолимыми трудностями.

Демократия прошла длительный путь формирования и развития. Ее можно рассматривать как результат эволюции западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции, с другой.

В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государствами Древней Греции. Платон и Аристотель в своих высказываниях по созданию систематической теории политики характеризовали демократию как один из пяти или шести главных типов правления. Греческую историю в период ее расцвета можно рассматривать как историю борьбы между демократическими и олигархическими государствами, наиболее ярко выраженными представителями, которых выступали Афины и Спарта.

Основные факторы и этапы формирования и эволюции современной политической демократии совпадают с важнейшими вехами формирования и эволюции гражданского общества и правового государства. Более того, все эти три компонента в совокупности составляют основу либерально-демократической общественно-политической системы. Она связана с утверждением и легитимизацией* в процессе капиталистического развития новой, по сравнению с Средневековьем, системы миропонимания, где свободный индивид признается в качестве самостоятельной единицы социального действия. В данном контексте либерализм, особенно на начальном этапе, внес наибольший вклад в формирование и утверждение демократической формы правления и правового государства. На основании вышеизложенного и принято говорить о либеральной демократии.

В Средние века – отчасти в результате как бы заново открытия Аристотеля – возрос интерес к вопросам, касающимся разработки принципов наиболее совершенных, по представлениям того периода, форм правления. Высказывались доводы относительно того, что совершенной может быть лишь та форма правления, которая служит общему благу и основана на согласии всех членов сообщества. При этом большинство мыслителей, озабоченных проблемой достижения единства общества, рассматривали монархию, т.е. правление одного, как идеальную форму, наиболее пригодную для обеспечения подобного единства.

Однако в Новое время в контексте формирования идей свободы личности, гражданского общества, народного  суверенитета, национального государства взамен феодальных хартий у вольностей возникают законодательные механизмы ограничения единоличной власти монархов. Так, в XVII в. в Великобритании в ходе борьбы между парламентом и короной были приняты «Петиция о правах» 1628 г.,  «Хабеас корпус акт» 1679 г., «Билль о правах» 1689 г., которые зафиксировали писаные юридически – правовые гарантии, устанавливающие пределы власти. Эта тенденция получила дальнейшее мощное развитие в Декларации независимости и Конституции США, Декларации прав человека и гражданина и Конституции Великой французской революции конца XVIII в., а так же в результате целой серии социальных и политических революций XIX-XX вв.

Основополагающее значение для формирования и утверждения демократии имели сформировавшиеся в Новое время идеи о прирожденных, неотчужденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Неразрывная взаимосвязь данной триады выражается в убеждении, что частная собственность  - основа индивидуальной свободы, которая рассматривается в качестве необходимого условия самореализации, отдельного индивида, выполнения главного предназначения его жизни. В ряду этих идей определяющую роль сыграли также идеи народного суверенитета, политического представительства, конституционализма, парламентаризма, разделения властей и т.д.

Древнегреческая демократия в основополагающих своих аспектах существенно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой, прежде всего систему прямого правления, при которой весь народ, а точнее, совокупность свободных граждан, выполнял функции коллективного законодателя, и в которой не была известна система правительства. Такое положение стало возможным в результате ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало, как правило, город и прилегающую к нему сельскую территорию, население которых крайне редко превышало десяти тысяч граждан.

В древних демократических городах-государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в принятии решений, касающихся их жизни и деятельности. Значительная часть граждан в течение своей жизни, так или иначе, занимала один из множества существовавших в городе – государстве выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властями: обе эти ветви были сосредоточены в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми сторонами и аспектами процесса управления. Прямая демократия такого рода рассматривалась в качестве идеальной формы многими мыслителями Нового времени. Референдум и гражданская инициатива, сохранившиеся в конституциях ряда стран (например Швейцарии), можно рассматривать как элементы прямой демократии, унаследованные от прошлого представительной демократией.

Другое важное отличие античной демократии по сравнению с современной состояло в трактовке равенства. Античная демократия  не только была совместима с рабством, но и предполагала его в качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя разработке и решению общественных проблем. Более того, Аристотель отказывал в гражданстве лицам, живущим на свой заработок. «Ремесленники, - писал он, -  не имеют права гражданства, как и вообще всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели». Современные же демократии не признают в политической сфере, какие бы то ни было различия и привилегии, основанные на социальном происхождении, классе, рассе и поле.

Качественное отличие античной демократии от современной состоит также в том, что ей было чуждо представление о конституции и конституционных ограничениях, налагаемых на государственную власть, а также в идее права, предшествующего государству и стоящего над государством.

Термин «демократия» происходит от греческого слова demokratia (demos – народ и kratos – власть, правление). Обращает на себя внимание многозначность и неопределенность самого понятия «демократия». Как утверждал П.И. Новгородцев в 1923 г., понятие демократии «принадлежит к числу наиболее многочисленных и неясных понятий современной политической теории». Нельзя сказать, что этот вопрос окончательно решен в наши дни, когда демократия стала велением времени. Сегодня термин «демократия» используется в нескольких значениях. Основными трактовками этого понятия являются (по учебнику «Политология» К.С. Гаджиева):

Во-первых, в своем первоначальном смысле он означает форму правления, при которой право принятия политических решений осуществляется прямо всеми без исключения гражданами, действующими в соответствии с правилами правления большинства. Эта форма известна под названием прямой демократии, или демократии участия. Ее можно обнаружить в примитивных обществах периода родового строя и в греко-римском мире.

Во-вторых, это форма правления, где граждане осуществляют свое право не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственных перед ними. Ей, как правило, называют представительной, или плюралистической, демократической.

В-третьих, это форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания и т.д. Это либеральная, или конституционная, демокративная.

В-четвертых, термин «демократический» часто используется для характеристики любой политической или социальной системы, которая независимо от того, является ли она действительно демократической или нет, ставит своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия, в особенности те, которые вызваны неравным распределением частной собственности. Данную форму называют социальной демократией, крайним выражением которой служит социалистическая демократия.

Существует мнение, что демократия может быть тоталитарной или авторитарной. Но это явное недоразумение, основывающееся на подмене понятий. Если рассматривать с точки зрения форм власти, то очевидно, что при всей внешней схожести отдельных атрибутов (например, принцип избирания путем всеобщего голосования, который в тоталитарной системе был формальным и чисто ритуальным процессом, результаты которого заранее были предопределены), тоталитаризм (или авторитаризм) и демократия по подавляющему большинству системообразующих принципов представляли собой прямо противоположные формы организации и реализации власти.

Можно привести еще множество других значений понятия «демократия». Но и сказанного достаточно для того, чтобы убедиться в неправомерности его какого бы то ни было однозначного толкования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Теоретические модели и концепции демократии

 

Классическое определение демократии неразрывно связано с его этимологическим происхождением. Как уже было сказано в первом вопросе, термин «демократия» происходит от греческого слова, состоящего в свою очередь из двух слов: demos - народ и kratos - власть, правление. Зародившись еще в античности, демократия дословно обозначает «власть народа» или «народовластие». Однако на протяжении уже не одного столетия в истории политической мысли в понятия «народ» различными авторами, научными школами и концепциями вкладывается неодинаковый смысл. То же можно сказать и о различных трактовках механизма народовластия. Сопоставление демократической практики с концепциями демократии показывает, что последние, с одной стороны, нередко шли за эмпирическим материалом, а с другой - стремились выработать идеальную модель демократического устройства, которая учитывала бы как уже накопленный опыт исторического развития с его отрицательными и положительными последствиями.

Любые современные теории, так или иначе, воспринимают в качестве отправного пункта теоретического понимания демократии определения ее как народовластия. Разнообразие толкований понятия демократии и ее принципов (основных положений) связано в первую очередь с исторически альтернативными направлениями формирования демократии как идеи и практики, однако определяется реальной неоднозначностью практической реализации демократических принципов в настоящее время в разных общественных системах.

Проблемы демократии на ее современном уровне - одни из главнейших проблем в политологии. Их многоаспектность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость, как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторов. «До настоящего времени, - пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, - ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое определение демократии».

Анализ современных теоретических концепций демократии выявляет многообразие подходов к определению и характеристике демократии. B зависимости от того, кто имеет приоритет среди источников власти (индивид, социальная группа или в целом народ) теории и реальные модели демократии делятся на индивидуалистические, плюралистические (групповые) и коллективистские.