История политических воззрений

Содержание

Введение………………………………………………………………………..…...3

1. Философско-политические  воззрения Платона, Аристотеля………….……..4

1.1. Философские воззрения  Платона……………………………………….…....4

1.2. Философские воззрения  Аристотеля…………………………………….…..7

1.3. Политические воззрения  Платона……………………………………….…..9

1.4. Политические воззрения  Аристотеля………………………………….…...11

2. Становление   политической   науки   Нового времени……………….….....13

3. Плюрализм  политических  концепций ХIХ-ХХ вв…………………….…....18

Заключение…………………………………………………………………….…22

Литература…………………………………………………………………....…..23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

История политических учений  занимает  важное  место  не  только  в политологи, но и в  системе общественных наук в  целом,  так как  в политических учениях находят свое выражение социально-экономические интересы  различных классов и социальных групп. А поскольку эти интересы нуждаются в защите  со стороны политической власти, то эта нужда и побуждает как господствующие классы, так и угнетаемые разрабатывать и обосновывать свои теории.

Наряду с  теорией  божественного  происхождения  власти  в  учениях  Древнего мира зарождаются и основы  политической  философии,  юриспруденции, складываются    политико-социалогические    подходы    к    политологическим изысканиям. Это, в первую очередь, касается Древней Греции.

Целью данной работы является изучение истории развития политической мысли.

В соответствии с целью  можно сформулировать следующие  вопросы: 1. Рассмотреть философско-политические воззрения Платона и Аристотеля; 2. Изучить становление   политической   науки   Нового времени; 3. Рассмотреть  плюрализм  политических  концепций  ХIХ-ХХ вв.

Данная работа состоит  из введения, трех глав, заключения и  списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Философско-политические  воззрения Платона, Аристотеля.

1.1. Философские  воззрения Платона

 

Греческая философская мысль  была достаточно разнообразна в своем  развитии, оригинальность греческого мышления не позволяла заключить  себя в узкие рамки определенных направлений, но «с методической постепенностью, хотя в то же время заявляя редкую подвижность, переходя от одной системы в другую, развилась в целом ряду форм, отразивших в себе движение в различных направлениях греческого гения»¹.

Такая свобода философствования таила в себе определенную опасность, которая и нашла свое выражение  в учении софистов, посредством учения которых «в греческую мысль вливается скептическая струя, т.к. та субъективная рассудочность, которую они развивали, неизбежно ведет к скептицизму» ².

Первым против софистов, усмотрев всю опасность для общества их учения, выступил гениальный философ  Сократ (469-399). Обличая внутреннюю несостоятельность софизма, Сократ отметил тот факт, что, не смотря на относительность эмпирического познания, все же существует некоторая степень устойчивости человеческих представлений, которое выражается в более или менее определенных понятиях, иначе «если бы каждый под каждым словом и каждый разумел нечто различное, то невозможны были бы не только разговор, соглашение и общее действие двух или нескольких человек, но и вообще целесообразная и последовательная деятельность одного человека». И далее Сократ сделал такое заключение, что «если есть какое-либо знание вообще, то сама его возможность предполагает идею безусловного, истинного знания».³

Продолжил борьбу с «софистической опасностью» (т. е. релятивизмом в этике и гносеологии) ученик Сократа Платон (427-347). Хотя все творчество Платона «пронизано сократовским стилем поисков истины, сократовской манерой философствования и сократовским пониманием роли философии в человеческой жизни»⁴, в то же время, философия Платона это попытка найти более философское (т. е. критическое) обоснование учения Сократа. Эта попытка была реализована Платоном в стройную гносеологическо-онтологическую теорию, и «если Сократ посвятил свои силы борьбе за существование философской и тесно с ней связанной нравственной истины и положил для нее фундамент, то Платон воздвиг сам храм этой истины и начертал ее образ»⁵.

Центральным звеном всей философии Платона стало его учение о так называемых идеях: «теория идей стала как бы частью имени Платона, его символом»⁶.

Идея не есть предмет или  вещь, какими являются предметы и вещи видимого мира, необходимо исключить  всякую степень материальности из понятия  об идее, понятие об идее принадлежит  к совершенно иной сфере, чем понятие  вещи и события. Идеи также не есть и наши мысли или наши субъективные представления, «они обладают вечной реальностью...»[21] и «есть умозрительные сущности»[22]: «идея не рождённая и не гибнущая, ничего невоспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама, ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая». Идеи тождественны сами себе, к идее не может прилагаться какая-либо пространственная характеристика: «Это то, что не находится ни на земле, ни на небесах, будто бы и не существует».

Отсутствие пространственно-временной  характеристики делает положительное  описание идеи практически невозможным, идея у Платона есть – «бесцветная, без очертаний, неосязаемая сущность, подлинно существующая, зримая лишь кормчему души – уму».

Однако, следует отметить, что в теории Платона есть определенные недостатки, которые усматривал и сам Платон. Дело в том, что если последовательно исходить из теории об идеях, то их должно быть столько же, сколько множеств существенно сходных предметов, явлений, процессов, состояний, качеств, отношений и т.д. Но эта необходимая последовательность нарушается. Так, Платон отказывается допустить, что существуют идеи волоса, глины, грязи и иные идеи вещей подобного рода, и утверждает, что их существование ограничивается тем, как мы их видим. Поэтому в конце жизни Платон утверждал, что идеей обладают только ценные, с точки зрения этики, понятия. Это привело к тому, что и оба мира Платон стал противопоставлять с точки зрения ценности. Гносеологическое понятие идея становится аксиологическим - идеал.

Идеальный мир Платона  противостоит обыденному миру не только как абстрактное - конкретному, сущность - явлению, оригинал - копии, но и как благое - злому. Поэтому идеей всех идей, высшей идеей выступает идея блага как такового. Она есть источник истины, соразмеренности, гармонии и красоты: «чем благо будет в умопостигаемой области по отношению к уму и умопостигаемому, тем в области зримого будет солнце по отношению к зрению и зрительно постигаемым вещам». В умственном мире идея блага является причиной акта познания, в котором ум становится познающим, а объекты ума, т. е. идеи - познаваемыми: «познаваемые вещи могут познаваться лишь благодаря благу; оно же дает им бытие, существование, хотя само благо не есть существующее, оно за пределами существования, превышая его достоинством и силой». «Если же благо есть в умственном мире причина познающего и познаваемого, т. е. разума и идей, то оно есть причина и истины, т. е. соединения их в созерцании»⁷. «Будучи причиной, идея блага есть вместе и первообраз, по природе своей высший, чем его следствия и подобия, т. е. высший ума, идей и созерцания, которые ему уподобляются»⁸. Идея блага сообщает философии Платона характер целесообразности (телеологичности), т.к. идея блага есть причина всякого совершенства, всякого бытия, причина от которой все происходит, всякий в мире порядок. А если это так, то идею блага можно отождествить с божественным разумом, с Богом.

Для теории познания идея блага  имеет следующее значение: познание истины есть вместе с тем и познание блага - высшей нравственной категории.

Необходимо также сказать  о том, что мир идей Платона  имеет определенный характер внутренних отношений. И хотя Платон не сложил четко разработанную систему  этих отношений, некоторые моменты  их все же можно указать.

Идеи могут быть более  или менее общими, находится в  отношении рода и вида. В таком  случае одна идея подчиняется другой. Две или более идеи могут входить  в одну и ту же родовую идею. В  таком случае они соподчинены  между собой. Например, идея кошки  и идея собаки входят в идею четвероногого, подчинены этой более общей идее и соподчинены между собой.

Есть также идеи, которые  не могут сочетаться между собой - это противоположные идеи: чет  и нечет, огонь и снег, жизнь  и смерть.

Таким образом, учение Платона  об идеях - есть гениальная гносеологическо-онтологическая теория, она объясняет и сущность философского знания, и путь к его достижению, и сам предмет знания. «Идеи Платона имеют значение и логическое и метафизическое вместе, ибо представляют в себе то, что есть существенного в познании и бытии вещей»⁹.

 

1.2. Философские  воззрения Аристотеля

С именем Платона связано  имя другого великого философа - ученика Платона  Аристотеля  (385-322), «который никогда не довольствовался ролью компилятора, но все что он излагал - вплоть до мельчайших деталей - было им продумано и приведено в связь с целым». Громадное значение в философии Аристотеля  занимало теоретическое мышление и в этом отношении он оставался платоником до конца дней. Главным, собственно говоря, произведением Аристотеля  является его, состоящий из 14-ти глав, сборник под названием «Метафизика».

Философия  Аристотеля  вытекает из философии Платона, т. к. он «придерживался того же взгляда на природу знания, которое имеет свое начало в разуме, в понятиях, а не в ощущении»¹⁰, они оба философы умозрительные, исходящие из основных начал Сократа.

И будучи учеником Платона,  Аристотель  не мог не сформировать своего отношения к учению Платона  об идеях.  Аристотель  высоко ценил  своего учителя, никогда не отзывался  о нем пренебрежительно, но вместе с тем, это его уважение к авторитету своего наставника не превращалось у  него в слепое поддакивание: «хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит отдать предпочтение истине». И выполняя свой священный долг, видя уязвимые места платоновской теории идей,  Аристотель  подвергает это учение Платона проницательной и нелицеприятной критике.

Так например,  Аристотель  пишет: «ни один из способов, каким доказывают, что эйдосы существуют, не убедителен... по доказательствам от знаний эйдосы должны были бы иметься для всего, о чем имеется знание; на основании довода относительно «единого во многом» они должны были бы получиться и для отрицаний, а на основании довода, что «мыслить что-то можно и по его исчезновении» - для преходящего».

Аристотель  заметил, что  раз идеи у Платона представляют собой онтологическую реальность, и  как истинно сущее, как оригиналы  вещей, они неподвижны, то теория Платона  не дает возможности объяснить постоянное движение и изменение предметно-чувственного мира. По его мнению, Платон напрасно указал что идеи имеют обособленное от вещей состояние, самостоятельное бытие.

«Это абсолютно бесполезное отделение идей от вещей, т.к. они, будучи отвлеченными сущностями не могут являться причиной движения вещей или какого-либо их изменения» они «ничего не дают для познания бытия вещей, т.к. находятся вне причастных им вещей». А раз так, то по существу Платон только удваивает мир уже существующих вещей, не раскрывая знания о них «как будто большее число сущностей легче познать, чем меньшее»¹¹: «как если бы кто, желая произвести подсчет, при меньшем количестве вещей полагал, что это будет ему не по силам, а увеличив их количество, уверовал, что сосчитает».

Исходя из этих ключевых моментов,  Аристотель  осуществляет поправку учения Платона тем, что помещает идею в саму вещь: «следует считать невозможным, чтобы отдельно друг от друга существовали сущность и то, сущность чего она есть: как могут поэтому идеи, если они сущности вещей существовать отдельно от них?».

Иначе говоря, если идея - сущность вещи тогда она находится в  самой вещи, если она вне вещи, тогда она не есть ее сущность. «Аристотель  мыслит себе идею вещи не как-нибудь отдельно от вещи и не где-нибудь в другом месте, чем-то, которое занимает данная вещь. Идея вещи есть сущность вещи и потому функционирует в самой же вещи»¹². Это есть основное и принципиальное отличие учений об идеях у Платона и Аристотеля. Скорее всего, желая подчеркнуть это отличие,  Аристотель  заменяет термин ide,a на синонимичный ему morfh. - форма.

Аристотель открыл новую  эпоху в понимании души как  предмета психологического знания. Его  источником стали для него не физические тела и бестелесные идеи, но организм, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность. Душа, по  Аристотелю - это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. Тем самым было покончено и с наивным анимистическим дуализмом, и с изощренным дуализмом Платона.

 

1.3. Политические  воззрения Платона

Платона считают «отцом» политической науки.  Его воззрения существенно менялись  на  протяжении  его  долгой  жизни.  Если  в ранних его  работах  доминируют взгляды и метод Сократа - рационализм, то в  более  поздних  прослеживаются  религиозно -  мифологические мотивы.

Отрицательный тип  государства  выступает  в  четырех  формах:  как тимократия,  олигархия,  демократия  и тирания.  В  отрицательных  формах  государства  вместо единомыслия налицо раздор, вместо справедливого  распределения  обязанностей - насилие и насильственное  принуждение,  вместо  стремления  правителей  и воинов-стражей к высшим целям общежития - стремление к власти  ради  низких целей, вместо отречения от материальных интересов – алчность.¹³