Внешнеполитическое положение СССР в 1980-е годы

2. Внешнеполитический курс СССР и США в 1980-е годы

Изменение соотношения  политических сил в США на рубеже 70-х-80-х годов явилось следствием глубоких экономических процессов, происходящих в Соединенных Штатах Америки в последние десятилетия. Среди которых можно выделить:

а) Выявление  дальнейшей несостоятельности основных экономических постулатов американского  либерализма на рубеже 80-х годов, его идейное банкротство привели к ослаблению влияния буржуазного либерализма на экономику и политику страны.

б) Старение и  разложение базы традиционных отраслей американской промышленности, расположенных  преимущественно на северо-востоке  и среднем западе страны, и одновременное бурное развитие "восходящих" отраслей промышленности - микроэлектроники, аэронавтики и т.д., - которые наиболее развиты на дальнем западе, в горных штатах и в "солнечном поясе", привели к значительному усилению именно этих монополистических группировок.

в) Монополисты  западных и южных районов США  в большинстве своем являлись нуворишами, набобами, с более примитивным образом мышления, чем представители финансовых династий северо-востока страны. Естественно, что эти круги финансируют соответствующую категорию политиков, в основе мировоззрения которых лежит, в отличие от "цивилизованного" антикоммунизма искушенных в политике представителей традиционного внешнеполитического "истэблишмента", примитивный, прямолинейный, агрессивный антикоммунизм.

 г) В лице  администрации Р.Рейгана к власти в США пришло именно это крыло американской буржуазии, которое имеет упрощенный взгляд на мир, не способно решать международные проблемы с иной позиции как позиция силы и отвергает принцип мирного сосуществования как основу для развития советско-американских отношений.

Не желая  никакого дружеского отношения с Советским Союзом, это крыло американской буржуазии открыто ставит своей целью изменение общественного строя в СССР, что впрочем было целью всех администраций США. «Для этого оно пытается использовать все доступные методы, начиная от военного давления, экономического бойкота и кончая политическими и идеологическими диверсиями» [11,с.7].

В силу того, что  в основе нынешнего "поправения" правящих кругов США лежат экономические и социальные процессы, имеющие объективную тенденцию к дальнейшему развитию, к тому же искусственно ускоряемые администрацией Рейгана, данное изменение соотношения политических сил следует рассматривать как явление долгосрочного порядка. Монополистические круги, стоящие за Рейганом, достаточно усилились, чтобы их взгляды и интересы принимались во внимание при выработке американского политического курса будущими руководителями США независимо от их идеологической ориентации.

Не исключено, что после ухода Рейгана с политической арены, им вновь удастся провести своего кандидата в Белый дом, прав< да, возможно после некоторого перерыва. В любом случае, в дальнейшем видимо следует исходить из того, что влияние консерватизма в американской политической жизни заметно возросло и его роль будет в ближайшей перспективе значительной.

Проводившаяся в СССР в период с середины 1980-х. внешняя политика не всегда была внешней  политикой государства или правящей в стране партии. Это была во многом внешняя политика лично М.С.Горбачева. Ни Политбюро, ни Верховный Совет, ни Парламент или позже Президентский совет практически не принимали реального участия в ее обсуждении и формировании. Здесь, не имея соответствующей теоретической подготовки и практического опыта, руководство СССР, уступая одну позицию за другой, по существу, проводило курс, наносивший ущерб интересам страны.

Этот тезис  подтверждает трансформация позиции  СССР в вопросе объединения Германии. За короткий срок, всего менее года, руководство СССР приняло отвергавшуюся ранее в корне и не подлежавшую никакому обсуждению идею воссоединения двух Германий, отказалось от проведения международной конференции, которая могла надолго затянуть решение германского вопроса, согласилось как можно быстрее вывести свои войска с территории ГДР, и в конце концов, позволило объединенной Германии стать полноправным членом НАТО.

Завоевав право  называться суверенным государством, США проделали немалый путь, как  держава, борющаяся за утверждение  влияния в регионе и укрепление международных позиций, как сверхдержава, отстаивающая свои права и представляющая интересы союзников.

Вместе с  тем, это было относительно быстрое  восхождение, занявшее немногим более 200 лет (Декларация независимости была написана в 1776 году). Именно столько потребовалось для становления процветающей и сильной державы, лидера мирового сообщества, распространяющего либерально-демократические идеалы и принципы, рыночную экономическую модель, отстаивающего неотъемлемые права человека; лидера, во власти которого использовать широкие международные связи для оказания давления, санкции, которые могут привести к экономическому удушению и мощный военный потенциал, как последний довод в диалоге с другими государствами.

Последние годы правления администрации Дж. Картера  были периодом стремительного сближения США с Китаем, поскольку американская администрация стала расценивать усилия КНР по созданию коалиции противостоящих Советскому Союзу стран на «антигегемонической» основе как средство глобального сдерживания СССР.

С весны 1978 г. преобладающее влияние на американскую внешнюю политику стал приобретать помощник президента по национальной безопасности Збигнев Бжезинский – сторонник жесткой линии в отношении СССР, выступавший за использование советско-китайской напряженности для отвлечения внимания Москвы от событий в Польше, где нарастали антикоммунистические настроения.

В американской элите не было единства по поводу рубежей, за которыми сближение с КНР начинало сопрягаться с перспективой втягивания в советско-китайский конфликт. Было очевидно, что «Москва чувствительна к китайской угрозе и поэтому склонна договориться с Западом против КНР. Но СССР было опасно провоцировать – после вторжения в Афганистан стало ясно, что Москва способна на авантюры» [6,с.38].

Однако стоит  признать и справедливость слов Мин Чена: «По иронии судьбы, если китайская агрессия против Вьетнама способствовала дистанцированию США от Китая, то советская агрессия в Афганистане подтолкнула США почти к квази-союзу с КНР. Курс Москвы в Восточной Азии по-прежнему строился вокруг идеи коллективной безопасности, которую не поддерживали даже такие заинтересованные в партнерстве с СССР страны, как КНДР, Вьетнам и Индия. Лишь Монголия и Иран (после установления там в 1979 г. режима Р. Хомейни) высказывались за советские предложения.

Только в  марте 1982 г. в речи в Ташкенте по поводу 60-летия Советской власти в Узбекистане  Л. И. Брежнев выдвинул идею мер доверия  на советско-китайской границе. Он повторил свое предложение, выступая в сентябре того же года по аналогичному поводу в Баку. Китайская сторона откликнулась. С октября 1982 г. возобновились прерванные с 1980 г. советско-китайские переговоры на уровне заместителей министров иностранных дел.

Это знаменовало  новый поворот в политике Китая, получивший название курса на равноудаленность, под которой понимался отход от идеи единого фронта против гегемонии в пользу мирного сосуществования с обеими сверхдержавами. Данная линия была закреплена в документах ХII съезда КПК в 1982 г. Как полагает Т. Робинсон (его мнение поддерживает Д. Шамбо), этот курс строился на новой оценке угрозы со стороны СССР. Несмотря на враждебность и силовое преимущество, Советский Союз в течении 20 лет не пытался нанести удар по Китаю, что подвело китайских руководителей к мысли о том, что хотя СССР представляет собой угрозу, она менее реальна, чем было принято считать.

Следовательно, Китай мог обойтись без увеличения своей зависимости от США из страха перед СССР, тем более что в  Пекине возникало ощущение, что «США манипулируют Китаем в своих стратегических интересах». Китай снова стал критиковать и СССР, и США, голосовать против США в ООН. Но уже познав блага экономической взаимозависимости, Пекин дистанцировался от Вашингтона в пределах разумного, и отношения между КНР и США вплоть до 1989 г. развивались устойчиво.

Изоляция СССР в мировой политике, которой добивалось китайское руководство, (с приходом Р. Рейгана, бросившего мощь американской экономики на восстановление американского  преобладания) указывала на вероятность  изменения соотношения сил в  пользу Соединенных Штатов на фоне того, как нарастали признаки экономического кризиса в СССР.

Поставив себя в положение младшего партнера США, китайское руководство само предопределило то обстоятельство, что США стали  меньше считаться с его мнение в вопросе о Тайване.

В 1981 г. администрация  Р. Рейгана стала рассматривать  вопрос о продаже Тайбэю новейших военных самолетов. Правда, в августе 1982 г. в американо-китайском коммюнике  по итогам визита в КНР госсекретаря Дж. Шульца США дали обещание в перспективе прекратить поставки вооружений на Тайвань, а до тех пор не наращивать их, но общая линия на поддержку фактической независимости Тайваня оставалась непоколебимой.

Поскольку принятая в январе 1980 г. военная «доктрина Картера» провозглашала Средний Восток и  регион Персидского залива сферой «жизненных интересов» США, «американская администрация начала предпринимать активные меры, направленные на усиление военного присутствия Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке» [5,с.253].

В рамках своей  новой военно-политической линии США взяли курс на сближение с союзниками по НАТО на почве необходимости укрепления оборонного потенциала своих союзников среди государств Третьего мира и увеличения общего военного бюджета, а также расширения программ военного сотрудничества с развивающимися странами. США значительно активизировали усилия для получения согласия правительств стран ближневосточного региона на размещение своих вооруженных сил в их портах, на аэродромах и военных базах.

Как отдельное  направление в советско-американском противостоянии в Афганистане, после вступления ОКСВ в Афганистан обозначилась четкая линия, направленная на всестороннюю поддержку американской администрацией афганских повстанцев.

«С этого момента гражданская война в Афганистане окончательно потеряла характер внутреннего вооруженного политического конфликта, превратившись в элемент (существенный) глобальной борьбы между двумя мировыми системами» [22,с.69].

Тем не менее, на протяжении 1980 г. США предпочитали по возможности не слишком афишировать свою причастность к помощи повстанцам, не желая идти на откровенную конфронтацию с Советским Союзом, и с этой целью поставляли моджахедам советское или произведенное в странах Третьего мира по советским лицензиям и технологиям вооружение.

Помимо финансовой помощи, США оказывали афганским повстанцам и их деятельности идеологическую поддержку, в том числе и посредством создания общественных организаций, специализирующихся на помощи мятежникам.

Интерес США  и СССР к Афганистану был в  первую очередь связан именно с региональным и, в конечном счете, глобальным советско-американским соперничеством за сферы влияния в Третьем мире. Афганистан представлял для США интерес еще с 1950-х гг. в силу своего геостратегического положения, но Соединенные Штаты не слишком активно отстаивали там свои интересы, поскольку у них были устойчивые позиции в соседнем Иране и частично в Пакистане. Американская администрация вносила свой финансовый вклад в афганские национальные экономические проекты и делала попытки вовлечения Афганистана в военно-политические блоки, создаваемые под эгидой США, но пока Афганистан последовательно проводил политику нейтралитета и неприсоединения, США не проявляли особой активности.

Хотя США  заняли с самого начала настороженную  позицию в отношении урегулирования ситуации в Афганистане, но в различных звеньях американской администрации и в конгрессе по-разному подходили к этой проблеме.

Уже с 1980 г. существовали 2 различных подхода к урегулированию афганского кризиса – имелись  сторонники ведения войны «до последнего афганца» («кровопускатели») и сторонники переговоров, нацеленных на дальнейшее дипломатическое урегулирование проблемы («переговорщики»). Причем на протяжении 1980 г. практически все инициативы Советского Союза и Афганистана, направленные на поиски мирного разрешения афганского кризиса, встречали преимущественно отрицательную реакцию со стороны Соединенных Штатов.

В СССР начали предпринимать первые попытки поиска способов дипломатического урегулирования афганского кризиса  уже в 1980 г. Имеются свидетельства, что вопрос о выводе ОКСВ из Афганистана рассматривался советскими лидерами в начале 1980 г. Также в 1980 г. европейские государства предложили планы, направленные на мирное урегулирование афганского кризиса. Правительством ДРА в Заявлении от 14 мая 1980 г. была выдвинута обширная программа политических мер по урегулированию ситуации в Афганистане.

Для США одним из способов противостоять  расширению советского влияния в  Третьем мире и вести противоборство с Советским Союзом в Афганистане  стало проведение активной военной политики, которая отчасти была продолжением заявленной в начале 1980 г. «доктрины Картера», а отчасти включала в себя и новые элементы. «Зоной «жизненных интересов» США по-прежнему оставались регионы Персидского залива, Юго-Западной и Южной Азии, что связывалось с нахождением там источников нефти, а также пребыванием в Афганистане на протяжении всего рассматриваемого периода времени Ограниченного контингента советских войск, факт чего расценивался американской администрацией как прямая угроза статус-кво в регионе» [22,с.112].