Современные тенденции судебно-арбитражной практики по налоговым спорам

    Административная  ответственность за правонарушения наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой  в соответствии с действующим  законодательством уголовной ответственности.

    Поэтому здесь уместно обратить внимание на различие между данным выше понятием административного проступка и  понятием преступления, под которым  понимается виновно совершенное  общественно опасное деяние (действие, бездействие), запрещенное Уголовным  кодексом РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Главная отличительная черта определения административного проступка (в сравнении с преступлением) — отсутствие в нем указания на общественную опасность административного правонарушения. Но, по существу, административный проступок также является общественно опасным, хотя и отличается от преступления по степени этой опасности. Поэтому при решении вопроса об отнесении правонарушения к административному проступку или преступлению иногда требуется тщательный сравнительный анализ соответствующих положений административного и уголовного законодательств.

    Как следует из определения административного  правонарушения, одним из обязательных признаков его является наличие  вины правонарушителя (право регулирует только волевое поведение людей  и рассчитано на ситуации, где у  человека есть выбор поведения).

    При этом законодательство различает административные правонарушения совершенные умышленно и совершенные по неосторожности, хотя виновность деяния присутствует в обоих случаях.

    Административное  правонарушение признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало их наступление.

    Административное  правонарушение признается совершенным  по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

    Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства об административной ответственности, действующего во время и по месту совершения правонарушения.

    Акты, смягчающие или отменяющие ответственность  за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов.

    Акты, устанавливающие или усиливающие  ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют.

    Производство  по делам об административных правонарушениях ведется на основании законодательства, действующего во время и по месту рассмотрения дела о правонарушении.

    Лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности, если с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия.

    При малозначительности совершенного административного  правонарушения орган (должностное  лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Не  подлежит административной ответственности:

• лицо, не достигшее к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста;
• лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действовавшее в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, государственной или общественной собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред;
• лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действовавшее в состоянии необходимой обороны, то есть при защите государственного или общественного порядка, государственной или общественной собственности, прав и свобод граждан, установленного порядка управления от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны;
• лицо, которое во время совершения противоправного действия либо бездействия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

      Таким образом, административная ответственность — это вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным на то органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему административное правонарушение.

      Поскольку административная ответственность  представляет собой вид юридической  ответственности, то, с одной стороны, ей присущи все признаки последней, а, с другой стороны, она обладает определенными отличиями от прочих видов юридической ответственности.

      Как разновидность юридической ответственности  административная ответственность  обладает всеми признаками, присущими  юридической ответственности в целом:

• представляет собой меру государственного воздействия (принуждения);
• наступает при совершении правонарушения и наличии вины;
• применяется компетентными органами и должностными лицами;
• состоит в применении к правонарушителю определенных санкций;
• применяемые санкции строго определены законом.

      В то же время выделяются следующие  характерные черты и основные отличительные признаки административной ответственности в сопоставлении  с другими видами юридической  ответственности.

      Административная  ответственность имеет собственную нормативно-правовую основу, отличную от нормативно-правовых основ других видов ответственности, а ее нормы образуют самостоятельный институт административного права. Административная ответственность устанавливается законами, подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях.  

      2.3 Проблемы развития налогового законодательства 

      Сегодня в России сложилась такая ситуация, что не все знают как платить  налоги, какие должны быть вычеты и  главное, кто должен их взимать, какая служба занимается такими делами. Налоговое законодательство постоянно меняется, его механизм очень сложный. Об этом указывает и мировой опыт.

      Во-первых, в налоговом законодательстве России необходимо изменить понятийный аппарат. Налоговое право является объектом не только экономических, но и правовых реформ, так как оно представляет собой правовую основу цивилизованного общества. Роль налогового права как крупной подотрасли финансового права постоянно возрастает потому, что в российском обществе далека еще от совершенства правовая культура и в том числе один из ее видов - культура в сфере налогообложения.

     Любая налоговая реформа должна быть связана  с совершенствованием налоговых  правовых институтов. В настоящее  время ученые уделяют пристальное внимание проблемам понятийного аппарата, так как стремительное развитие налогообложения и реформирование налогового законодательства[9,с.251]. В Законе «Об основах налоговой системы РФ» неточно определены понятия, такие как «налог», «сбор», «пошлина». Эти понятия разные и необходимо их рассмотреть по отдельности. Объект налогообложения рассматривается без выделения общих признаков. Необходимо более полно рассмотреть объект, так как это один из основных элементов налогообложения. Понятия «налог» и «сбор» определяются путем указания их существенных признаков. Необходимо выявить категории обязательных платежей, которые входят в налоговую систему, выяснить компетенцию налоговых органов, отграничить налоги и сборы от других обязательных платежей, взносов в доход государства.

     Так же Правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, то есть определяет размер налога, тем  самым нарушается принцип налогового права. В таком случае является недопустимым, когда пробелы в налоговом  законодательстве устраняются Министерством финансов России. Это можно рассмотреть как подмена закона, нарушение принципа. Однако, это явление, к сожалению, широко применяется сегодня в экономической жизни нашей страны.

     Вся проблема заключается в том, что  законодательство в сфере налогообложения очень часто меняется. Существует мнение, что налоговая реформа близится к завершению. Вряд ли с этим можно согласиться. Во-первых, налоговое законодательство по-прежнему претерпевает серьезные изменения (НК РФ является одним из самых часто меняющихся кодексов). Несовершенство, нестабильность, неясность налогового законодательства отнюдь не сопутствуют эффективному проведению налоговой реформы. Необходимо признать, что по мере принятия Налогового кодекса Российской Федерации все более убеждаешься в запутанности его отдельных положений. Необходимо четко определить нормативную базу, тогда и налогоплательщик будет знать свои права и обязанности, и налоговые органы не будут требовать «большего», чем это предусмотрено в законодательстве[10, с.10-12].

     Следующая проблема касается взаимоотношений  между налоговыми органами и налогоплательщиком. Налоговые органы - это властные органы, власть которых должна осуществляться в рамках строгих правовых процедур, которые бы детально регламентированы были в законе. Однако, в российском законодательстве такие процедуры отсутствуют, что является крупным недостатком, которое в этом отношении чревато произволом. Таким образом, проявляется явная нестабилизированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщика. В этом случае можно обратиться в суд, но наша судебная система далека от совершенства, особенно по материально-техническим возможностям.

     Необходимо, чтобы права и обязанности  обеих сторон были четко прописаны  в законодательстве, а так же имели механизмы их реализации и были указаны правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если у налогового органа есть обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он обязан уплачивать, то необходимо указать последствия, которые наступят, если налогоплательщик не уплатит налог по вине налогового органа и так далее.

     Не  полностью разработанным является система ответственности налогоплательщика  за налоговые правонарушения. Существует неопределенность составов, отсутствие в некоторых случаях санкций, игнорируется принцип вины в системе налоговой ответственности, отсутствуют законодательные процедуры их применения. В итоге, требуется рассмотрение и изменение норм, которые бы регулировали ответственность субъектов налоговых отношений и необходимо сформулировать иные подходы к решению проблем[11].

     Не  каждый гражданин считает уплату налогов своим долгом и своей  конституционной обязанностью. Информация налоговых органов свидетельствует о том, что значительное количество физических и юридических лиц уклоняются от подачи налоговой декларации, то есть от налогообложения своих доходов или скрывает их размеры. По экспертным оценкам, около 6 млн. человек являются потенциальными налогоплательщиками, а значительная часть находится вне контроля, иными словами это «челноки».

     В настоящее время законодательством  точно не установлено, что необходимо соблюдать принципа справедливости при установлении налогов и сборов. Вообще отсутствует единое представление о принципе справедливости налогообложения. Однако, затрагивая проблемы справедливости налогообложения, отдельные авторы указывают, что «справедливая налоговая система – идеальная мечта любого государства и общества, которую пока не достигла ни одна из стран мира». Необходимо ввести в Налоговом кодексе понятие принципа справедливости налогообложения, чтобы установить какие-то ориентиры для налогоплательщиков, установить обязанность уплаты налогов[8, с. 24].

     Совершенно  не урегулирован на законодательном уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках принятия решений и т. д. Контроль должен осуществляться в первую очередь. Если установить конкретные сроки для проверок, периодичность, то увеличится ответственность должностных лиц и уменьшится количество правонарушений.