Современные тенденции развития научных теорий налогообложения

Но такое положение  вещей есть не что иное, как результат  интеллектуальной деградации. Едва ли не всё, что должно быть понято сегодня  относительно экономики налогообложения, было корректно и убедительно сформулировано по крайней мере 150 лет назад такой выдающейся фигурой в истории экономической теории, как Жан-Батист Сэй, в его «Трактате политической экономии»».²²

Неразрешёнными, по мнению Х. Х. Хоппе, сегодня остаются, прежде всего, проблемы общего уровня. Среди них:

– налогообложение как  разрушительное средство процесса накопления собственности;

– налоговое бремя  как причина, ограничивающая развитие производства;

– налогообложение как  причина снижения уровня жизни людей  и их обеднения.

Трудно не согласиться с этой оценкой. Более того, дело, на наш взгляд, обстоит значительно хуже. Налоговые отношения как предмет исследования нуждаются в интернаучном подходе. Традиционное изучение юридических и экономических аспектов оказывается крайне узким и ограниченным. Для разрешения указанных выше проблем должны быть привлечены социология, политология, социальная и индивидуальная психология и имеющиеся в их распоряжении инструменты исследования. Лишь на этой основе, в конечном счёте, может быть построена общая теория налоговых отношений, с надлежащей полнотой и точностью описывающая, объясняющая и прогнозирующая динамику последних. Между тем приходится констатировать отсутствие не только такой теории, но и осознания необходимости её разработки. Сегодня обсуждение теоретических вопросов, по существу, сводится к попыткам определения функций налогообложения и некоторых наиболее общих понятий.

Причины данного положения  коренятся в незрелости методологии  социальных наук вообще и в несовершенстве понимания «научной теории», в частности. Определяя сущность научной теории, современная гносеология утверждает, что это «сложная и наиболее развитая форма организации знания, представляющая целостную и логически согласованную систему, дающую  всеобъемлющее представление о существенных свойствах, закономерностях и связях определённого явления или области действительности. В широком смысле означает комплекс идей, преставлений или схематизаций опыта, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления».²³

По сути дела, современный стандарт научной теории задаётся математической логикой, которая понимает теорию как формальную систему. Это – «… неинтерпретированное исчисление, задаваемое правилами образования выражений этого исчисления и правилами построения выводов в этом исчислении. Выражения формальной системы рассматриваются как чисто формальные комбинации символов; правила вывода определяют, в каких случаях одно формальное выражение А выводится из других формальных выражений В1, …, Вn».²⁴

Группа французских  математиков, известная под коллективным псевдонимом Н. Бурбаки, сформулировала требования, предъявляемые к математической теории, которые позднее стали рассматриваться в более широком аспекте, как требования, определяющие параметры современной научной теории вообще. Всякая научная теория должна включать: 1) язык формальной теории; 2) аксиомы; 3) правила вывода.²⁵

В области социальных исследований подобное понимание научной  теории не только не утвердилось, но выглядит, по меньшей мере, экзотическим. Здесь  до сих пор, к сожалению, доминируют нарративность и иллюстративность. Любая попытка обобщения эмпирических наблюдений, объяснения или установления причинно-следственных связей нередко объявляется теорией. Известное исключение представляют собой клиометрия, психометрия, эконометрика и т.п., где формализация знания иногда достигает уровня формальных теорий. Но это зачастую воспринимается научным сообществом как методологическое экспериментирование, наукообразие или нечто искусственно привнесённое.

Таким образом, взаимодействие и взаимопроникновение исследований в рамках указанных подходов определяет «лицо» современных научных теорий налогообложения, позволяя выявить их главные черты. Выполненный анализ дает возможность заключить, что они имеют двойственную природу, две основных стороны. А именно, налоги выступают одновременно и как вполне добровольные платежи в обмен на предоставляемые общественные товары, и как принудительное по отношению к плательщикам изъятие части их имущества на внешние цели. Следовательно, с учетом развития функций госудасртва налоги можно охарактеризовать как своеобразную плату всего сообщества плательщиков налогов и каждого из них отдельно за услуги, которые предоставляет государство, исполняя свои функции.

 

 

 

 

 

Заключение

 

В результате проведенного исследования были сделаны следующие основные выводы.

1. Эволюция налогов и постепенное усиление их роли в экономической жизни общества способствовали появлению и развитию научных воззрений, касающихся выявлению сущности и функций этого способа формирования государственных доходов. Вместе с тем, относительно налогов решить задачу выявления их сущности очень трудно, поскольку:

− налоговые системы включают в себя многочисленные и разнообразные принудительные платежи, которые устанавливаются и взимаются на нескольких уровнях общественной власти, а создать надежную и эффективную фискальную систему, основанную на едином налоге нереально;

− налоговые отношения затрагивают не только имущество отдельных граждан, но и автономные экономические интересы созданных ими организации, коммерческих, общественных и правительственных институтов, обладающих собственными закономерностями функционирования и развития;

− налоговая политика является неотъемлемой составной частью механизма перераспределения доходов и богатства, обеспечивающего соблюдение принципа социальной справедливости, а также системы общегосударственного макроэкономического регулирования, призванной решать сложные задачи стабилизации экономики;

− принятие решений по вопросам налогообложения проходит в рамках демократических политических процедур, особенность прохождения которых такова, что принятые решения не всегда отражают действительные предпочтения избирателей и требования экономической эффективности;

− существуют сложные технические аспекты исчисления налоговых обязательств, связанные с необходимостью эффективной организации процесса сбора и обработки достоверной финансовой информации.

2. В доклассический период были разработаны многие важные теоретические положения, касающиеся сущности налогов. В частности, стали общепризнанными такие атрибуты налогов, как всеобщность и обязательность, были высказаны идеи о взаимосвязи налогов и общественного воспроизводства, о переложении налогов. Тем не менее финансовая наука тогда еще не выделилась окончательно в самостоятельную отрасль знания и не смогла выдвинуть целостных научных концепций налогообложения.

3. Классический период  политэкономии оказал огромное  влияние на формирование теоретической  базы налогообложения. В это  время были окончательно сформулированы  основные налоговые теории, касающиеся сущности налогов, а также подняты вопросы справедливости и эффективности в налогообложении. Многие теоретики считали, что за государством должны быть закреплены ряд важных функций, без которых невозможен социально-экономический прогресс общества. Отсюда − признание объективной необходимости налогов и не только отрицательного, но и положительного (стимулирующего) их влияния на национальное производство.

Таким образом, взаимодействие и взаимопроникновение вышеуказанных  исследований определяет «лицо» современных  научных теорий налогообложения, позволяя выявить их главные черты. Выполненный  анализ дает возможность заключить, что они имеют двойственную природу, две основных стороны. А именно, налоги выступают одновременно и как вполне добровольные платежи в обмен на предоставляемые общественные товары, и как принудительное по отношению к плательщикам изъятие части их имущества на внешние цели.

 

Список использованной литературы:

 

1. Андрущенко В.Л. Финансовая мысль Запада в 20 веке: Теоретическая концептуализация и научная проблематика теории государственных финансов. Львов, Каменяр, 2000.
2. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. Т. 1. / МГУ им. М.В. Ломоносова; гл. редкол.: В.Н. Черковец и др. − М.: Мысль, 1987.
3. Грисюк С.В. Налогообложение: некоторые проблемы теории и практики. РГИУ, 2009.
4. Краткий философский словарь / под ред. М. Розенталя, П. Юдина. − М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.
5. Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система: природа – общество – человек. Устойчивое развитие. - www.pobisk.narod.ru.
6. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. − М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. − 2-е изд. Т. 7. − М.: Изд-во полит. лит-ры. 1955.
8. Математическая энциклопедия. – М.: «Советская энциклопедия». Т. 5. 1984.
9. Милль Дж. Основы политической экономии. III. // Вопросы экономики. − 1989. − № 11.
10. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: учебник. 5-е изд. перераб. и доп. − М.: ИНФРА-М, 2006
11. Налогообложение: теории, проблемы, решения / под. общ. ред. В.П. Вишневского − Донецк: ДонНТУ, ИЭП НАН Украины, 2006.
12. Олейникова О.В. Эволюция налоговых теорий и направления совершенствования налогообложения. Автореферат дис… канд. экон. наук. М., 2007.
13. Олейникова О.В. Генезис налоговых теорий// Закон и право. М., 2006, № 2.
14. Пети В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики. − М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993.
15. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: учебное пособие. − М.: Финансы и статистика, 2008.
16. Словарь философских терминов. – М.: ИНФРА-М, 2005.
17. Смит А. исследования о природе и причинах богатства народов. − М.: Изд-во соц. полит. лит-ры, 1962.
18. Хоппе Х.Х.. Экономическая теория налогообложения.// Отечественные записки, 2002, № 4-5.
19. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. − 3-е изд.; перераб. и доп. − М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
20. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. − М.: Статут, 2002.
21. Musgrave, Richard A., Musgrave, Peggy B. Public Finance in Theory and Practice. Fourth ed. − New York: McGraw-Hill, 1984.
22. Musgrave Richard A. The Theory of Public Finance. − New York: McGraw-Hill, 1959.
23. Rosen, Harvey S. Public Finance. 3rd ed. − Burr Ridge, Illinois: Irwin, 1992.

¹Musgrave, Richard A., Musgrave, Peggy B. Public Finance in Theory and Practice. Fourth ed. − New York: McGraw-Hill, 1984. P. 37.

² Налогообложение: теории, проблемы, решения / под. общ. ред. В.П. Вишневского − Донецк: ДонНТУ, ИЭП НАН Украины, 2006. С. 11.

³ Musgrave Richard A. The Theory of Public Finance. − New York: McGraw-Hill, 1959.

⁴ Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: учебное пособие. − М.: Финансы и статистика, 2008. С. 157.

Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов  В.П. Основы налоговой системы. − 3-е изд.; перераб. и доп. − М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 39.

⁵ Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. − М.: Статут, 2002.

⁶ Краткий философский словарь / под ред. М. Розенталя, П. Юдина. − М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 472.

⁷ Грисюк С.В. Налогообложение: некоторые проблемы теории и практики. РГИУ, 2009.

⁸ Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. − М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.

⁹ Всемирная история экономической мысли: в 6 т. Т. 1. / МГУ им. М.В. Ломоносова; гл. редкол.: В.Н. Черковец и др. − М.: Мысль, 1987. С. 496.

¹⁰ Пети В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики. − М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993. С. 11-24.

¹¹ Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. − М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. С. 128.

¹² Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: учебное пособие. − М.: Финансы и статистика, 2008. С. 59.

¹³ Смит А. исследования о природе и причинах богатства народов. − М.: Изд-во соц. полит. лит-ры, 1962.

¹⁴ Олейникова О.В. Генезис налоговых теорий// Закон и право. М., 2006, № 2.

¹⁵ Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: учебное пособие. − М.: Финансы и статистика, 2008. С. 62-63.

¹⁶ Андрущенко В.Л. Финансовая мысль Запада в 20 веке: Теоретическая концептуализация и научная проблематика теории государственных финансов. Львов, Каменяр, 2000. С. 258.

¹⁷ Милль Дж. Основы политической экономии. III. // Вопросы экономики. − 1989. − № 11. С. 112.

¹⁸ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. − 2-е изд. Т. 7. − М.: Изд-во полит. лит-ры. 1955. С. 82.

¹⁹ Rosen, Harvey S. Public Finance. 3rd ed. − Burr Ridge, Illinois: Irwin, 1992. P. 50.

²⁰ Олейникова О.В. Эволюция налоговых теорий и направления совершенствования налогообложения. Автореферат дис… канд. экон. наук. М., 2007. С. 12.

²¹ Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: учебник. 5-е изд. перераб. и доп. − М.: ИНФРА-М, 2006. С. 7.

²² Хоппе Х.Х.. Экономическая теория налогообложения.// Отечественные записки, 2002, № 4-5.

²³ Словарь философских терминов. – М.: ИНФРА-М, 2005. С. 583.

²⁴ Математическая энциклопедия. – М.: «Советская энциклопедия», 1984, Т. 5. С.639.

²⁵ Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система: природа – общество – человек. Устойчивое развитие. - www.pobisk.narod.ru.