Японская модель менеджмента

Общие черты и различия между российским и японским стилями управления, несмотря на существенную разницу, существуют. Для современного российского менеджмента характерен процесс копирования западных, американских и азиатских стилей управления, при этом не учитывается, собственно, менталитет населения. Благодаря этому возникает непонимание между рядовыми сотрудниками организации и их управляющими. Например, новый менеджер решил развивать в организации ее философию и нацеленность всех сотрудников на успех предприятия. Такой подход приведет менеджера к неудаче: для российских организаций характерна повышенная текучесть кадров; россияне, в силу своего менталитета не захотят принимать навязываемые им ценности, и вряд ли будут стремиться к замещению своего личного времени работой в организации. Этот пример доказывает факт некоторых из различий между японскими и российскими методами управлениями.

В российских компаниях сотрудники в большинстве случаев не участвуют в процессе управления организацией. К тому же, сотрудники российских компаний, как правило, не выражают своего мнения по поводу введения каких-либо новшеств или улучшения условий труда, так как рискуют получить неодобрение со стороны своих коллег по работе и даже быть уволенными. Сплетни и слухи среди сотрудников организации являются частым явлением в российских организациях, так как управляющие стремятся  к формальному лидерству и не спешат устранять конфликты между подчиненными. В свою очередь психологическая несовместимость рабочих существенно тормозит эффективность работы организации в целом.

Для японских компаний характерно проявление уважения более низких по иерархической лестнице сотрудников к высшим не только потому, что они старше, но и потому, что они обладают большим опытом. В российских компаниях управляющим могут назначить молодого специалиста, который еще не имеет достаточного опыта для осуществления своей деятельности, что, естественно, вызывает внутреннее недовольство среди сотрудников.

 

Несмотря на существенные различия, японский и российский менеджмент, как стили управления, имеют и немного общих черт: иерархия управления, основанная на выслуге лет и квалификации сотрудника, строгая система оплаты труда. На основе сопоставления характеристик японского и российского менеджмента необходимо составить таблицу  для удобного представления полученных данных по результатам сравнения.

Сравнение характеристик японской и российской школ менеджмента.

 

Общие черты	Различия
1. Наличие иерархии  в управленческой системе.	1. Для российского  менеджмента характерно «слепое»  копирование зарубежных моделей  управления без учета менталитета  сотрудников, а японские менеджеры  стремятся адаптировать их.
2. Строгая и понятная  для сотрудников система оплаты  труда.	2. В большинстве  российских организаций сотрудники  не принимают участия в принятии  важных решений, касающихся будущего  компании. В японской практике  это необходимое условие стабильного существования организации.
3.Повышение заработной платы сотрудника согласно выслуге лет, его квалификации и должности.	3. В Японии сотрудники  открыто выражают свое мнение  по поводу улучшения условий  рабочего процесса. В российской  практике сотрудник, который не  доволен рабочими условиями, может  быть попросту уволен.
	4. Японские менеджеры  уделяют повышенное внимание  неформальной жизни организации. Российские придерживаются формального  стиля управления, как правило игнорируя неформальную составляющую.
	5. В японских  организациях на более высокие  вакантные позиции может претендовать  только такой сотрудник, который  достиг положенного возраста  для должности. В российских организациях  высокую должность может занять  неопытный специалист.

 

 

 

 

Рассмотрев японскую и российскую школы менеджмента можно сделать следующий вывод: между ними практически нет ничего общего. В российском менеджменте преобладают формальные бюрократические системы управления, которые не способствуют инновационной деятельности организаций. Зарубежный опыт управления в его чистом виде не применим в российских условиях. Поэтому российским менеджерам, для того чтобы развивать и внедрять результаты инновационной деятельности, необходимо пересмотреть собственные стили управления и изменить структуру организации.11

 

 

3.2 Проблемы  менеджмента в России и возможность  использования японского опыта

 

Японский опыт управления (не подвергнутый предварительной адаптации на Западе) мог бы быть воспринят в России, как евроазиатской стране, с большей эффективностью, по той причине, что он более близок к российскому хозяйственному менталитету, чем западному. С нашей точки зрения, нам следовало бы сейчас обратить более пристальное внимание на методы управления, применяемые на современных японских предприятиях, чтобы наиболее рациональные из них заимствовать напрямую из Японии, а не потом, по прошествии времени, внедрять их на основе опыта деятельности западных компаний.

Несмотря на это, очень мало работ посвящено изучению возможности заимствования наиболее рациональных элементов японского стиля управления за границами страны, в том числе российской экономикой. Это можно объяснить следующими причинами, которые приводят многие исследователи японского менеджмента:

1) Происхождение японской системы  управления связано исключительно  с культурно-историческими особенностями  развития Японии, и поэтому невозможен  перенос японских методов управления  в культуры других стран.

2) Составляющие японской системы  управления взаимосвязаны и, следовательно, использование отдельных ее элементов  нерационально.

3) В настоящее время японская  модель управления уже неэффективна  и в скором будущем, в связи  с меняющимися экономическими  и психологическими условиями, она  сменится на западную.

Все вышеперечисленные аргументы представляются  спорными, и необходимо их опровергнуть.

Проанализируем каждый из этих аргументов.

1) Культурно-исторические  особенности происхождения японского  стиля управления.

Для того чтобы сделать вывод о возможности применения элементов японской системы управления в других странах, в частности в России, необходимо ответить на вопрос: связано ли возникновение японского менеджмента исключительно с японской ментальностью и с их историческими, культурными и религиозными особенностями, или является преимущественно следствием рационального подхода к управлению?

Действительно, долгие годы Япония была в полной изоляции от остального мира и развивала особое общество и культуру, которым не было равных по уровню коллективного взаимодействия. Анализируя японскую хозяйственную философию, нельзя не увидеть параллелей между этическими взглядами японцев (например, идеями конфуцианства) и современными чертами японской трудовой этики. Так, Конфуций выступал за бережное сохранение старины и ее традиций. Зло, по его мнению, состояло в уклонении от прежних законов. И, как показывает практика, японцы глубоко уважают свои традиции. Конфуций также утверждал: «Ошибки, которые не исправляются, вот настоящие ошибки». На японских предприятиях молодым специалистам позволяется экспериментировать и делать ошибки, так как считается, что только в этом случае можно накопить бесценный опыт для последующей работы в компании. И, как показывает практика, японцы делают все возможное, чтобы не допустить повторения своих ошибок в будущем. Причем они любят учиться как на своем, так и на чужом опыте.

Однако японский профессор К. Сибагаки подчеркивает, что объяснять эффективность японских методов управления персоналом лишь культурными особенностями развития Японии явно недостаточно. Не отрицая важности этих особенностей, он указывает и на чисто экономическую логичность управленческих методов, что придает им универсальный характер.

Из-за дефицита квалифицированных кадров многие рабочие, получив образование, хотели перейти в другие компании, где заработная плата была выше. Для того чтобы удержать квалифицированных рабочих, обученных компанией, были приняты система пожизненного найма и система оплаты труда в соответствии со стажем работы. Также в пользу введения системы пожизненного найма говорил тот факт, что нельзя ожидать накопления уникальных производственных разработок «ноу-хау», если имеет место текучесть рабочей силы. Эти бесценные разработки будут постоянно уплывать из компании. Поэтому руководители японских фирм стремились обеспечить стабильность рабочей силы для накопления опыта в компании.

Следует также отметить, что традиционная японская система управления, включающая в себя такие методы управления, как пожизненный наем, система старшинства, групповое принятие решений, сложилась только в 50-е годы и применяется в основном лишь на крупных предприятиях.

Принимая во внимания вышеперечисленные аргументы, мы склоняемся к точке зрения, что японский стиль управления скорее является следствием прагматичного и рационального подхода к управлению, чем культурно-исторического прошлого Японии, и, следовательно, японская система управления может использоваться и в других странах.

 

2) Взаимосвязанность элементов  японской системы управления  и неэффективность использования  отдельных ее элементов.

Часто утверждается, что японская система управления эффективна именно благодаря синергическому действию ее составляющих: системы пожизненного найма, системы кадровой ротации, системы репутаций, системы подготовки на рабочем месте, системы оплаты труда.

Мы разделяем мнение исследователей о невозможности автоматического переноса всей японской системы управления на российские предприятия. Однако, на наш взгляд, указанные японские системы нам проще воспринять, чем, например, американцам, в связи со схожестью культур трудовых отношений в России и Японии.

Проанализируем элементы японской системы управлению по отдельности.

В России не применяется понятие «пожизненный наем», однако для  многих российских работников характерна продолжительная работа на одном предприятии, иногда даже в течение всей трудовой деятельности. Это связано прежде всего с низкой миграцией населения, ограниченным числом предприятий во многих российских регионах и родственными связями работников. Вместе с тем следует отметить, что в Японии пожизненный наем существует не столько по причине ограниченной миграции населения, но, главным образом, благодаря реальному обеспечению заинтересованности работников максимальное время работать на одном предприятии. По нашему мнению, для того чтобы российские предприятия эффективно функционировали, их руководителям необходимо создавать условия для долгосрочной занятости сотрудников. Кроме того, в условиях долгосрочного найма на российских предприятиях целесообразно внедрять систему кадровой ротации. Работники российских предприятий вынуждены в течение многих лет работать на одном рабочем месте, что снижает их интерес к работе, подавляет инициативу и препятствует профессиональному росту. Введение системы ротации позволит работникам российских организаций не только избежать однообразной работы в течение длительного периода, но и будет способствовать их профессиональному росту, а также позволит им получить представление о различных аспектах деятельности предприятия и действовать именно в интересах всей компании.

Представляется целесообразным использовать в деятельности российских компаний элементы японской системы подготовки на рабочем месте. По нашему мнению, на многих современных российских предприятиях уделяется излишнее внимание проверке специальных профессиональных знаний кандидатов на работу, и особенно наличию у них значительного опыта работы в других организациях. При этом на немногих предприятиях имеются собственные программы обучения сотрудников. В японских компаниях, напротив, не требуют от образовательных учреждений специальной подготовки и учитывают при приеме на работу, главным образом, общий кругозор работников и их способность вписаться в коллектив. Предприятия сами обучают своих сотрудников необходимым навыкам. На наш взгляд, современным российским предприятиям следует шире внедрять собственные системы внутрифирменного обучения, чтобы не упускать перспективных потенциальных сотрудников, не имеющих узкоспециализированных знаний, а также с целью обеспечения профессионального роста работников.

По нашему мнению, руководству российских предприятий необходимо обратить особое внимание на новую японскую систему оплаты труда. Создание мотивационной среды на японских предприятиях заключается прежде всего во внедрении стимулирующих методов оплаты труда. Тогда как на большинстве российских предприятий оплата труда сотрудников не носит мотивирующего характера. Она включает в себя такие формы оплаты, как оклад, премии, неэффективные формы тарифного стимулирования, и не зависит от квалификации сотрудника, его фактического трудового вклада и результатов деятельности предприятия. Представляется, что российским предприятиям целесообразно заимствовать наиболее рациональные методы японской системы оплаты труда, оказывающие мотивирующее воздействие на поведение людей в организации. К таким методам можно отнести «плавающие» оклады, распределение доходов работника на основе экспертной оценки, бестарифную оплату труда, подробно рассматриваемую в работе. Экономическая рациональность, присущая данным методам, обусловливает желательность их использования в российских организациях.

 

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что та среда, в которой функционируют российские предприятия, может воспринять японские методы управления.

 

3) Неэффективность японской  модели управления на современном  этапе и наличие тенденций  к ее смене на западную.

 

Данная точка зрения представляется нам необоснованной, так как сейчас и японская, и западная традиционные системы управления в равной степени утратили свою актуальность. В настоящее время в первоначальном виде они практически не существуют и рассматриваются как пройденный этап. Это связано с наличием существенных недостатков в обеих моделях управления.

 

Впервые проблему западной «хозяйственной этики» наиболее систематизированно изложил М. Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905 г.). В наше время, когда на Западе стали приходить к пониманию неэффективности этики индивидуального труда, эта проблема вновь приобрела актуальность.

 

Питерс и Уотермен в своей работе «В поисках эффективного управления», изданной в 1982 г., одними из первых высказали мнение о неэффективности американских управленческих технологий и попытались привлечь внимание американских менеджеров к успехам японских компаний, позволившим раскрыть понятие организационной культуры как мощного инструмента управления, который мобилизует энтузиазм и творчество людей на достижение целей бизнеса.

 

Но и японская система управления имеет ряд недостатков и не во всем отвечает современным экономическим и психологическим условиям. Основная составляющая системы — пожизненный наем — становится невыгодной как фирме, так и работникам. Система оплаты по старшинству как основа пожизненного наема оправдывает себя только при расширении масштабов деятельности компании и, соответственно, увеличении руководящих постов, однако является тяжелым бременем для предприятия при невозможности дальнейшего расширения деятельности. С точки зрения сотрудников: