Общая характеристика России как федеративного государства

     Во-вторых, приоритет федерального закона относится также и ко всем иным нормативным правовым актам, изданным в Российской Федерации; актам федеральных органов – Правительства, федеральных министерств, государственных комитетов и иных ведомств, поскольку они также изданы в Российской Федерации.

     Из  данной формулы вытекает то, что  приоритет федерального закона распространяется и на указы Президента Российской Федерации, поскольку его указы  и распоряжения не должны противоречить  Конституции Российской Федерации  и федеральным законам (ч. 3 ст. 90).

     Ч. 6 ст. 76 устанавливает важную гарантию приоритета нормативного правового  акта субъекта Федерации в случае противоречия между федеральным  законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с ч. 4 той  же статьи. Это означает, что при наличии такого противоречия действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

     Такого  ясного признания приоритета не только законов, но и иных актов (например, уставов) субъектов Федерации не содержалось в текстах прежних российских конституций. Признание приоритета актов субъектов Федерации по вопросам их собственного регулирования полностью соответствует ст. 73 Конституции и юридически гарантирует положение о том, что субъекты Федерации вне пределов, указанных в данной статье, «обладают всей полнотой государственной власти».

     Разумеется, и по этим вопросам возможны споры  о компетенции в Конституционном  Суде Российской Федерации, однако такие  споры могут разрешаться только с сохранением приоритета действия нормативного акта субъекта Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и ее субъектов, указанных в ч. 4 ст. 76 Конституции⁹.

     Следует также добавить, что индивидуальные правовые акты должны соответствовать  нормативным, а если федеральный  закон имеет приоритет перед тем или иным нормативным актом, то ему должен соответствовать и ненормативный акт. В случае его расхождения с законом действует закон. 

      Заключение 

     Итак, мы рассмотрели развитие федеративного  устройства России, проанализировали федеративное устройство современной России, а также рассмотрели принципы федеративного устройства России.

     Из  всего вышеизложенного можно  сделать следующие выводы.

     Закрепление в Конституции Российской Федерации  федеративного устройства России не означает, что основы и формы сложившейся федеративной организации неизменны. Неизменным должно оставаться деление Федерации на субъекты, хотя сами субъекты могут быть иными; неизменно и тесное сотрудничество между Федерацией и ее субъектами, однако не обязателен на все времена нынешний объем полномочий как Федерации, так и ее субъектов.

     Принципы  устройства федеративного государства  относятся к основополагающим конституционным  основам и определяют всю систему  отношений между федеральным  центром и субъектами Федерации. Попытки подорвать эти принципы под видом все более демократических, реальных моделей федерализма ведут только к одному: размыванию, выхолащиванию главных, наиболее существенных черт федеративного государства, к стиранию граней между такими качественно различными формами государственных образований, как «конфедерация», «союз государств», «союзное государство», «унитарное государство».

     Современная форма государственного устройства России, сохраняя определенную преемственность  с федеративной природой РСФСР (сочетая  национально-государственный и территориальный принцип устройства), свидетельствует об уникальности российского федерализма по сравнению с классическими федерациями зарубежных стран. Эта уникальность есть отражение сложного исторического развития территориальных форм власти в России, полиэтничности ее населения, самобытности отечественной государственности и культуры. Поэтому специфика и особенности российского федерализма нуждаются не в устранении, приспособлении под известные "образцы", а научно-выверенной программе развития. Речь меньше всего идет о наборе декларативных положений, ибо потребность состоит главным образом в четкой, конкретной программе действий, в механизмах и гарантиях ее осуществления, в подключении к этому процессу всех сил общества.

            Список литературы 

           Нормативные правовые акты: 

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. Федеральный закон от 30.04.1999г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (ред. от 26.06.2007) // "Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, № 18, ст. 2208.
3. Федеральный закон от 17.07.1996г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» (ред. от 01.12.2007) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2965.

           Литература

1. Арзамаскин Н.Н. Федеративное устройство современной России в условиях переходности // Законодательство, комментарии, проблемы. 2007. № 1 (74).
2. Вишняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Голубок С. А. Конституционное право России. М., 2008. С. 160.
3. Государство и право, 1998, №12.
4. Добрынин Н. М. Российский федерализм: проблемы и перспективы. М., 2003, с. 300.
5. Колесников Е. В., Комкова Г. Н., Кулушева М. А. Конституционное право. М., 2007. С. 368.
6. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. – М., 2005. – С. 752.
7. Конституционное право России. М., 2007. С. 768.
8. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2003. С. 587.
9. Местное самоуправление в России. Сборник статей. М., 2003. С. 400.
10. Чурсина Е. В. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. М., 2006. С. 208.
11. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. - Справочно-правовая система «Гарант».