Методы организации управленческих инноваций

 Нефтяная компания "Роснефть". Это государственная компания. Она  помогает социальной сфере регионов, в которых есть ее дочерние  компании. На Сахалине "Роснефть" вкладывает деньги в ликвидацию  последствий землетрясения в  Нефтегорске. Перечислены средства  домам ребенка при женских  колониях в Краснодарском и  Хабаровском краях. В Приморье  перечисляются деньги Екатерининскому  дому-интернату. Финансируется строительство  больницы в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа. Кроме того, "Роснефть" систематически помогает солдатам, пострадавшим в ходе военных действий в Чечне. Весома и поддержка спорта.

 Компания поддерживает  и российскую культуру. Упор делается  на сохранение культурно-исторических  ценностей. Руководством компании  рассматриваются литературно-издательские  проекты. Еще одно направление  - экология (немалые деньги инвестируются  в научные исследования). "Вимм-Биллъ-Данн". Крупнейший российский производитель молочной продукции является попечителем Благотворительного фонда именных стипендий Мстислава Ростроповича. Вместе с международным благотворительным фондом "Надежда по всему миру" банк помогает детям-сиротам, детям с ограниченными умственными и физическими возможностями. Банк помогает также театрам "Современник" и "Табакерка", следственным изоляторам, монастырям, исправительным учреждениям, а также семьям погибших сотрудников милиции, домам престарелых, инвалидам.

 Основная причина того, что бизнес во всем мире  активно включается в социально-значимую  филантропическую деятельность, - выгода. Корпоративная филантропия, которая  настаивает на эффективном решении  объективных проблем общества  независимо отличных пристрастий,  не только позволяет экономить  деньги, но и приносит прибыль.  В России же благотворительность  бизнес-структур до сих пор считается актом милосердия. Сама идея "выгодной", т.е. эффективной благотворительности, судя по всему, чужда душе российского предпринимательства. Это подтверждается рядом исследований.

 Так, в 1999-2000 гг. было  предпринято исследование особенностей  социальной ответственности отечественного  предпринимательства в ряде регионов  России. На примере одной довольно типичной области, соседствующей с Московской, можно сделать следующие выводы, что среди объектов благотворительности на первом месте стоят государственные и муниципальные учреждения (44%); 30% благополучателей - это некоммерческие организации; 17% - частные лица. Еще в 1995-1996 гг. пропорция между некоммерческими организациями и "индивидуалами" была прямо противоположной. Среди негосударственных организаций лидируют Церковь и религиозные организации.

- Согласно другому исследованию, проведенному в том же регионе,  первые три места наиболее  важных проблем территории определили  безработица, преступность и коррупция.  Несмотря на это, мотивация благотворительной деятельности остается традиционной для 61% опрошенных - это морально-этические причины. 18% помогают просителям, с которыми знакомы лично, и лишь 16% используют благотворительность в рекламных целях. Возможности благотворительности как средства продвижения своего товара или услуги не назвал никто.

 К сожалению, "местная"  благотворительность российского  бизнеса как составляющая часть  его корпоративной культуры пока  еще остается:

• личным делом, не связанным с реальными потребностями местных сообществ;
• "реактивной", отвечающей на просьбы власти, отдельных граждан или (реже) благотворительных организаций;
• выжидательной (пусть сначала снизят налоги) и несамокритичной (виновато государство);
• бессистемной (нет благотворительной политики, т.е. понимания, кому, где, как и в каких размерах следует помогать);
• никак не связанной с бизнес-целями (маркетинг, PR, человеческие ресурсы);
• "тихой", не рассчитанной на публичное признание.
• Руководителям, которые заинтересованы в развитии благотворительности как неотъемлемой части корпоративной культуры, будет полезно:
• при выборе темы благотворительности учесть, кроме личных симпатий, ожидания хотя бы одной целевой группы (акционеров, клиентов, местного сообщества, партнеров, органов власти и т.п.);
• предварительно оценить эффективность социально-ориентированной деятельности с точки зрения достижения осязаемого результата и решения проблемы, а не устранения ее последствий;
• поддерживать конкретные проекты, а не деятельность организаций. Проекты должны быть просчитаны, ожидаемый результат - конкретным и достижимым;
• сопоставлять размеры. Крупному банку более уместно поддержать крупный национальный проект в партнерстве с известной организацией;

•  объединяться с партнерами (существующими и потенциальными), привлекать своих клиентов к социально-ориентированным программам. Концентрация ресурсов (в том числе материальных) на одной конкретной проблеме повышает шансы эффективно ее решить. Это и есть признак стратегического подхода;
• не пытаться с помощью благотворительности отмыться от грехов. Если вы недоплачиваете сотрудникам, нечестны с партнерами и конкурентами, никакая "продвинутая филантропия" вам не поможет. Люди всегда увидят реальную степень искренности помощи окружающим.

Список литературы:

1. Теория управления: Учебник / Под общ ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. - М., 2004.
2. Виханский О. С, Наумов А. И. Менеджмент: Учебник 4-е изд, перераб. и доп. - М., 2006.
3. Райченко А. В. Общий менеджмент: Учебник. - М., 2006.
4. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер с англ. - М., 2002.
5. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами: Пер с англ. - М., 2002.
6. Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. - М., 1989.
7. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада. – М., 2001.
8. Управление организацией : Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Гастев А. К. Как надо работать. – Пермь. 1999.
9. Друкер П. Ф. Энциклопедия менеджмента: Пер. с англ. - М., 2004.
10. Керженцев П. М. Принципы организации. - М., 1999