Крупнейшие транснациональные корпорации и их роль в мировой экономике (на примере российских ТНК)

• жесткая конкуренция со стороны ТНК местным компаниям;
• возможность навязывания компаниям принимающей страны неперспективных направлений в международной системе разделения труда, опасность превращения принимающей страны в место сброса устаревших и экологически опасных технологий;
• захват иностранными фирмами наиболее развитых и перспективных сегментов промышленного производства и научно-исследовательских структур принимающей страны. Оттеснение национального бизнеса и возможная монополизация локальных рынков;
• нарушение законодательства страны пребывания. Так, манипулируя политикой трансфертных цен, дочерние компании ТНК обходят национальные законодательства, укрывая доходы от налогообложения путем перекачивания их из одной страны в другую;
• установление монопольных цен, диктат условий, ущемляющий интересы развивающихся стран;
• транснационализация деятельности снижает экономические риски для корпораций, но повышает их для принимающих стран. Дело в том, что транснациональные корпорации могут довольно легко перемещать свои капиталы между странами, покидая страну, испытывающую экономические трудности, и уходя в более благополучные. Естественно, что в этих условиях ситуация в той стране, из которой ТНК резко уводят свои капиталы, становится еще тяжелее, поскольку дезинвестиции (массовое изъятия капитала) ведут к безработице и прочим негативным явлениям.

Таким образом, каждая страна, принимающая на своей  территории ТНК, должна учитывать все  возможные преимущества и недостатки влияния транснационального капитала на свою экономическую и политическую систему, чтобы максимизировать  степень обеспечения национальных интересов государства и его  граждан. В настоящее время, как  правило, принимающие страны, как  развитые, так и развивающиеся, одобряют деятельность транснациональных корпораций на своей территории. Более того, в мире существует конкуренция между  странами по привлечению прямых зарубежных инвестиций, в процессе которой транснациональные  корпорации получают налоговые скидки и другие льготы.

Сами же ТНК  при выборе себе мест для создания дочерних фирм исходят из анализа  производственных издержек, которые  часто более низки в развивающихся  странах; продается же продукция  там, где на нее выше спрос, – главным  образом, в развитых странах. Вот  почему, например, жители современной  Германии покупают технику германской фирмы «Bosh», произведенную вовсе  не в Германии, а в Южной Корее. Также при выборе стран для  создания зарубежных филиалов ТНК оценивают  местный рынок с точки зрения его емкости, наличия ресурсов, местоположения и т.д. Более того, ТНК учитывают  политическую стабильность в стране, правовые условия иностранных инвестиций, систему налогообложения, характер торговой политики, степень развития инфраструктуры, защиту интеллектуальной собственности, государственное регулирование  экономики, дешевизну рабочей силы и уровень ее квалификации, стабильность национальной валюты и другие аспекты.

Проанализировав всё выше перечисленное, ТНК выбирают наиболее предпочтительные с их точки  зрения страны. Они переносят туда значительную часть производства, создают  там филиалы и дочерние компании, что позволяет ТНК максимально  эффективно использовать принадлежащие  им ресурсы, реализуя тем самым имеющиеся  у них конкурентные преимущества.

Таким образом, транснациональные корпорации широко используют преимущества международной  кооперации и разделения труда. Они  действуют далеко за пределами своей  «родной» страны и, формируя межнациональные  комплексы, оказывают значительное влияние не только на экономику отдельных  стран, но и на состояние мировой  торговли в целом. Как видно из всего вышесказанного, экономическое  и политическое значение транснациональных  корпораций очень велико. Они помогают развивать взаимопонимание, доверительные  отношения со странами-партнерами, усиливать экономическое влияние  на мировое хозяйство. Таким образом, государство должно в определенной мере помогать развитию своих ТНК, что  актуально в данный момент и для  Беларуси, которая стремится усилить  свое влияние в мировом масштабе.

2.2  Российские ТНК на мировых рынках

Несмотря  на заметный экономический рост  последних  восьми-десяти лет, низкая конкурентоспособность остается одной  из серьезнейших проблем российской экономики. Анализ показывает, что при  недостаточной общей конкурентоспособности  Россия отличается еще более низкой конкурентоспособностью бизнеса.

Таблица 2.1 - Сравнительные показатели глобальной конкурентоспособности России и некоторых зарубежных стран.

Источник: Global Competitiveness Report 2011-2012. World Economic Forum. Geneva, Switzerland2011, [10]..

Из таблицы  2.1 видно, что, выигрывая в показателях макроэкономической стабильности,Россия существенно отстает от ведущих развивающихся стран по развитию институтов, эффективности бизнеса и инновациям [16].

Кроме того, следует отметить, что высокая  макроэкономическая стабильность не обязательно  обеспечивает эффективность бизнеса, а так же общую высокую конкурентоспособность  страны. Глобальная конкурентоспособность  ассоциируется прежде всего с  деятельностью крупных, как правило  транснациональных корпораций. В  России же даже ведущие российские компании, не смотря на их видимый рост последних лет, всё ещё значительно  отстают от западных корпораций и  по объёму оборота, и по капитализации. Существует также, как правило, дву-пятикратное  отставание от ведущих компаний из развивающихся стран.

Так, у «ЛУКойла»  объём продаж в 7 раз больше, чем  у Exxon-Mobil и в 1,5 раза –чем у бразильской Petrobras. Металлургическая «Северсталь» отстаёт от ArcelorMittal из Люксембурга в 8 раз и от бразильской Gerdau-в 1,7 раза, в химической промышленности «Уралкалий» от германской BASF в 100 раз,но и от Саудовской SaudiBasicIndustries в 27 раз. Российский Сбербанк уступает американскойCitygroup почти в 11 раз, а китайской ICBC –в 2,5 раза.

Низкая конкурентоспособность  России обусловливается, прежде всего, отставанием по уровню и темпам роста  производительности труда, поскольку  концентрация производственной инвестиционной активности наблюдается  в секторах со средним и низким технологическим укладом, использующим сравнительно низко квалифицированную рабочую силу. Особенно это заметно, если сравнивать между собой отдельные близкие по объёму оборота российские и зарубежные компании, в том числе из развивающихся стран.

Таблица 2.2-Сравнительная эффективность российских и зарубежных компаний, 2011г.

Источник: Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic Forum.Geneva, 2010.

Так, данные таблицы 2.2 свидетельствуют, что при гораздо большей численности занятых «Газпром» почти в 12 раз отстаёт от норвежской нефтегазовой компании StatoilHydro. У ведущей частной нефтедобывающей компании России «ЛУКойл» выработка на 1 занятого в 3,6 раза меньше, чем у государственной бразильской Petrobras. Российская «Северсталь» по производительности в 3,5 раза уступает китайской ShanghaiBaosteelGroupCorporation, в 4 раза – бразильской Gerdau и более чем в 20 раз-японской NipponSteel . В химической промышленности уже упоминавшейся « Уралкалий» в 24 раза менее производителен, чем саудовская компания SABIC.Российский лидер автомобилестроения «АвтоВаз»в 7 раз уступает индийской автомобилестроительной корпорации Mahindra&Mahindra. Даже в такой «рыночной» сфере экономики, как финансы российский « Сбербанк» в 2,4 раза менее эффективен, чем китайский BankofChina, и в 8 раз – чем бразильский BancodoBrasil. При втрое меньших объёмах оборота в «Сбербанке» работает 240 тыс.человек, в то время как в бразильском банке – 83 тыс.человек.

По мнению руководителей ведущих корпораций развитых стран, опрошенных компанией  McKinsey , наибольшую опасность в смысле международной конкуренции в ближайшие годы будут представлять компании из Китая и Индии. Лишь 2 % участника опроса рассматривают российские компании как угрозу для своих конкурентных позиций, в то время как 22 % видят эту угрозу в индийских и 41%-в китайский компаниях.

Кроме того, отраслевая принадлежность компаний развивающихся  стран более диверсифицирована. Российские компании представлены в  основном нефтегазовым и металлургическим секторами, в то время как у  Бразилии в рейтинге Forbes семь инфраструктурных компаний, Индии-6 телекоммуникационных. Даже самая крупная из российский корпораций ОАО «Газпром» уступает в рейтинге китайской  Sinopec и бразильской Petrobras.

Российские  компании пока слабо представлены в  списках ТНК развивающихся стран.Например, крупнейшая российская ТНК «ЛУКойл» с объёмом зарубежных активов около 8  млрд.долл. занимала лишь 7-е место, в несколько раз уступая малазийской  государственной нефтяной компании Petronas (26 млрд. долл. зарубежных активов).

Из таблицы  видно, что российские компании обладают, как правило, низкоэффективными  зарубежными активами. Так, у  «ЛУКойла»  коэффициент эффективности активов - всего 0,6, в то время как у малазийской  Petronas - 6,4, у индийской OilandnaturalGasCorp-1,3. У «Норильского никеля» эффективность зарубежных активов составляет 0,8, а у бразильской добывающей корпорации CompanhiaValedeRioDoce-1,9. У российской машиностроительной компании ОМЗ и металлургической « Мечел» этот показатель вообще запредельно низкий, стремящийся к нулю.

Это неудивительно. Российские компании зачастую приобретают  за рубежом сомнительные с точки  зрения эффективности активы. Например, «Северсталь» купила ряд заводов  в США ( Esmark за 1,24 млрд.долл. и WCISteel за 140 миллионов долл.), в результате чего доля зарубежной составляющей в « Северстале» достигла 60%.Однако, приобретённые заводы имеют огромную долговую нагрузку и отличаются почти полным отсутствием прибыли. Это означает, что убыточные американские активы фактически будут дотироваться за счёт прибыльных российских предприятия, поддерживая на  плаву весь холдинг в целом.

Интересно сравнить российские ведущие нефтегазодобывающие  компании с крупнейшими нефтяными  ТНК по показателю добычи за пределами  национальных границ, что является характерным показателем транснационализации. Табл.2 свидетельствует, что «ЛУКойл» добывает за рубежом лишь 6 % всей нефти, а «Газпром» -0,2%.

У крупнейших международных ТНК, таких как  Exxon-Mobil, BP, RoyalDutchShell этот показатель составляет соответственно 82.7, 82.1, 70.5%.Но даже у компании из развивающихся стран доля зарубежной добычи обычно существенно выше: у малазийской Petronas-40%, китайской CNOOC-22%, бразильской Sinopec-9%.

Зарубежная  экспансия российских нефтегазовых корпораций в рамках стратегии upstream обусловливается традиционными, существующими уже много лет связями со странами СНГ и рядом развивающихся стран. Многие контракты и права на добычу унаследованы от советского периода («ЛУКойл» - Казахстан, Узбекистан; «Роснефть» -СНГ, Афганистан).Стратегия downstream,связанная с выходом на рынки развитых стран пока плохо реализуется. Лишь у «ЛУКойла» в последнее время наблюдается стремление приобрести зарубежные нефтеперерабатывающие предприятия в Италии. Так, в июне 2008г.компания заплатила 1.4 млрд.долл.за право распоряжаться 49% продукции нефтеперерабатывающих заводов итальянской компании ERG.Это-первое приобретение российскими нефтяными компаниями НПЗ в Западной Европе.

Из 4-ех видов  стратегии зарубежной экспансии  в добывающих отраслях-naturalresourcesseeking (поиск природных ресурсов), efficiencyseeking (рост производительности),strategicassetseeking (поиск стратегических активов), marketseeking (поиск рынков.) российские компании предпочитают последний, обеспечивающий долгосрочный спрос на продукцию. Той же линии придерживаются Кувейт и Саудовская Аравия. Стратегии assetseeking придерживаются новые ТНК из развивающихся стран, стремящиеся максимально быстро нарастить свои активы.

И что бы более наглядно показать деятельность российских ТНК на мировых рынках хотелось бы провести сравнительный  анализ деятельности зарубежных ТНК  в России и российских ТНК за рубежом.