Местом  осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации  в случае фактического присутствия  покупателя работ (услуг) на территории Российской Федерации на основе государственной  регистрации организации или  индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании  места, указанного в учредительных  документах организации, места управления организации, места нахождения его  постоянно действующего исполнительного  органа, места нахождения постоянного  представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица.

     Таким образом, операции по реализации услуг  по предоставлению в лизинг движимого  имущества будут формировать  объект налогообложения по НДС только в случае, если лизингополучатель - иностранная компания фактически присутствует на территории Российской Федерации.

     Во  всех остальных случаях российская организация - лизингодатель не уплачивает налог на добавленную стоимость  с доходов, полученных от предоставления в лизинг иностранной компании движимого  имущества.

     При этом следует обратить внимание, что  в случае, когда передача имущества  в лизинг не создает объекта обложения  НДС, суммы налога, уплаченные при  приобретении товаров (работ, услуг), непосредственно  предназначенных для этой деятельности, вычету не подлежат и включаются в  стоимость таких товаров (работ, услуг) на основании подпункта 2 статьи 170 НК РФ.

     Если  российская организация сдает на условиях лизинга наземное автотранспортное средство, то место реализации работ, услуг следует определять по подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, то есть по месту  деятельности продавца. Если деятельность организации или индивидуального  предпринимателя, предоставляющего наземное автотранспортное средство в лизинг, осуществляется на территории Российской Федерации, то и местом реализации лизинговых услуг признается территория Российской Федерации, а значит, доходы от лизинга  подлежат обложению НДС.

     Местом  осуществления деятельности организации  или индивидуального предпринимателя, выполняющих работы (оказывающих  услуги), не предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, считается  территория Российской Федерации в  случае фактического присутствия этой организации или индивидуального  предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной  регистрации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в  учредительных документах организации, места управления организацией, места  нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации, места нахождения постоянного представительства  в Российской Федерации (если работы выполнены (услуги оказаны) через это  постоянное представительство) либо места  жительства индивидуального предпринимателя.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 148 НК РФ, документами, подтверждающими место  выполнения работ (оказания услуг), являются:

     1) контракт, заключенный с иностранными  или российскими лицами;

     2) документы, подтверждающие факт  выполнения работ (оказания услуг).

     Реализация  предмета лизинга.

     Когда российская организация поставляет предмет лизинга иностранной  организации-лизингополучателю и  место поставки находится за пределами  территории Российской Федерации, то предмет  лизинга пересекает таможенную территорию Российской Федерации.

     Вывоз предмета лизинга за пределы Российской Федерации может сопровождаться применением налоговых ставок 0%, 18%; либо объект налогообложения может  отсутствовать.

     Налоговая ставка 0% на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ применяется, когда лизингополучатель  осуществляет выкуп предмета лизинга, полученного им в пользование  по договору лизинга. Договор лизинга  предполагает оперативное пользование  предметом лизинга, но вместе с тем  может закреплять право лизингополучателя  на выкуп предмета лизинга. Вывоз  предмета лизинга с территории Российской Федерации происходит в режиме временного вывоза. После того как сторонами  будет заключен договор купли-продажи  предмета лизинга по его остаточной стоимости, режим временного вывоза необходимо будет переоформить на режим  экспорта по праву, установленному пунктом 2 статьи 156 Таможенного Кодекса Российской Федерации. Предмет лизинга приобретает  статус экспортируемого товара независимо оттого, что он уже размещен за пределами  территории Российской Федерации. К  остаточной стоимости предмета лизинга  можно применить налоговую ставку 0%. Наличие у лизингодателя документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, даст возможность заявить ставку 0% на выкупную стоимость предмета лизинга.

     Налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления  в налоговые органы документов, предусмотренных  статьей 165 НК РФ.

     Что касается обложения НДС авансовых  поступлений, полученных в счет экспорта товаров (работ, услуг), то согласно пункт 9 статьи 154 НК РФ авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, освобождаются  от обложения НДС. Однако данная норма  распространяется на те авансовые платежи, которые будут получены налогоплательщиком-экспортером, начиная с 1 января 2006 года. Что касается авансовых платежей, полученных до 31 декабря 2005 года в счет экспорта товаров, то такие платежи включались в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде 2005 года, в котором они были получены.

     До 1 января 2006 года необходимо было учитывать  следующее:

     Согласно  пункту 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы  авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

     Статьей 487 ГК РФ определено понятие предварительной  оплаты товара - оплата полностью или  частично до передачи продавцом товара покупателю.

     На  основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в  НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в  этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

     Следовательно, для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными  в счет предстоящей поставки товаров, являются денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей  товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

     Для целей определения налоговой  базы по НДС при реализации товаров  в режиме экспорта, датой отгрузки (передачи) товара считается дата выпуска  товаров региональными таможенными  органами в режиме экспорта, указанная  в штампе «Выпуск разрешен», проставленном  на грузовой таможенной декларации (таможенной декларации).

     Следовательно, денежные средства, полученные налогоплательщиком за товары от иностранного покупателя до даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, до 1 января 2006 года увеличивали налоговую базу НДС.

 

ГЛАВА 3 Судебная практика

 

Суды  лишили закон о лизинге его  сути – обязанности полного возмещения инвестиционных затрат.

     В судебной практике применения гражданского законодательства, регулирующего коммерческие отношения, не так часты принципиальные повороты, ниспровергающие теоретические  основы, если это не обусловлено  изменением самого законодательства.

     Сейчас  отмечается именно такой принципиальный поворот в применении законодательства при разрешении споров о лизинге.

Резкое  изменение арбитражной практики произошло в 2009 году, и оно не было вызвано объективными причинами, потому что законодательство не изменялось.

В период кризиса суды повернулись в  сторону лизингополучателей.

     Суды  стали принимать решения о  взыскании денежных средств с  лизинговых компаний – кредиторов в пользу лизингополучателей – должников.

     Финансовый  кризис больно ударил по небольшим  российским предприятиям. Целые секторы  экономики (строительство, деревообработка, перевозки, лесная отрасль) оказались  в дефолте из-за отсутствия платежеспособного  спроса.

     Приобретенные в 2006 - 2008 годах производственные активы простаивали, не принося дохода. А  лизинговые платежи начислялись  и создавали долги.

     В период кризиса платежей лизинговые компании стали в массовом порядке  требовать расторжения договоров  лизинга и возврата имущества, которое  потом продавали для возмещения своих затрат.

     Многие  лизингополучатели стали добровольно  возвращать лизинговое имущество, так  как не находили для него доходного  использования.

И в  этом случае, стремясь обеспечить баланс интересов сторон в лизинговой сделке, суд стал взыскивать с лизинговой компании большую часть ранее  полученных лизинговых платежей.

     Судебная  практика до кризиса

       Если раньше лизинговая компания  обращалась в суд, то по ее  требованию суд изымал у лизингополучателя  имущество в связи с неуплатой  лизинговых платежей и взыскание  полной суммы лизинговых платежей  по договору.

     Лизингополучатель практически не имел возможностей для  отстаивания своих коммерческих интересов. Суд не принимал доводы лизингополучателей, что имущество частично уже оплачено. Просьбы оставить хотя бы часть оплаченного  имущества, суды не принимали.

     Лизингополучатель не мог получить ничего даже в тех  случаях, когда срок лизинга к  моменту изъятия имущества истек. Если он уплачивал платежи 2 — 3 года, если большая часть платежей была уплачена, это ничего не меняло, - имущество  у него все равно изымали, дебиторскую  задолженность взыскивали.

     Лизингополучатель оставался без имущества и  без денег.

     Видя  такую перспективу, многие лизингополучатели  уклонялись от возврата имущества.

Но теперь суды изменили свой подход к рассмотрению дел, если имущество возвращается.

     Рассмотрим  несколько реальных случаев из арбитражной  практики этого периода.

     В 2007 году лизингополучатель приобрел в лизинг 10 автоцистерн.

     В 2008 году стал допускать просрочки  в оплате лизинговых платежей, а  в 2009 году вынужден был прекратить платежи  полностью, так как цистерны простаивали.

     Стороны договорились о возврате имущества, подписали акт возврата.

     Лизингодатель обратился в суд для взыскания  дебиторской задолженности.

     Каково  же было его удивление, когда суд, формально взыскав с лизингополучателя  сумму долга, уменьшил его на сумму  аванса, который был уплачен лизингополучателем при заключении договора в 2007 году.

     Но  чего никогда ранее не замечалось в судебной практике, суд удержал  с лизинговой компании часть стоимости  имущества, которая фигурировала в  графике лизинговых платежей на дату возврата имущества.

     В результате, по судебному решению  лизингополучатель полностью избавился  от своего долга, и получил решение  суда о взыскании денежных средств  с лизинговой компании.

     Суд мотивировал свое решение тем, что  в противном случае на стороне  лизингодателя имело бы место  неосновательное обогащение, поскольку  он одновременно получил бы и имущество, и его стоимость.

     В другом случае суд рассматривал спор в ситуации, когда имущество не было возвращено, лизингополучатель  продолжал его использовать, но плату  не вносил.

     Лизинговая  компания обратилась в суд с требованием  об изъятии имущества, взыскании  задолженности по лизинговым платежам и выкупной стоимости имущества.

     Лизингополучатель предъявил встречный иск о  возврате ему авансового платежа  и о взыскании выкупной стоимости  имущества, которая входила в  состав лизинговых платежей (выкупной стоимости).

     Суд удовлетворил первоначальный иск частично, а встречный иск полностью.

     Произведя зачет взаимных требований истца  и ответчика, суд взыскал денежные средства с лизинговой компании.