Квалификация юридических понятий

материального и коллизионного, в процессе которой  неизбежно возникает вопрос и о создании унифицированных, одинаковых юридических понятий. Унификация права должна сопровождаться унификацией правовых понятий. Только при унификации право-

вых понятий, из которых правовые нормы состоят, возможно достичь единообразия в правовом регулировании трансграничных частноправовых отношений. Это более сложный процесс, так как касается глубинных основ права разных государств. Международные договоры, унифицирующие как коллизионные, так и материальные частноправовые нормы, либо содержат в тексте правила, раскрывающие юридические понятия (например, Венская конвенция 1980 г. раскрывает понятие договора международной купли-продажи), либо в них включена отдельная статья, которая ≪для целей настоящего договора≫ дает толкование терминов и терминологических конструкций, используемых в договоре. Понятно, что такие общие понятия имеют юридическую силу только в пределах сферы действия договора.⁴

     Таким образом, я считаю, автономная квалификация как способ толкования коллизионных норм не может быть положена в основу деятельности суда и других правоприменительных органов по выбору права. Юридически такая квалификация возможна только в рамках международных договоров, направленных на унификацию материального и коллизионного права. Из всех трех рассмотренных способов разрешения конфликта квалификаций наиболее реальным и чаще всего используемым является способ ≪по закону суда≫. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.1. Казахстанская модель. 

     В казахстанском законодательстве дела, касающиеся квалификации юридических  понятий, обстоят следующим образом.

     В Гражданском кодеке Республики Казахстан в разд. VII включена отдельная ст. 1085 ≪Квалификация юридических понятий ( правовая квалификация )≫, регулирующая вопросы, касающиеся квалификации юридических понятий.

   Рассматриваемая статья содержит два правила. Одно общее: «Квалификация юридических понятий (правовая квалификация) судом основывается на их толковании в соответствии с правом страны суда, если иное не предусмотрено законодательными актами». Как видим, ГК решает конфликт квалификаций юридических понятий наиболее реальным и доступным приемом - по закону суда. Отдельные исключения могут быть предусмотрены законом. Как исключение из общего правила сформулировано второе правило разрешения конфликта квалификаций, касающееся случаев, когда с помощью казахстанского права невозможно установить содержание юридических понятий. Пункт 2 ст. 1085 указывает на два подобных случая: «Если юридические понятия не известны праву страны суда или известны под другим названием или с другим содержанием и не могут быть определены путем толкования по праву страны суда, то при квалификации юридических понятий (правовой квалификации) может также применяться право иностранного государства». Нельзя не отметить, что обращение к квалификации по иностранному праву сформулировано диспозитивно и такое обращение ставится в зависимость от воли правоприменительного органа.

     Кроме того, исключения из общего правила  квалификации по закону суда можно найти и непосредственно в разд. VII ГК. Так, п. 2 ст. 1107 устанавливает, что принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится. Если имущество находится на территории иностранного государства, то и отнесение его к движимому или недвижимому будет осуществляться по этому иностранному праву. С учетом п. 1 данной статьи, согласно которому вещные права определяются по праву страны, где имущество находится, следует признать, что п. 2 предусматривает квалификацию по lex cause, т. е. по праву страны, которому подчинено само правоотношение. Таким образом, действующее право Казахстана исходит в целом из квалификации по lex fori (по казахстанскому праву) и в отдельных случаях предусматривает возможность квалификации по lex cause (деление имущества на движимое и недвижимое) либо по иностранному праву, с которым связан институт, неизвестный казахстанскому праву - Proper Law. При всех вариантах законопроект указывает, что они применяются на стадии выбора права, подлежащего применению. 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение. 

      Квалификация  юридических понятий, является важной частью международного частного права, без которой нельзя правильно разрешить тот или иной международный спор. В настоящее время данная тема довольно противоречива: одни ученные считают, что квалификация юридических понятий должна проводится согласно закону суда, другие согласно закону страны с которым связано правоотношение в целом, третьи с помощью автономной квалификации. Каждая из теорий имеет свои плюсы и минусы.

      В Казахстане при квалификации юридических  понятий используется преимущественно  lex fori, но если юридические понятия не известны праву страны суда или известны под другим названием или с другим содержанием и не могут быть определены путем толкования по праву страны суда, то тогда может использоваться иностранное право. В целом я согласен с нашими законодателями, и считаю что наиболее разумно использовать право страны суда при квалификации юридических понятий, но если это по каким-либо причинам невозможно использовать иностранное право.

      Сегодня также довольно распространена, так  называемая,  проблема конфликта квалификаций, по моему мнению, эта проблема будет существовать до тех пор, пока во всем мире не будет действовать единый документ регулирующий гражданские правоотношения. Так как введение в жизнь данного документа практически невозможно, то и проблема конфликта квалификаций будет всегда существовать.

      Мировому  сообществу следует лишь пытаться унифицировать  нормы гражданского права, что может  помочь уменьшить несоответствия в  законодательствах разных стран.   

                                            Использованная литература 

1. Международное частное право Общая Часть  Л.П. Ануфриева Москва 2002 г.
2. Международное частное право под ред. Г.К. Дмитриевой Москва 2004 г.
3. Международное частное право М.М. Богуславский 2005 г.
4. Международное частное право М. Иссад 1989 г.
5. Международное частное право М. Вольф Москва 1948 г.
6. Гражданский Кодекс РК
7. http://adhdportal.com/book_3393_chapter_15_4.3._