Средства массовой информации

Так, например, провал экономической  политики правительства можно объяснять  по-разному: его некомпетентностью  или коррумпированностью, тяжелым  наследием прошлого режима, неизбежностью  трудностей в период реформирования, происками оппозиции или враждебных государств и т.п. Наиболее слабы  у населения защитные механизмы  против манипулирования в области  новой проблематики, по отношению  к которой у него еще не сложилось  мнение.

Негативные последствия деятельности СМИ могут быть надежно и эффективно ограничены их общественной организацией. Важнейшим принципом демократической  организации масс-медиа являются плюрализм властей в обществе и плюрализм самих СМИ. Плюрализм властей означает разделение в обществе экономической социальной, собственно политической (принудительной) и духовно-информационной властей. Подпадание главных СМИ под контроль экономически и (или) политически господствующих групп означает конец демократии или, по меньшей мере, ее существенную деформацию.

Независимость масс-медиа могут обеспечить соответствующие формы их общественной организации. Существуют три главных формы современной организации СМИ: частная (коммерческая), государственная и общественно-правовая. При коммерческой организации, господствующей, например, в США, СМИ находятся в частном владении и финансируются исключительно за счет доходов от рекламы и частных пожертвований. Для них характерна жесткая конкуренция за рекламные доходы и аудиторию. Важнейший недостаток коммерческой организации масс-медиа — их прямая зависимость от рекламодателей и владельцев, а также частое забвение общественных интересов и этических норм в погоне за успехом.

В условиях государственной организации СМИ принадлежат государству и прямо финансируются и контролируются им. Преимуществом этой формы организации, преобладающей, например, во Франции, является независимость СМИ от крупного капитала, подконтрольность парламенту и правительству. Однако государственное финансирование СМИ может снижать их конкурентоспособность и использоваться для их подчинения власть имущим и бюрократии. К тому же, это тяжелое бремя для государственного бюджета.

Общественно-правовая организация СМИ стремится освободить их от государственной и частной зависимости. По этой модели они финансируются главным образом за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления, хотя в целом контролируются общественными советами, состоящими из представителей важнейших общественных групп и организаций. Эта модель организации радио и телевидения преобладает в ФРГ, хотя здесь существует и частное теле- и радиовещание. Пресса же полностью находится в частном владении.

Ни один их трех рассмотренных выше способов общественной организации  СМИ не является универсальным, лишенным недостатков. По всей вероятности, наилучшим  образом гарантировать независимость  СМИ от узковедомственных влияний  и срастания с экономической  или государственной властью  можно лишь на основе сочетания всех трех форм, с учетом особенностей конкретной страны.

Эффективному выполнению масс-медиа своих функций в обществе способствует их разнообразие и соревновательность в завоевании внимания и доверия аудитории. Плюрализм СМИ может обеспечиваться как их многообразием, наличием в обществе многих информационных агентств, газет, радио- и телестанций, так и с помощью редакционной независимости теле- и радиопрограмм. Кроме того, этому служит осуществляемое во многих странах предоставление времени вещания всем политическим силам, пропорционально количеству голосов, полученных ими на выборах.

В современном мире под воздействием жесткой конкуренции наметилась тревожная для демократии тенденция  концентрации СМИ. Она проявляется  в резком сокращении численности  местных газет, в образовании  мощных национальных и транснациональных  корпораций, контролирующих обширные информационные пространства, в усиливающейся  зависимости мелких теле- и радиостанций от информационных гигантов. Чтобы  не допустить монополизации СМИ, многие государства принимают специальные  законы, ограничивающие возможности  поглощения мелких масс-медиа крупными корпорациями.

СМИ управляются и контролируются определенными лицами или же специальными органами. В коммерческих СМИ функции такого контроля выполняют, прежде всего, их собственники, в государственных — государственные службы, в общественно-правовых — общественность, политические организации и объединения. При этом во всех случаях предполагается, что СМИ действуют в рамках закона.

В большинстве стран мира существуют специальные органы общего контроля за СМИ, следящие за соблюдением ими этических и правовых норм. Так, во Франции такой инстанцией является Высший совет по аудиовизуальной коммуникации. Он не только контролирует государственные и частные теле- и радиостанции, но и выдает им государственные лицензии на право выхода в эфир. В Великобритании общие направления деятельности радио и телевидения определяют правительство и парламент. За соблюдением прессой этических норм следит специальная комиссия по самоконтролю.

Демократический контроль со стороны  общества за масс-медиа, конечно, не имеет ничего общего с предварительной цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Информационная, политическая и любая другая свобода одних людей требует ограничений в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан и целых государств.

В современном мире с развитием  спутникового телевидения и некоторых  других СМИ, обладающих почти безграничным радиусом действия, расширились возможности  культурно-информационной экспансии  мощных информационных корпораций ведущих  стран Запада. Располагая новейшей техникой и технологией, богатым  опытом радио- и телевещания и  опираясь на свою экономическую мощь, они непосредственно подчиняют  или вовсе вытесняют национальное радио, телевидение и кинематограф и навязывают более слабым странам  свои культурные и потребительские  стандарты. Как неоднократно отмечалось на конференциях ЮНЕСКО, под предлогом  свободы распространения информации транснациональные информационные корпорации формируют неадекватные социально-экономическим реальностям  этих стран потребности и ценностные ориентации, культивируют роскошь и  «потребительство в мире бедности» и тем самым дестабилизируют политическую ситуацию, разрушают культурную самобытность народов. Такая свобода информации нуждается в ограничениях. Информационная власть, подобно власти политической и экономической, нуждается в контроле со стороны общества.

Помимо специальных органов  государственного или общественного  контроля использовать СМИ в интересах  граждан и предотвратить негативные последствия их деятельности помогает коммуникационное воспитание населения  и, особенно, молодого поколения. Теоретической  основой такого воспитания является специальная наука и учебная  дисциплина — педагогика СМИ. Ее главная  цель — научить граждан критически относится к масс-медиа, компетентно и ответственно их использовать. Изучение этой дисциплины призвано ознакомить граждан с центральной ролью СМИ в демократическом государстве и в современной политике в целом, с их позитивным и негативным воздействием на реципиентов, сформировать способность ориентироваться в сложном потоке информации и выработать иммунитет к манипулированию и низкопробной, оглупляющей человека печатной, видео- и иной продукции.

Политико-коммуникационное воспитание молодого поколения получает все  большее распространение в западных демократиях. Очевидно, что оно еще  более необходимо России и другим посткоммунистическим странам, в которых грамотность населения в области массовых коммуникаций низка, а возможности их использования в манипулятивных целях высоки. Лишь комплексно решая различные проблемы в области массовых коммуникаций на основе учета мирового опыта и собственных общественных реальностей, эти страны смогут создать эффективную и жизнеспособную демократию.

Особенно велика роль СМИ в переходные периоды общественного развития, поскольку без их активной деятельности невозможно изменить политическое сознание, ценностные ориентации и цели широких  слоев населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований.

Заключение

Глобализация и информатизация влияют на нашу жизнь. Мы становимся свидетелями  того, как на смену индустриальному  обществу приходит общество информационное, и оно преобразует как экономику  всего мира, так и его политические институты, характер суверенитета и  традиционно сложившихся отношений  между правительствами и народами, между людьми и властью. Мы на пути к миру, в котором производство и распространение информации оттесняет  на второй план материальное производство.

Государство же в становлении информационного  общества играет роль координатора деятельности различных субъектов общества, способствует интеграции людей в информационно-техническое  окружение.

Стремительное развитие и внедрение  новейших информационных технологий во все сферы жизнедеятельности  является несомненным благом, открывающим  возможности для экономического роста, повышения общественного  благосостояния. Однако следует помнить  и об угрозах, о возможных негативных последствиях, к которым могут  привести научные, информационные и  коммуникационные достижения.

Независимая плюралистическая печать, теле- и радиовещание и электронные  средства массовой информации несомненно играют важную роль в мире и в демократическом обществе. В связи с этим большое значение приобретают внутригосударственные и глобальные механизмы, гарантирующие недопущение использования свободы слова и новых информационных и коммуникационных технологий для разжигания национальной розни, ксенофобии, экстремистских настроений, терроризма, популяризации антиобщественных явлений и антигуманизма. Средства массовой информации должны быть инструментами содействия предотвращению и урегулированию кризисов.

Сохранение баланса интересов  государства и средств массовой информации — это мощный фактор устойчивости демократических институтов, показатель степени зрелости общества в реализации не только права на выражение мнений, но и всего комплекса  прав, свобод и обязанностей.

Сегодня информация является важным средством формирования национального  и международного общественного  мнения. Многополярный мир — это, естественно, и наличие широкого спектра информационных полюсов.

Вместе с тем информационное поле продолжает оставаться сферой, потенциально несущей в себе угрозы поддержанию  мира и безопасности.

На страницах некоторых изданий  не изжиты еще материалы, идеализирующие сомнительных деятелей прошлого. За истинное проявление белорусского самосознания выдаются феодальные усобицы. А сотрудничество коллаборационистов с фашистскими  оккупантами в годы Отечественной  войны — за патриотизм и национальное возрождение.

В ход порой идут откровенная  русофобия, глумление над стремлением  народа к социальной справедливости и народовластию. Подобные "произведения" их авторы оправдывают благородной  целью — любой ценой ”укрепить“ независимое белорусское сознание.

Но истинное национальное самосознание не может строиться на лжи и  фальсификациях. Словно в назидание  нам звучат слова древнегреческого историка Фукидида: "Самая опасная  ложь есть ложь, смешанная с правдой, и наша задача отделить одну от другой ради познания прошлого и обеспечения  будущего". Актуально. Как будто  сегодня сказано.

Надо учитывать, что политизированная мифология держится на невежестве. Ведь многие судят о белорусской  истории по литературным фантазиям  или вырванным из общего контекста  отрывкам, а не по глубоким историческим исследованиям и документам.

Несомненно, конституционные общечеловеческие нормы предполагают наличие разных точек зрения. Тем не менее государственная политика в отношении исторической науки должна руководствоваться принципами объективности и историзма.

Мы должны воспитывать национальную гордость, уважение к своему государству, к Конституции, флагу, гимну. Посмотрите, как это делается в других странах — в США, Великобритании, Японии [3].

Список использованных источников

1. Пугачев  В.П., Соловьев А.И. Введение в  политологию. Учебное пособие  для студентов ВУЗов, Москва, «Аспект-пресс» 1995.

2. Поляков  Ю.А., Информационная безопасность  и средства массовой информации  Учебное пособие. — М.: ИМПЭ  им. А.С. Грибоедова, 2004.

3. Лекция  Президента Беларуси Александра  Григорьевича Лукашенко «Исторический  выбор Республики Беларусь» (Белорусский  государственный университет, 14 марта  2003 г.)