Проблема свободы средств массовой информации

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 

«Уральский федеральный  университет

имени первого  Президента России Б.Н. Ельцина»

 

Институт государственного управления и предпринимательства

Факультет рекламы  и связей с общественностью

 

 

 

ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ СРЕДСТВ  МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

 

 

 

 

 

Реферат

Студентки 2 курса

УП 220403

Кузнечиковой К.А.

 

Научный руководитель:

Парамонов А.В.

 

 

                                                                          

 

Екатеринбург

2013

Содержание

1. Введение………………………………………………………..3
2. Обеспечение гарантий свободы массовой информации…….5
3. Ответственность за нарушение законодательства о СМИ…..6
4. Проблема свободы СМИ………………………………………6
5. Заключение……………………………………………………..18
6. Список литературы…………………………………………….19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Свобода массовой информации и её составляющая свобода печати - конституционные гарантии независимого функционирования СМИ в отдельно взятой стране. Имеет кардинальное значение для построения демократии и поощрения гражданской активности. Трактуется как политическое право граждан свободно учреждать средства массовой информации и распространять любую печатную продукцию. Одно из старейших конституционно закрепляемых личных прав человека, являющееся составной частью более общего права - свободы информации. Впервые провозглашена во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года.

Социально-философские исследования СМИ в российском информационном пространстве представляются сегодня  непростой задачей. С одной стороны, перемены в сфере средств массовой информации столь значительны и  очевидны, что говорить о них можно  долго. Однако даже для значительно  изменившегося сознания исследователей российских СМИ разнообразие, быстрота изменений и, главное, потеря государством монополии в данной области могут  до сих пор казаться непривычными. С другой - почти полное отсутствие аналитического материала, разрозненные факты судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ о деятельности отдельных средств массовой информации, изредка встречающиеся в печати, затрудняют поиск достоверных данных. Сложности, однако, подстерегают исследователя и в других, подчас неожиданных направлениях. Прежние теоретические концепции, объяснявшие функционирование средств массовой информации в советском обществе, рухнули вместе с исчезновением самой системы. Дать теоретическое обоснование деятельности СМИ в современной России, исходя из какой-либо теоретической концепции, невозможно хотя бы потому, что такой концепции вообще не существует. Нет пока еще и глубоких философских исследований того, что же случилось с российской прессой после начала периода гласности и распада Советского Союза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Обеспечение гарантий свободы массовой информации

Свобода информации – основной принцип информационных отношений  в современном обществе, провозглашенный  Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г.

В Конституции РФ данный принцип реализован через установление права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29). Свобода массовой информации – необходимая составляющая общего принципа «свободы информации», важное условие режима демократии, обеспечения политического плюрализма и культурного многообразия.

Конституционными гарантами  свободы массовой информации являются в том числе: свобода мысли, слова, выражения мнений и убеждений, экономической  деятельности, провозглашение частной  собственности, а также прямой запрет цензуры.

Исключения и ограничения  в деятельности СМИ могут вводиться  только законодательством РФ о средствах  массовой информации в интересах  защиты личности, общества, государства.

Законом устанавливается  недопустимость злоупотребления свободой массовой информации (ст. 4). Определения  понятию «злоупотребление свободой массовой информации» в Законе о  СМИ не содержится. Вместе с тем  данная статья приводит перечень случаев, когда такие злоупотребления  могут иметь место. Часть 1 вышеуказанной статьи запрещает использовать СМИ в качестве инструмента достижения следующих целей: совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, осуществления экстремистской деятельности, пропаганды войны, распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

2. Ответственность за нарушение законодательства о СМИ

За нарушение законодательства о СМИ предусмотрена уголовная, административная и гражданская  ответственность. Журналисты несут  ответственность за разглашение  сведений конфиденциального характера, а также в иных случаях, предусмотренных  законодательством.

Однако согласно ст. 58 Закона РФ «О средствах массовой информации»  предусмотрены случаи, когда редакция, главный редактор, журналист не несут  ответственности за распространение  сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство  граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление  свободой массовой информации.

3. Проблема свободы СМИ

Многие проблемы, затронутые в данной работе, вероятно, должны быть проанализированы подробнее. Так, во-первых, сегодняшняя действительность показывает, что человечество вступило в новую  информационную фазу своего развития. Информационное воздействие СМИ  на государство, общество, гражданина сейчас более эффективно и экономично, чем политическое, экономическое  и даже военное. Информация становится реальной, почти физически ощутимой силой. Во-вторых, недооценка влияния  средств массовой информации на человека и манипуляция общественным сознанием  становится одной из главных причин вырождения культурных ценностей человека и общества, искусства и науки, нравственности и духовности, образования  и воспитания подрастающего поколения. Духовные ценности человека и общества оказались не защищенными. «Духовность, - говорил Л. Леонов, - это какой-то высший слой творчества. Очень тонкий слой, странно хрупкий, как озон, который легко нарушить и который сильно нарушен сегодня». Для того, чтобы восстановить гармонию между Законом и реальной жизнью, необходимо переместить акцент философского знания и общественного мировоззрения с внешнего на внутренний мир человека, на его высшие социальные и духовные чувства.

В связи с отменой цензуры в стране слово "свобода" стало одним из самых употребляемых в философском лексиконе. Все демократические конституции мира закрепляют понятие свободы, видя в нем основу для свободы печати оппозиции, критики, инакомыслия и прав меньшинства. Эта свобода, как никакая другая, опасна в руках людей безответственных, разного рода карьеристов, демагогов и амбициозных политиков. Злоупотребление свободным и особенно печатным словом часто в истории многих стран подрывало общественные устои и вело к ликвидации самой свободы, в том числе свободы слова и печати в целом.

Свобода массовой информации все чаще понимается как беспредельная свобода средств массовой информации, грубо попирается право, журналистская этика, дискредитируется само философское понятие свободы в глазах населения. Тем самым обесценивается и "политическая культура" в информационном пространстве. Далеко неслучайно сегодня очень остро стоит вопрос о политической культуре, путях ее формирования и перспективах развития. Это вызвано, с одной стороны тем, что в постсоветской политической культуре выявляется и набирает силу новое, казалось бы, явление. Как на федеральном, так и на региональном уровнях наблюдается стремление властных структур подчинить себе имеющиеся уже СМИ или создать новые, всецело подчиненные им. Закон о свободе печати отменил всякую цензуру, а, значит, и всякое идеологическое и властное влияние на прессу. Однако этот закон обошел стороной различные формы экономического влияния и факты откровенного подкупа прессы. Поскольку ценностные ориентации и установки в постперестроечном обществе еще далеко не сформировались, нормы и правила позитивного политического поведения не определились, политическая культура как фундамент данного политического режима все еще находится в движении, то такое открыто аморальное поведение властных структур не встречает осуждения в обществе. Поэтому небезынтересно сослаться на исторический опыт, связанный с подобной ситуацией.

С другой стороны, в российском информационном пространстве находит  распространение правовой нигилизм. При этом необходимо отметить насаждение культа насилия, правового превосходства, порнографии, смакования ужасов, пропаганды оккультизма. Это противоречит истинным традициям Российской журналистики, ведет к деградации общества и  вырождению внутренней культуры человека. Духовный мир человека как особо  тонкое образование легко уязвим, если недостаточно защищен. Так подрывается  духовное здоровье и безопасность российского  общества. Населению прививаются  принципы поклонения внешней грубой силе, внедряются жадность, эгоизм, амбиции, разврат, наркомания, любовь к удовольствиям  и развлечениям "любой ценой". Все это привело к духовному  и нравственному кризису, возросло отчуждение и самоотчуждение человека. Дело не только в том, что негативная информация для пропаганды лучше, чем всякое ее отсутствие, но и в том, что поступающая из СМИ информация воздействует не только на сознание, но и на бессознательную сферу человеческой психики. В этих условиях эмоциональный голод человека может быть удовлетворен только через обращение к эстетическим, нравственным идеалам человека, исследованию природы, становлению и социальной роли которых и посвящена настоящая диссертация.

Сегодня, когда в нашей  стране кризис духовности и нравственности общества приобрел угрожающие размеры, недооценка иностранного вмешательства (не без помощи СМИ) является одной  из глобальных ошибок. Экономически и  политически слабое государство - объект идеологической, политической и экономической  экспансии.

В последние десятилетия наблюдается бурный рост политического влияния духовно-информационной власти. Как считает известный американский прогнозист О. Тофлер, к исходу XX столетия знания и информация стали важнейшим ресурсом власти. Они позволяют "достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников". Непосредственные носители и особенно распространители знаний и информации - СМИ, дополняемые властью денег, все более явно превращаются в важный фактор современной политики.

Вступление человечества в новую информационную стадию своего развития порождает объективную необходимость в современном философском осмыслении происходящих общественных процессов. О значимости такого осмысления свидетельствует, например, тот факт, что единое информационное пространство уже признается обязательным компонентом государственности. Не менее важным представляется исследование традиционного объекта социальной философии - человека, социокультурных аспектов его бытия теперь уже в условиях становления информационного общества. "Философия всегда находится в центре всемирно исторической драмы... дальнейшее развитие философии предполагает ее освобождение от диктата политики, засилья политической конъюнктуры". Долгое время философия была служанкой, господствующей политической системы (как раньше в средние века религии), что приводило к догматизации философии, появлению в ней таких черт, которые больше характерны для религиозной формы общественного сознания. "Жизнь отождествлялась с той политикой, которую проводила административно-командная система". Утрачивался главный смысл всех социально-политических преобразований - человек, трансформировались критерии гуманности общества - его высокая моральность и духовность, которые являются сутью культуры. Основное назначение философии стало подменяться ее способностью быть исключительно методологией наук, в силу чего и основной вопрос философии был идеологизирован. Современная действительность подтверждает, что наука и тоталитаризм - антиподы, ибо наука по своей социально-практической природе может последовательно развиваться только в свободном демократическом обществе. Общество, по-настоящему заинтересованное в развитии науки, не может мириться с тоталитарными структурами и в конце концов разрушает их.

В тех странах, где СМИ  нашли подлинное признание своей  ценности для свободного развития личности и открытого общества, методологические основания развития средств массовой информации развивались в гармонии с философскими, экономическими, политическими, психологическими, социологическими аспектами  знаний о целях, формах и методах, оптимальных путях развития СМИ. В нашем же случае коренное методологическое противоречие, где с одной стороны  утверждалась необходимость усвоения всей суммы знаний, выработанных человечеством, а с другой - необходимость сурового идеологического контроля в сфере  информации с целью жесткого запрета  на инакомыслие, породило условия, приведшие  к перманентному подлинному информационному  голоду в условиях ложного информационного  изобилия. Поэтому, высоко оценивая исследования советских, позднее российских ученых в области средств массовой информации, мы не можем не признать необходимости  преодоления данного методологического  противоречия, отодвинувшего нас  далеко на обочину от магистралей  информационного общества.

Информационное общество инициирует появление новой философской  парадигмы, центральным понятием которой  становится информация как доминанта  общественного сознания. Центральный  концепт системы подразумевает  целый круг связанных с ним  и между собой парадигматическими связями понятий, за которыми стоят  реалии, формирующие социокультурное бытие современного человека. Автор диссертационного исследования полагает, что СМИ будут оказывать всевозрастающее влияние на личную жизнь индивидов и что постоянный рост информации приведет, в конечном счете к тому, что свободное время трудящихся будет полностью поглощено средствами массовой информации, что в свою очередь повлечет за собой "принудительную организацию личной жизни" и приведет к сокращению межличностного общения. Таким образом, семья оказывает меньше влияния на формирование своих членов, а капитал тем самым увеличивает свое влияние на идеологическое воспитание широких масс.

Помимо собственно онтологической проблематики "информационной действительности" СМИ, особую важность имеет информация, занимающаяся, в частности, проблемой  обыденного освоения нового знания. В  связи с этим приобретает значение комплексный анализ базовых метафор, организующих это знание в доступной  для массового сознания форме. Кроме  того, анализ метафор, лежащих в основе исторических парадигм философского и  научного знания, позволяет констатировать легитимность понятия информационного  общества на фоне исторической ретроспективы  общественного развития.