Безработица как макроэкономическая проблема

Тем не менее, специфика  искажений, присущих показателю общей  безработицы, такова, что они сравнительно стабильны и в незначительной степени подвержены колебаниям под  воздействием конъюнктурных факторов. Иными словами, показателем общей  безработицы, получаемым на основе обследований, манипулировать значительно сложнее. Поэтому в качестве индикатора масштабов  и в особенности развития безработицы  в России следует использовать показатель общей безработицы.

На первый взгляд кажется, что данные государственной отчётности в России должны отражать масштабы реальной безработицы значительно  точнее, чем данные по европейским  странам, поскольку в соответствии с законом все обратившиеся в  службу занятости российские граждане, не имеющие работы и ищущие её (кроме  пенсионеров и учащихся дневных  отделений), обладают правом на получение  статуса безработного. В большинстве других стран это право ограничено. Кроме пенсионеров и учащихся, его лишены лица, впервые или после длительного перерыва выходящие на рынок труда, имеющие доход на члена семьи выше определённого уровня, а в ряде стран - добровольно уволившиеся с предыдущего места работы.

На самом деле ситуация не столь однозначна. Разобраться  в ней можно на основе анализа  специфики факторов, оказывающих  влияние на масштабы и динамику регистрируемой и общей безработицы в России.

На показатель регистрируемой безработицы воздействуют следующие  факторы:

1. Общая ситуация в  регионе, определяющая возможности  трудоустройства;

2. Государственная политика  в отношении безработных (законодательно  определённый порядок регистрации  и условия предоставления пособий);

3. Эффективность и стиль  работы территориальных органов  занятости;

4. Особенности трудового,  в том числе пенсионного, законодательства;

5. Законодательные инициативы  местных и региональных властей.

Перечисленные факторы  существенным образом влияют как  на стимулы к регистрации безработных, так и на объективные возможности  получения статуса безработного, а значит, способствует увеличению или сокращению доли безработных, получающих официальный статус. С 1996 г. перечисленные факторы способствуют занижению показателя регистрируемой безработицы по сравнению с её реальными масштабами. Отсутствие средств в Фонде занятости и как следствие - проблемы с выплатой пособий и сокращение программ активной помощи безработным привели, с одной стороны, к ослаблению стимулов к регистрации у безработных, а с другой - к ужесточению её режима, появлению новых инициатив региональных властей, ставящих дополнительные преграды на пути получения статуса безработного.

1.4.Методы борьбы с безработицы.

При разработке федеральной и региональной программой обеспечения занятости  населения необходимо учитывать  определенную специфику России исходя при этом из неоднократно проверенного факта: предотвратить безработицу  невозможно, но можно и нужно минимизировать ее, одновременно смягчая социальные, политические и нравственные последствия  неполного обеспечения трудоспособного  населения работой. И речь идет не только о соблюдении интересов отдельного гражданина, но и об интересах государства, поскольку при безработице в 8-10% только на выплату пособий безработным  уйдет 2.5% валового национального продукта.

В социально - трудовой политике первоначально  превалировали меры, направленные на выработку и реализацию механизмов, облегчавших институциональные  перемены в собственности и структурные  сдвиги в экономике. Важнейшими из них  были поддержание доходов на минимальном  уровне и гарантии занятости в  условиях спада производства и роста  безработицы. В русле демократизации общества было модернизировано законодательство о труде и занятости путем  приведения его в соответствии с  международно признанными правилами: сокращена рабочая неделя, увеличена минимальная продолжительность отпусков, расширены гарантии занятости безработных, началось реформирование социального страхования. Регулирование социально - страховых отношений способствовало их нормализации во время приватизации экономики, установлению перемирия между нынешними работниками и их будущими хозяевами.

Поддержание доходов на минимальном  уровне стало целью социальной защиты населения, пострадавшего от правительства  « реформаторов». Государство на время отказалось от прямой регламентации  в оплате труда (кроме его минимума), перейдя к косвенному регулированию  через налоги. Понемногу росло  реальное наполнение средней заработной платы, отставая, однако, от динамики потребительских  цен на товары и услуги.

В связи с рыночными изменениями  наметился переход от жестоких социалистических к более гибким видам найма (срочным контрактам, неформализованным соглашениям и т.п.). При этом почти сошла на нет традиционная роль органов труда как госнадзирателя за использованием рабочего времени, дисциплины, производительностью, условиями и оплаты труда.

Вместе с тем увеличивалась  вынужденная безработица, порожденная  новыми условиями функционирования предприятий и формами найма. Высвобожденные по экономическим мотивам  составили более половины официально зарегистрированных безработных. Именно для них, квалифицированных работников со стажем и производственным опытом, были особенно нужны реальные гарантии занятости, альтернативные косметическим  мерам по трудоустройству социально  незащищенных маргиналов.

Неуклонный рост структурной безработицы предопределял необходимость преобразования фондов занятости в полноценную систему социального страхования. Безработица из негативного явления превращалась в постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за рабочие места. Надо было считаться с ее объективным характером, обусловленностью процессами реформирования экономики, искать новые формы эффективной занятости.

Однако безработица оказалась  тем «орешком», о который сломали  «рыночные» зубы не одна команда реформаторов в России. Следуя правительственному курсу социальной защиты, служба занятости  трансформировалась в организацию  по борьбе с безработицей. Были продолжены раздачи гарантий ее клиентам по растущему  числу специально проводимых мероприятий. Причем упор делался на выигрышные в глазах общественности проекты в пользу социально незащищенных. И наоборот, в программах содействия занятости сознательно принижалось значение трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой рабочей силы и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда.

Курс на обеспечение возможно полной занятости и предотвращение безработицы  не решал важнейшую задачу реформ - повышение эффективности производства. Когда экономический кризис усилился, обновленное к тому времени правительство  увидело выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово - промышленного  капитала путем мобилизации ресурсов накопления.

В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно  для системного кризиса, активного  вывоза из страны капиталов и сокращения возможностей инфляционного кредитования промышленности источником стабилизации экономики становились доходы населения. На смену социальным приоритетам  и монетаристским моделям пришли узко прагматические задачи перераспределения  национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате «народной» приватизации.

Обеспечение занятости и массовая безработица находятся под контролем  государства. Оказывается легче  приостановить высвобождении работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном режиме, то есть без долгов по зарплате, но и без излишнего персонала. Недостаток трудовой мотивации и доходов по основному месту работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и льготами неимущим по месту жительства. То, что рабочие недополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным.

Наряду с этим расширяется «  исход » ранее многочисленного  слоя квалифицированных работников с простаивающих предприятий, бесперспективных производств. Вместе с распадом наукоемких отраслей промышленности растет депрофессионализация высококлассных специалистов. Они вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия в ущерб своей квалификации и социально - профессиональному статусу. Что же надо делать, чтобы привести в движение эту топчущуюся на месте, неурегулированную, а потому шаткую, грозящую повернуть вспять систему отношений труда и капитала?

Суть новой социально - трудовой политики можно свести к следующему: окончательный переход от полной занятости, заждавшейся на низкоэффективном труде и социальных гарантиях  неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную  армию труда и безработицу. Особенно важной является социальная либерализация  наемного труда прежде всего через радикальную реформу трудового законодательства в полном соответствии требованиями рыночной экономики. Надо коренным образом изменить «дух законов» о труде, бес всяких оговорок признать рабочую силу товаром, собственником которого является свободный от внеэкономического принуждения и административного диктата индивид. Как хозяин уникального товара он имеет права на приоритет на рынке труда, его цена формируется в зависимости от способности, образования, квалификации, опыта.

Для обеспечения свободы труда  необходимо окончательно избавиться от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, специального учета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Ввести в действие регуляторы свободного рынка  труда. Среди них принципиально  важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования  экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого  урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности  наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве.

Давно пора заменить архаичные и  неэффективные формы законодательного регулирование труда, например, единый для всех размер минимальной заработной платы и ее индексации, которые  из инструментов социальной защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные  нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить минимум оплаты за единицу отработанного  времени (час) и заложить в основу тарифных систем.

Предстоит признать приоритет социального  партнерства по закону над государственным  управлением трудом в его бюрократическом  исполнении. Поэтому необходимо ограничить роль государства в обеспечении  занятости, включая отказ от глобальных федеральных программ, попыток унифицировать  нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от безработицы. Для этого необходимо создать независимую от правительства  и местной администрации систему  активного содействия безработным  на основе страховых взносов. Следует  рассматривать безработицу как  неотъемлемый элемент рынка труда, а под обеспечением занятости  понимать трудоустройство вынужденно безработных и трудовую активизацию  добровольно незанятых с использованием преимущественно экономических  стимулов привлечение к труду.

Государственные гарантии незанятому населению должно заменить обязательное страхование структурной и профессиональной безработицы. Нужно очистить экономически обусловленную безработицу от социальных наслоений популистского толка: передать безработных, лишь эмитирующих  трудовую активность, но зачастую неспособных  к профессиональному труду, в  органы социальной опеки для последующей  трудовой реабилитации путем приобщения к посильным для них занятиям.

Однако, в последнее время предпринимаются попытки «спрятать» официальную растущую безработицу, приукрасить результаты деятельности служб занятости. Направляемые на общественные и временные работы безработные в результате бюрократического кульбита уже не считаются таковыми. Затем настает очередь посылаемых на переобучение и переподготовку, опоздавших на перерегистрацию. Далее следует черед других « нарушителей» новых правил, вводимых, кстати, «заднем» числом. Если пойти по этому пути, то вскоре борьба с безработицей закономерно перерастет в войну с безработными.

По мере углубления реформ число  безработных должно возрастать в  прямой пропорции с повышением эффективности  производства и реальной оплаты за труд. Более того, необходимо форсировать  структурную безработицу в соответствии с реализацией программ реструктуризации производства, создавая на ее базе мобильный  резерв рабочей силы, используемый для интенсивного развития экономики. Прежде всего следует стремиться к поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении, что является условием социально - экономической сбалансированности. Только так может быть обеспечена надежная экономическая основа для создания новых рабочих мест, расширяющих сферу эффективной занятости, что, в свою очередь, приведет к «рассасыванию» безработицы, понижению ее уровня при стабилизации развития. Именно тогда становится возможным создание в обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям в экономике социально – трудовой сферы.