Интуитивная логика

посмертного бытия.  Характерно, что литература подчас ставила  такие вопросы

раньше, а иногда и вникала в них глубже, чем соответствующие науки

(психология, социология  и иные).

Все ситуации бытия  группируются в три большие категории, три "космоса" - мир

Вселенной, мир  общества и мир индивидуальной личности [8].

Человек способен  вживаться  в  образ  каждого из этих миров, отождествляться

с ним и смотреть на все "его глазами". Ф.Бэкон: "Как  хорошо обладать умом,

созвучным  со  Вселенной".  Ф.Ницше: "Великий  поэт черпает только из своей

реальности". Но следует, откровенно говоря, еще  добавить:  в то же время

творчество(не обязательно художественное, может  быть и научное временами

становится  прибежищем от суетной и серой  повседневности, вытесняет последнюю

из бытия  творящего, определяет  экологию человеческой души.

В познании человек-творец "вживается в образ" не  только  Вселенной, но и  ее

мельчайшего фрагмента(правда, в таком случае фрагмент выступает  как

полномочный представитель  целого).  Эта предельная ситуация подразумевается в

выражении "чувствовать  предмет", столь часто употребляемом исследователями.

Так, Анри Беккерель  обладал инстинктом физика. Его ученик  Анри Деландр

отмечает его  высочайшую интуицию, Беккерель по его словам "чувствовал

явление".  Неспроста говорится, что  интуиция  - это грация ума.

Исходя из своего опыта, автор реферата  присоединяется к  высочайшей  оценке

роли интуиции в творчестве (научном или литературном - не принципиально).

Интуиция - это  тот "локатор", который выводит  исследователя-творца  на

плодотворные  "тропы" информационных полей, в  ноосферу, несомненно

существующую.

Индивидуальный  мир личности, в сущности, является хаотичным конгломератом

трех  разноранговых  Я (или как сформулировано выше, трех "космосов")[8].

Человек обладает способностью к лицедейству.  Он может  (по крайней мере  на

некоторое время) погружаться в один из миров, отвлекаясь от двух других,

таким образом  создавая себе  благоприятные  условия  для специализированной

духовной деятельности. Обычно человек существует во всех трех мирах сразу и

поэтому вынужден усваивать продукты разных "специализированных духовных

производств".  Также подобные явления приводят к несовпадению теорий с

отображаемой  ими реальностью. Это несовпадение тем больше, чем жестче теория.

Именно поэтому  автор реферата пытался при формировании своего мировоззрения

следовать  руслу  бытия, лишь по мере возможности вводя отдельные его

фрагменты в  более или менее строгие "научные  рамки". Воспринимать

простирающуюся  вокруг  жизнь, посредством  логики  и  интуиции, осознавать

ее, переводя постигнутое  в словесное построение.  Никаких жестких,

однозначных, наперед  заданных концепций! - Концепция должна постепенно

проявиться  из свободного течения мысли и  чувства.

    

                                Слабость интуитивной логики.

Однако далеко не всегда эта интуитивная логика успешно справляется со встающими перед ней задачами.

Правильно ли рассуждает человек, когда говорит: «Если бы алюминий был металлом, он проводил бы электрический ток; алюминий проводит ток; значит, он металл? Чаще всего отвечают: правильно, алюминий металл, и он проводит ток.

Этот ответ, однако, неверен. Логическая правильность, как гласит теория, это способ связи утверждений. Она не зависит от того, истинны  используемые в выводе утверждения  или нет. Хотя все три утверждения, входящие в рассуждение, верны, между ними нет логической связи. Рассуждение построено по неправильной схеме: «Если есть первое, значит, есть второе; второе есть; значит, есть и первое». Такая схема от истинных исходных положений может вести не только к истинному, но и к ложному заключению, она не гарантирует получения новых истин из имеющихся.

Другой пример: «Если  бы шел дождь, земля была бы мокрой; но дождя нет; следовательно, земля  не мокрая». Это рассуждение обычно интуитивно оценивается как правильное, но достаточно небольшого размышлс ния, чтобы убедиться, что это не так. Верно, что в дождь земля всегда мокрая; но из того, что дождя нет, вовсе не следует, что она сухая: земля может быть просто политой. Рассуждение опять идет по неправильной схеме. Эта схема может привести к ошибочному заключению. «Если у человека повышенная температура, он болен; у него нет повышенной температуры, значит, он не болен» — оба исходных утверждения верны, но вывод неверен: многие болезни протекают без повышенной температуры.

Психологи занимаются проблемой связи мышления с культурой, предполагая, что люди разных эпох и соответствующих им культур. мыслят по-разному. Ни к чему определенному эти исследования пока не привели, но они показали, сколь высок процент логических ошибок в рассуждениях, опирающихся на интуитивную логику.

Во время исследования, проводившегося в Либерии и в  США, предлагалась такая задача, представленная в форме сказки:

«Два человека, которых  звали Флюмо и Йакпало, захотели жениться. Они отправились на поиски невест, захватив с собой подарки: деньги и болезнь. Зайдя в дом, в котором жила красивая девушка, они сказали хозяину: «Если ты не выдашь свою дочь за одного из нас и не примешь его подарки, тебе придется плохо».

Флюмо сказал: «Ты должен взять деньги и болезнь». Йакпало  сказал: «Ты должен взять деньги или болезнь».

За кого из них выдал  хозяин свою дочь и почему?»

Эту, казалось бы, несложную  задачу многие испытуемые не сумели решить правильно. Причем процент неверных ответов был одинаковым в двух группах испытуемых, заметно различавшихся по уровню своего образования.

Эти простые примеры  показывают, что логика, усвоенная  стихийно, даже в обычных ситуациях  может оказаться ненадежной.

Навык правильного мышления не предполагает каких-либо теоретических  знаний, умения объяснить, почему что-то делается именно так, а не иначе. Интуитивная логика почти всегда недостаточна для критики неправильного рассуждения. К тому же сама она, как правило, беззащитна перед лицом критики.

Одна пожарная команда  все время опаздывала на пожары. После очередного опоздания брандмейстер издал приказ: «В связи с тем, что команда систематически опаздывает на пожар, приказываю со следующего дня выезжать всем за 15 минут до начала пожара». Понятно, что этот приказ по своей сути абсурден. Над ним можно посмеяться, но выполнить его нельзя. Какие же именно принципы логики им нарушены? Как убедительно показать, что приказ логически несостоятелен? Интуитивной логики для ответа на подобные вопросы явно недостаточно.

Л.Н.Толстой сказал о  первых годах своей жизни: «Разве не тогда я приобрел все то, чем я теперь живу, и приобрел так много, так быстро, что во всю остальную жизнь я не приобрел и сотой доли того? От пятилетнего ребенка до меня только шаг. А от новорожденного до пятилетнего страшное расстояние».

Среди ранних приобретений детского разума огромную ценность представляет язык, его словарный фонд и грамматика. Но не меньшую ценность имеет умение логически правильно мыслить. Незаметно и быстро оно усваивается в детстве.

Ребенок может сказать: «У тебя большой шар, а у меня красный», «Принеси мне коробочку точно такой величины, но чтоб была побольше» и т.п. Но постепенно его мышление становится все более упорядоченным и последовательным. Слова складываются во фразы, фразы начинают связываться между собой так, что становится невозможным, приняв одни, не принять другие. Период детской логики заканчивается, ребенок начинает рассуждать как взрослый. Усвоение языка оказывается одновременно и усвоением общечеловеческой, не зависящей от конкретных языков логики. Без нее, как и без грамматики, нет, в сущности, владения языком.

В дальнейшем стихийно сложившееся  знание грамматики систематизируется  и шлифуется в процессе школьного  обучения. На логику же специального внимания не обращается, ее совершенствование  остается стихийным процессом. Нет поэтому ничего странного в том, что, научившись на практике последовательно и доказательно рассуждать, человек затрудняется ответить, какими принципами он при этом руководствуется. Почувствовав сбой в рассуждении, он оказывается, как правило, не способным объяснить, какая логическая ошибка допущена. Это под силу только теории логики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В создании научной  картины мира доминирует  естественно-научный

фундаментализм, стремящийся "убрать Бога" из Мироздания и, возможно, ему это

удастся.  Но этот "уважаемый" даже не  удосуживается  задуматься над тем, что

тогда ему, взамен освободившего место Творца, во всей мощи явится Сатана.

Хочет "фундаменталист" или нет, но Сатана будет тут

как тут, материализовавшись  в  виде "парникового эффекта", истерзанного

озонового слоя или чего-то еще более мерзопакостного.  Подобной  точки

зрения, в частности, придерживается Макс Планк, в приверженности которого к

естествознанию  никто не усомнится. Естествознание, наука должны помочь

религии  в  преодолении межконфессиональных  противоречий, носящих явно

поверхностный, а не сущностной характер.  И Макс Планк продемонстрировал как

это следует  делать.

Увы, уже  за 25-30 ближайших лет один только "парниковый эффект" не оставит

камня на камне  от подобных  умозрительных построений, основывающихся на

естественно-научном  фундаментализме.

Цивилизация, вершиной которой стал "американский образ  жизни", будущего

иметь не может, несмотря на кажущиеся ее колоссальные достижения. Удивительно

в этом плане  интуитивное провидение А.С.Пушкина: Соединенные Штаты - это

мертвечина!!!  - Как можно это было узреть более  полутора веков назад, когда

эта великая  держава только зарождалась?!  Может  быть это от  того, что  даже

у сурового царя есть сердце, а у денег-то сердца нет? - Соединенные Штаты же

- воплощение  Цивилизации, в которой безраздельно  правят  деньги: такая

Цивилизация при  любом уровне  материального благополучия - мертвечина.

Техногенная цивилизация  при всем ее могуществе бесперспективна  и выход из

тупика ее эволюции, судя по всему, - это только появление Человека-Духовного:

у иных людей  далекой перспективы нет. Человек-Духовный - скорее всего, это

Человек-Автотрофный.  Каковы же пути нашей Цивилизации  к такому человеку? -

вот в чем  вопрос. Академик-химик Несмеянов  продемонстрировал  крах

техногенного  выхода человечества на пути автотрофности: его  талантливые  и

титанические  усилия  по созданию "искусственной  пищи" в широких масштабах не

увенчались  успехом.  Можно ли считать некоей перспективой благой эволюции

путь  Учителя  Порфирия Иванова? Или суровые тропы духовной Йоги?

Ответы на эти  вопросы может дать только Время!

                                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 
Байиф „Ж. К. Логические задачи. —  М., 1983. Бурбаки  Н. Очерки по истории математики. — М., 1963. Гарднер М. А ну-ка догадайся!—М.: 1984. Ивин  А.А. По законам логики. — М., 1983. Клини  С. К. Математическая логика. — М., 1973. Смаллиан  P.M. Как же называется эта книга? — М.: 1982. Смаллиан  P.M. Принцесса или тигр? — М.: 1985. Френкель  А.,   Бар-Хиллел   И. Основания теории множеств. — М., 1966Гусев Д.А. Краткий курс логики. Искусство правильного мышления. — М.: НЦ ЭНАС, 2003.

Г.И. Челпанов  “Учебник логики” - М., “Прогресс”, 1994

Логика. Попов Ю. П. Издательство: КноРус, 2009

Логика в вопросах и ответах. Кобзарь В. И. Издательство: Проспект, 2006