Характеристика Героя Печорина

План 

Введение.

1. Отношение автора романа к своему герою?
2. Технология раскрытия загадочной личности героя
3. Положительное и отрицательное в образе Печорина

Заключение

Литература

Введение 

      Как всякое подлинно классическое произведение роман Ю.М. Лермонтова «Герой нашего времени» вот уже на протяжении второго столетия  живет интенсивной художественной жизнью, постоянно обновляясь в сознании новых и новых поколений.

      Роман написан в период 1837-1839 г, когда  перед литературой стояла задача поиска нового героя, воплощающего новые тенденции общественного развития. Вот что Белинский писал об этом во вступительной статье к сборнику «Физиология Петербурга»: «В «Онегине» вы изучите русское общество в одном из моментов его развития, в «Герое нашего времени » вы увидите то же самое общество, но уже в новом виде».

      Роман Лермонтова «Герой нашего времени» с  одной стороны, классически прост  и  доступен каждому, даже самому неискушенному  читателю, с другой - сложен и многозначен. Именно неоднозначность восприятия романа - с момента его появления на свет и вплоть до наших дней, порождало и продолжает  вокруг него постоянные споры и дискуссии,  для которых характерна не только разноречивость, но и порой даже полярная противоположность суждений, как о романе в целом, так и о его главном герое - Печорине, в частности.

      Известно, что роман « Герой нашего времени» не сразу приобрёл форму законченного произведения.

      Таких людей, как Печорин, в дворянском обществе николаевской России встречалось  немного. И, тем не менее, в этом своеобразном, исключительно одаренном человеке Лермонтов показал типичного дворянского героя 30-х годов, того трагического периода русской общественной жизни, который наступил после подавления восстания декабристов.

      Этот  характер рано начал беспокоить творческое сознание Лермонтова Персонаж, названный Печориным, впервые появляется в повести "Княгиня Лиговская" (1836 г.).  При этом «ранний» Печорин не обладает ни превосходством над окружающей средой, ни глубиной, точностью самоанализа, что так свойственно центральному персонажу последнего прозаического произведения Лермонтова. 

      В 1839 году в третьем номере журнала "Отечественные записки" Лермонтов публикует повесть "Бэла". Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть "Фаталист" и во второй книжке журнала за 1840 год - "Тамань". В том же 1840 году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа "Герой нашего времени"[1,21].

      Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика. Наряду с бурными восторгами "неистового Виссариона" - Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющим "совершенно новый мир искусства", увидевшего в нём "глубокое знание человеческого сердца и современного общества", "богатство содержания и оригинальность", в печати зазвучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Образ Печорина показался им клеветнической карикатурой, подражанием западным образцам. Понравился противникам Лермонтова лишь "истинно русский"  Максим Максимыч.

      Показательно, что абсолютно так же оценил «Героя...»  и император Николай I. Вот его оценка и романа, и  автора: «Я дочитал  «Героя» до конца и нахожу вторую часть отвратительной, вполне достойной быть в моде. Это то же самое преувеличенное изображение презренных характеров, которое имеется в нынешних иностранных романах. “то жалкая книга, обнаруживающая большую испорченность её автора. Характер капитана намечен удачно. Когда я начал это сочинение, я надеялся и радовался, думая, что он и будет, вероятно, героем нашего времени …» [3,12].

      Реакция критики заставила Лермонтова при  переиздании дополнить роман  авторским предисловием и предисловием к "Журналу Печорина", которые  стали играть особо важную, определяющую роль в произведении. Именно эти предисловия  максимально объемно раскрывают авторскую позицию и дают ключ к разгадке лермонтовского метода познания действительности.

      Следует отметить, что первых читателей «  Героя нашего времени » поразила необычность его художественной формы. Белинскому первым из критиков удалось установить, как из нескольких повестей возникает у читателя «впечатление целого романа». «Секрет» этого он видит в том, что лермонтовский роман «есть биография одного лица». О необыкновенной художественной цельности романа Белинский говорит: «Тут нет ни страницы, ни слова, ни черты, которые были бы наброшены случайно: тут все вытекает из одной главной идеи и все в неё возвращается».

      Создавая  “Героя нашего времени”, в отличие  от прежних своих произведений Лермонтов  рисовал жизнь такой, какой она являлась в действительности. Перед нами реалистический роман, в который  писатель для изображения лиц и событий вводит  новые художественные средства:

• Каждая из повестей имеет свою индивидуальную жанровую

      характеристику. «Бэла» сродни, так называемой, «кавказской новелле»  (сюжет о приключениях русского офицера на Кавказе),  «Максим Максимыч» - в духе очерка, путевых заметок, «Тамань» - новелла с авантюрным и слегка фантасмагорическим сюжетом, заставляющим вспомнить мир баллад, «Княжна Мери» - психологическая повесть из светской жизни, «Фаталист» - философская повесть-притча, а два предисловия - к роману и  к дневникам Печорина, это публицистика, играющая роль комментария. 

• Повести  смещены во времени, то есть не соответствуют хронологии

      развития  событий в жизни Печорина. Однако их порядок в романе способствует постепенному знакомству читателя с  героем, а, следовательно, лучшему осмыслению его личности.

• Расположение повестей обусловлено также и необходимостью ввести

      второстепенные  персонажи, которые нужны для объективного, многостороннего изображения героя. Сначала Печорин сталкивается с простыми, естественными в своих чувствах людьми  -  с Бэлой, Максимом Максимычем, контрабандисткой (это первые три новеллы), затем - с людьми своего круга («Княжна Мери», «Фаталист»).

• Действие в романе выстроено таким образом, что один герой

      раскрывается  через восприятие другого. Так, автор  путевых заметок, в котором  угадываются  черты самого Лермонтова, сообщает нам  историю Бэлы со слов Максима  Максимыча,  а тот, в свою очередь, передает монологи  Печорина.  А в «журнале Печорина» читатель видит героя в новом свете — такого, каким он был наедине сам с собой, каким мог предстать в своём дневнике, но никогда не открылся бы на людях.

      По  единодушному мнению исследователей творчества М.Ю.Лермонтова композиционная сложность его романа неразрывно связана, прежде всего, с психологической сложностью образа главного персонажа – Григория Печорина.

      "Герой  нашего времени" - первый в русской  прозе лирико-психологический роман.  Лирический потому, что у автора и героя "одна душа, одни и те же муки". Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа  заключено, прежде всего, в образе "героя времени".  Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже чьих то слов  и идей. 
 
 
 

1. Отношение автора романа к своему герою?

      В предисловии к роману говорится, что Печорин  -  тип «современного  человека», каким автор «его понимает»  и каким «слишком часто встречал». Вместе с тем это не «массовидный»  тип, а «типическое исключение», разновидность «странного человека».

      Отвечая критикам, утверждавшим, что в образе Печорина автор изобразил самого себя, Лермонтов писал, что подобные суждения подсказаны романтическими произведениями, в которых герой всегда портрет  автора: «Герой нашего времени… точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».

      Говоря  о пороках поколения, воплощённых  в образе Печорина, Лермонтов не обличает и не судит своего героя, не даёт рецептов его исправления, нравственного  воскрешения. В предисловии к журналу Печорина Лермонтов говорит о  своей позиции: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать моё мнение о характере Печорина? Мой ответ – заглавие этой книги. «Да это злая ирония!» - скажут они. – Не знаю».

      Лермонтов предупреждает читателя: не спеши осуждать Печорина. Однозначного ответа быть не может.  Характер героя сложен и противоречив.  Объясняя Печорина,  показывая богатство его натуры,  автор в то же время последовательно раскрывает два начала,  определявших в конце концов трагизм его судьбы.

• Печорин – аристократ, офицер – принадлежит к лучшим , передовым людям своего поколения. Он ценит свободу, отстаивает независимость личности, ненавидит мерзость и пошлость современного общества. Вот какую оценку Печорину дал современник и критик В.Г. Белинский «Вы видите человека с сильною волею, отважного, не бледнеющего никакой опасности, напрашивающегося на бури и тревоги, чтобы занять себя чем-нибудь и наполнить бездонную пустоту своего духа, хотя бы деятельностью без всякой цели».
• Печорин не хочет «войти в комплект» покорных власти военных и чиновников. Он не только не доволен существующим правопорядком, но как высшая натура недоволен собой и беспощадно судит себя. Его душа требует иного существования, ему свойственно стремление к лучшему, он умён, энергичен, но сломлен катастрофическим  бездействием. Так вскрывается драма Печорина как драма поколения – бездействие лучших людей, порождённое историей времени. Необходимо заметить, что Печорин и его собратья не только не были наследниками декабристов, но социально-исторически  и не могли ими быть. После поражения дворянской революции начался кризис передовой идеологии дворянской революционности. В тридцатые годы обнаружилось, что путь декабристов вёл в никуда. Общественные потенции лучших людей из дворянства оказались исчерпанными. Будущее России было суждено новой общественной силе – разночинцам-демократам. Они ещё только стали появляться на исторической арене. В этой связи,  становилась очевидной драма передовой дворянской молодёжи, ярким представителем которой и являлся Григорий Печорин.

2. Технология  раскрытия загадочной личности героя

      Как отмечалось выше, всё в романе подчинено  раскрытию тайны его главного персонажа. В этой связи Лермонтов  ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что на самом деле тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир,  его психология.

      В первых трех повестях ("Бэла", "Максим Максимыч", 
"Тамань")  Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: «какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?»

      Но  не все так просто. Вовсе не так  однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко  страдающий человек. В 
«Княжне Мери» звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии и открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы...». На основании этого правила  Печорин развивает целую теорию счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, -  не самая ли это сладкая пища нашей гордости?  А, что такое счастье ?  Насыщенная гордость». Казалось бы, умный Печорин,  знающий в чём состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука... Почему же судьба героя так трагична?

      Ответом на этот вопрос является последняя повесть 
"Фаталист". Здесь автором решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные.

      Повесть начинается с философского спора  Печорина с 
Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич - сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: «Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок?» Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во- первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок окончившийся неудачей;  во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком;   в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит читателя к мысли о том, что нельзя смиряться и  быть покорным судьбе.