Средства выражения сравнения в лирике С.А. Есенина

  Сказуемое как средство выражения  сравнения помогает ярче изобразить  описываемое, увидеть отношение  автора к описываемому.

4.2. Сравнительный  оборот как средство выражения  сравнения

  В академической «Грамматике»  говорится, что «сравнительный оборот, независимо от степени его распространенности, является только частью простого предложения» (7, 364).

  Основу сравнительного оборота  представляет словоформа знаменательной  части речи (одиночная или с  зависимыми словами) – имени существительного, имени прилагательного, имени числительного, местоимения, глагола, причастия, деепричастия, наречия.

  Суть сравнительных отношений  состоит в уподоблении одного  предмета (признака, действия, явления) другому на основании общего  для них признака.

В своей статье «Сравнительный оборот. Семантика и пунктуация» Л.Ф.Казакова отмечает, что «достаточно одного названия сопоставляемого предмета или признака как готового понятия (а это готовое понятие передается сравнительным оборотом), для того, чтобы без лишних слов получить ясное представление о сравниваемом предмете или его признаке, образное видение действия и обстоятельств, его сопровождающих» (11,60).

  В анализируемых нами текстах  в основном сравнительные обороты  употреблены с союзами как, как будто, словно, ведущее место среди них принадлежит сравнительному обороту с союзом как (около 70 контекстов).

 

Стрекотуньи-сороки, как свахи,

Накликали дождливых гостей.

(«Заглушила засуха засевки…», с.47)

 

Загорятся, как черна смородина,

Угли-очи в подковах бровей.

(«Русь», с.58)

 

У лесной поляны – в свяслах копны хлеба,

Ели, словно копья, уперлися в небо.

(«Задымился вечер, дремлет кот  на брусе…», с.29)

 

Голые кусты,

Как оборванцы, мокнут у дорог.

(«Пугачев», с.369)

 

 

 

Луна, как желтый медведь,

В мокрой траве ворочается.

(«Пугачев», с.359)

 

Башка моя, словно август,

Льется бурливых волос вином.

(«Исповедь хулигана», с.184)

 

Над тучами, как корова,

Хвост задрала заря.

(«Преображение», с.149)

  Сравнительные обороты, используемые  поэтом, вносят в произведения  оттенок непринужденности, простоты. Таким образом, сравнительный оборот  у С.А.Есенина одно из самых употребительных средств выражения сравнения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.3. Сравнительное  придаточное предложение как  средство выражения сравнения

  Среди придаточных предложений  выделяются придаточные «сравнительные»  не на основании их функции, а на том, что «то, о чем говорится  в главном предложении, поясняется при помощи сравнения, заключающегося в придаточном предложении» (22,342). Придаточные делятся на полные и неполные.

4.3.1.Полное сравнительное  предложение как средство выражения предложения

  Сложноподчиненные предложения  с придаточными сравнения – это предложения расчлененной структуры, в которой придаточные присоединяются к главной части союзами как, будто, словно, точно, как будто и выражают сравнительные отношения. Нами отмечено около 10 контекстов.

 

Не обгорят рябиновые кисти,

От желтизны не пропадет трава,

Как дерево роняет тихо листья,

Так я роняю грустные слова.

(«Отговорила роща золотая…», с.231)

 

 

 

Как муравьи кишели люди

Из щелей выдолбленных глыб,

И, схилясь двигались их груди,

Что чешуя скорузлых рыб.

(«Город», с.84)

 

Словно жаль кому-то и кого-то,

Словно кто-то к родине отвык,

И с того, поднявшись над болотом,

В душу плачут чибис и кулик.

(«Каждый труд благослови, удача…», с.280)

 

 

Как ты любишь долы, так бы труд любил.

(«Я иду долиной…», с.281)

  Можно сделать вывод, что  поэт не активно использует  данное средство выражения.

 

 

 

4.3.2.Неполное сравнительное  придаточное предложение как средство выражения сравнения

  «Неполным придаточным предложением  называется предложение, отличающееся неполнотой грамматической структуры, вследствие пропуска тех или иных формально необходимых членов (главных или второстепенных), которые без названия ясны из контекста или обстановки» (3,354).

  В произведениях С.А.Есенина  такие предложения мало употребляются.

 

Оттого что режет серп колосья,

Как под горло режут лебедей.

(«Песнь о хлебе.», с.188)

 

И сердце, остыть не готовясь

И грустно другую любя,

Как будто любимую повесть

С другой вспоминает тебя.

(«Я помню, любимая, помню…», с.323)

 

Старый дед прямит на втулке шкворень,

Словно косу долбит на покосе.

(«У крыльца в худой логушке…», с.84)

  Подводя итоги, можно отметить, что синтаксические средства  выражения сравнения в лирике  С.А.Есенина представлены и сказуемыми, и сравнительными оборотами, и сложноподчиненными предложениями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

  Сравнение является мощным  средством наглядно-образного изображения  действительности в лирике С.А.Есенина. С помощью отбора языковых  средств выражения сравнения, существующих в системе языка, компоновки сравнений в тексте автор достигает определенного экспрессивно-эмоционального эффекта, выражает свою точку зрения на происходящее и описываемое. Являюсь одним из способов актуализации, выделения предмета, признака, сравнительная конструкция позволяет С.А.Есенина привлечь внимание читателя к тому, что является наиболее значительным в данном текстовом фрагменте, будь то элемент пейзажа или черта внешности описываемого персонажа. С этим связана высокая концентрация сравнительных конструкций в лирике автора.

  У С.А.Есенина чаще встречаются  сравнения фольклорного характера, связанные, например, с сопоставлением  явлений, не представляющих тождества, указывающим на различие между предметами и подчеркивающим определенные черты сравниваемых явлений. Сравнения поэта краткие по своему обобщению, но очень метки и емки по смыслу. В их разработке автор всегда стремился к предельной простоте и лаконичности.

  На основе исследованных  нами материалов можно сделать  вывод, что Сергей Александрович  Есенин пользуется следующими средствами выражения сравнения: лексическими, фразеологическими, морфологическими, синтаксическими – но по-разному. Специфичным с этой точки зрения можно считать следующее: пристрастие к употреблению союзов, широкое использование сравнительных оборотов и увлеченность творительным падежом существительного.

Все это раскрывает основные функции сравнения, которые заключаются в следующем:

1. Сближение разных предметов помогает раскрыть в объекте сравнения, кроме основного признака, также ряд дополнительных признаков, что значительно обогащает художественное впечатление;
2. Сравнение придает речи наглядность;
3. Сравнение вносит эмоциональный колорит в текст;
4. Сравнение помогает ярко представить даже и то, что пока незнакомо;
5. Сравнение выражает оценку автора – положительную или отрицательную.

  Таким образом сравнения в лирике С.А.Есенина имеют творческий характер, и их можно считать компонентом идиостиля автора. Анализ специфики употребления только одного изобразительного средства – сравнения свидетельствует об индивидуальности стиля Сергея Александровича Есенина.

Список использованной литературы.

1. Бакина М.А., Некрасова Е.А. Эволюция поэтической речи ХIХ-ХХвв.: Перифраза. Сравнение /Отв. Ред. А.Д.Григорьева; Институт рус.яз.- М.:Наука, 1986.
2. Будагов Р.А. Слово и его значение/ Р.А.Будагов. – Л.:Издат-во Ленингр. Ун-та,1984.
3. Валгина Н.С. Современный русский язык: учебник для вузов по филол. направлениям и специальностям / Н.С.Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И.Фомина. – М.:Логос, 2001.
4. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика /В.В.Виноградов.- М.:Изд-во Акад.наук СССР, 1963.
5. Виноградов В.В.Русский язык:Грамматическое учение о слове / В.В.Виноградов. – М.:Высшая школа, 1986.
6. Вомперский В.П. Современный русский язык: Ч.2. / В.П.Вомперский. – М.:Наука, 1976.
7. Грамматика русского языка: в 2т.т.2. – М.:Издат-во Акад. наук СССР,1960.
8. Есенин С.А. Стихотворения. Поэмы.- М.: «Художественная литература», 1985.
9. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи / А.И.Ефимов. – М.: - Издат-во Моск. ун-та.1957.
10. Иконников С.Н.  Стилистика в курсе русского языка / С.Н. Иконников. М.:Просвещение,1979.
11. Казакова Л.Ф. Сравнительный оборот. Семантика и пункту-ация / Л.Ф.Казакова //Русская словесность. – 2000.- №2.
12. Карцевский С.О. Сравнение / С.О. Карцевский //Вопросы языкознания. – 1976. - №1.
13. Квятковский А.П. Школьный поэтический словарь

/А.П.Квятковский. – М.:Дрофа, 1998.

14. Кириллова В.А. Синтаксические функции степеней сравнения прилагательных / В.А.Кириллова // Русский язык в школе. – 1989.- №4.
15. Луценко Н.А.О сравнительном и других значениях творительного падежа /Н.А.Луценко //Русский язык в школе. - №4.
16. Некрасова Е.А. Языковые процессы в современной русской поэзии/ Е.А.Некрасова, М.А.Бакина. М.:Наука, 1982.
17. Огольцев В.В. Устойчивые сравнения в системе русской фразеологии / В.В.Огольцев. – Л.:Издат-во ЛГУ, 1978.
18. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов / под ред. Н.Ю.Шведовой. – М.:Русский язык, 1990.
19. Прияткина А.Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения / А.Ф.Прияткина. – М.:Высшая школа,1990.
20. Прокушев Ю.Л. Сергей Есенин: образ. Стихи. Эпоха. М.: «Молодая гвардия», - 1989.
21. Розенталь Д.Э. Справочник лингвистических терминов / Д.Э.Розенталь, М.А.Теленкова. – М.:Просвещение, 1972.
22. Русская грамматика:в 2т.т.1. – М.:Наука, 1980.
23. Современный русский литературный язык: учебник под ред. П.А.Леканта. – М.:Высшая школа, 1996.
24. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика/ Б.В.Томашевский. – М.:Аспект-пресс, 1999.

 

25. Тулина Т.А. Функциональная типология словосочетаний / Т.А.Тулина. – М.:Высшая школа, 1976.

 

26. Хованская З.И. Стилистика. – М.: Высшая школа, 1984.
27. Чупашева О.М. О синтаксическом своеобразии предложений со сравнительными конструкциями /О.М. Чупашева // Русский язык в школе. – 1998. - №6.