Художественная культура современной России

Все большее значение приобретают способности к пониманию  чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных  действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Такая логика культурной коммуникации предполагает и соответствующие принципы действия.

2. Особенности  культурного процесса в современной  России

Культура современной  России, органически связанная с  предшествующими периодами истории  страны, оказалась в совершенно новой  политической и экономической ситуации, кардинальным образом изменившей многое, прежде всего – взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Поскольку исчез общий  стержень культурной жизни в качестве централизованной системы управления и единой культурной политики, определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий.

Диапазон поисков чрезвычайно  широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества [9, c.82].

Если, с одной стороны, ликвидация идеологических барьеров создала  благоприятные возможности для  развития духовной культуры, то, с другой стороны экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития. Духовная сфера вообще переживала в середине 90-х годов острый кризис. Стремление направить страну к рыночному развитию привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в госуд. поддержке.

Одновременно продолжал  углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим  поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

В силу приведенных выше причин первое место в культуре стали  занимать средства массовой информации, получившие название «четвертой власти».

В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.

Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания [5, c. 76].

Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая  свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей.

Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.

По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.

С другой стороны в  условиях интеграции России под воздействием извне в мировую систему хозяйства  и культуры и превращение ее в  «провинцию» по отношению к глобальным центрам может привести к доминированию  чуждых тенденций в отечественной культуре, хотя культурная жизнь общества в этом случае также будет более стабильной за счет коммерческой саморегуляции культуры.

В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии [6, c.57].

В современной отечественной  культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом  нынешний период развития отечественной  культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.

3.Художественная культура современной России

Вместо характерного для перестроечных лет отражения трагических событий советского времени в литературе началось «обнажение язв» реальной жизни. Катастрофичность, которая была заметна в произведениях второй половины 1980х гг., уступила место ироничности и гротеску в произведениях В.А. Пьецуха, В.О. Пелевина и других писателей.

 Представление о  жанрах и темах в современной  литературе можно составить, перечисляя  российских лауреатов премии  «Букера», присуждаемых ежегодно, начиная  с 1992 г., «За выдающиеся заслуги  в русской литературе»: М.С. Харитонов, В.С. Маканин, Б.Ш. Окуджава, Г.Н. Владимов, А.Н. Сергеев, Л.Е. Улицкая и другие. Признание их таланта открывало перед писателями дорогу на международный книжный рынок. Однако в самой России творчество букеровских лауреатов постоянно вызывало неоднозначную реакцию, поэтому в 1995 г. «Независимой газетой» была учреждена российская премия «Антибукер».

Лауреатами, например, были признаны Дм. Галковский за роман «Бесконечный тупик», Тимур Кибиров за книгу  стихов «Парафразис», литературный критик А. Гольдштейн — «Расставание с Нарциссом». Примечательно, что эти профессионально сделанные произведения в основном предназначены для элитарного круга читателей. В равной степени, как и видеопоэзия А.А. Вознесенского (сборникивидеомы «Витражных дел мастер», «Сакто Россия», «Старый Новый год»).

Попытки спрогнозировать  будущее делали в своих произведениях, написанных в жанре антиутопии, писатели Э. Тополь («Завтра в России»), А.Т. Гладилин («Французская сэр»), А. Кабаков («Невозвращенец» и «Сочинитель»), В.С. Маканин («Лаз»). Предлагает художественную интерпретацию российской истории XX века писатель, историк по образованию В.А. Пьецух.

По аналогии с диалектическим и историческим материализмом он назвал свою повесть «Роммат», то есть «романтический материализм» и пояснил в аннотации: «это — когда художник как бы ставит себя над фактом, предлагает свое... осмысление истины». Моделирует развитие мира XX века, в котором Германия оказалась победителем во Второй мировой войне, автор повести «Тихий ангел пролетел» Ф.А. Абрамов.

Наконец, в повести  В.О. Пелевина «Омон Ра» предметом  переосмысления оказываются все  мифы и архетипы советской эпохи: космос, летчики, которым ампутируют ноги, чтобы вызвать в них героический  комплекс прославленного летчика Алексея  Маресьева и т.д. Читателю предлагается непривычная для РУС".

России было присуще  стремление подняться над описательностью  и бытовизмом, найти тот единственный и точный конкретнозримый образ, который воплотил бы в себе всю  полноту и драматизм многогранной жизни. В музеях и многочисленных галереях, созданных в последнее время, представлены все жанры и направления живописи: реализм, авангардизм, абстракционизм, разновидности импрессионизма, неопримитивизм и т.д. 
В Третьяковской галерее в 1997 г. состоялась выставка «Лианозовская группа: истоки и судьбы», на которой были представлены работы Е.А. Кропивницкого, О.Я. Рабина, В.Н. Немухина, Л.А. Мастерковой и других художников, больше известных на Западе, чем у себя на родине [4, c. 92].

Открытием для многих стало имя И.Н. Майорова, работы которого есть в коллекциях президента Франции Ж. Ширака, экспрезидента СССР М.С. Горбачева, известной балерины М.М. Плисецкой. Благодаря учредителям галереи «Дом Нащокина» была организована выставка «Графика. Второй авангард» (Э.В. Булатов, И.И. Кабаков, О.М. Целков, Д.В. Краснопевцев). В Центральном Доме художника была открыта выставка двусторонних картин. Многие художники (Р.Р. Фальк, С.А. Врубель, З.Е. Серебрякова) часто, не имея средств, писали работы на двух сторонах холста.

Поклонники реалистического искусства только в 1998 г. имели возможность встретиться с работами В.М. Васнецова (выставка «Художники рода Васнецовых»), И.С. Глазунова, Т.Т. Салахова, М.В. Нестерова, З.К. Церетели (выставка «МоскваРоссия»). В Москве открылась картинная галерея народного художника СССР А.М. Шилова.

Осмыслению проблем  современной России посвятили свое творчество художники группы «Русский пожар». На первой выставке в 1993 г. демонстрировались  работы, объединенные одной темой, —  октябрьские 1993 г. события в Москве. Вторая — «Город ночи» — это раздумья о судьбе и облике столицы. 50летию Победы посвящена третья выставка — «Век(тор) Победы». Реакцией художников на застой в искусстве стала очередная выставка группы с символическим девизом «Только в путь».

Страх перед творческим застоем стимулировал поиски молодых  художников. Иногда эти поиски имели  отчетливо выраженный популистский характер, как, например, выставкаакция  художника Ю.В. Грымова «Унисекс. Начало конца». Ее цель привлечь внимание публики к проблемам модного западного течения «унисекс», то есть стирание различий между полами, демонстрация мертвой красоты среднего пола. Центральное место в этой акции заняло 13метровое полотно Ю.В. Грымова «Конец XX века».

Стремление в будущее  и страх перед ним — тема творческих поисков А.И. Бродского (проект моста «Памяти Третьего Рима» на московской выставке «Ожившие мосты», 1997 г.). Проблемы эстетизации распада и разрушения исследовал средствами живописи Б. Брайнин, об отчуждении людей писала Н.И. Нестерова, изображал людей с печатью физической и нравственной деградации художник С. Сорокин. Не стало менее актуальным осмысление исторических традиций России (И. Старженецкая, Т.Г. Назаренко, К. Нечитайло).

Следует признать, что  между отдельными художниками и  группами велись постоянные споры о степени достоверности отображения реального мира тем или иным художественным методом. Надеждой на примирение стала московская выставка 1997 г. «Гармония контрастов.

 Русское искусство  второй половины XX века». 215 мастеров  самых разнообразных творческих течений в искусстве представили на ней более 500 произведений живописи, графики, скульптуры.

Впервые зрители увидели  под одной крышей, в одних залах  работы мастеров традиционной академической  школы, представителей импрессионизма, передвижников, художниковсемидесятников, «неофициальное» искусство и произведения экспериментаторов, неопримитивистов и мистических абстракционистов.

Это событие довольно символично. России, как и ее культуре, для возрождения прежде всего  необходимо объединение [7, c.63].

Разнообразием репертуарной тематики отличалась театральная жизнь  страны и особенно Москвы. В театры возвратилась классика: «Последние»  по пьесе А.М. Горького в Театрестудии О.П. Табакова, «Братья Карамазовы»  по Ф.М. Достоевскому — в театре В.В. Фокина, премьера «Чайки» в Театре Ленинского комсомола (постановщик — художественный руководитель театра М.А. Захаров). Под девизом «Играем Чехова» с 1992 г. в московских театрах проходит международный фестиваль имени А.П. Чехова.

200е представление спектакля «Таланты и поклонники» А.Н. Островского дал коллектив Московского драматического театра имени К.С. Станиславского, в сотый раз вышли на сцену артисты Центрального академического театра Российской армии со спектаклем «На бойком месте» А.Н. Островского в постановке режиссера Л.Е. Хейфеца.

Снова на сцене после  многолетнего молчания военная тема: «Пир победителей» по пьесе А.И. Солженицына  — в Малом театре, «Мой бедный Марат» А.Е. Арбузова — в Театре имени  Моссовета, спектакльконцерт «Падают  звезды» — в театре имени М.Н. Еромоловой. Актеры получили возможность демонстрировать свое мастерство на новых театральных площадках: Театр марионеток, Мастерская П.Н. Фоменко, Центр В.Э. Мейерхольда, Театрантреприза Алексея Кирющенко, Театр пластических искусств, Театр Р.Г. Виктюка и другие.

Нормой театральной  жизни стали многочисленные фестивали: международный фестиваль моноспектаклей «Монокль», фестиваль студенческих спектаклей «Подиум», «Московские дебюты». Самым престижным признан российский смотрфестиваль на соискание национальной театральной премии «Золотая маска», учрежденной Союзом театральных деятелей России.

Для координации, экспертной оценки и финансовой поддержки театральных  инициатив была основана Национальная академия театра имени К.С. Станиславского, в состав которой в разные года входили наиболее известные актеры и режиссеры: О.Н. Ефремов, М.А. Захаров, К.Ю. Лавров, Питер Брук и другие.