Наряду  с общими вопросами существования  человека, вставали философские вопросы о России, о ее взаимоотношениях с Западом, о путях ее развития. При подготовке этого вопроса студенту следует обратиться к своим прежним знаниям по отечественной истории. Так, спор западников и славянофилов в 30-60-е годы XIX века стал важнейшим этапом становления российской философии культуры. Взгляды поздних славянофилов теоретически обосновал Н. Я. Данилевский.

      Российские  философы XIX-  нач. XX вв., опираясь на достижения западной науки, выдвинули многие собственные оригинальные теории философии культуры. 

       Тема 5. Культура и цивилизация. Запад и Восток. Место России

в мировой культуре

1. Культура и цивилизация: соотношение понятий. Понятие «цивилизация»: его формирование и основные значения.
2. Типы цивилизаций. Восточная и западная цивилизации как культурные «полюсы мира».
3. Своеобразие Российской цивилизации.

Список  литературы

Основная

1. Амелина Е. Понятие «цивилизация» вчера  и сегодня. Общественные науки и современность. – 1992. №2. С.94-102.
2. Гуревич П.С. Культурология: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2001. - с.54-58, 94-109.
3. Гуревич П.С. Философия культуры. - М., 1994. - С.228-247.
4. Запад и Восток. Традиции и современность. – М., 1993. - С.66-71, 96-137.
5. Кравченко А. И. Культурология: Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., доп. и испр. – М., 2001. - С.36-40.
6. Культурология: Учеб. пособие для студ. высш. уч. завед. – Ростов-н/Д, 2003. - С.106-110, 158-164.
7. Культурология: Учебник для студ. техн. вузов / Под ред. Н.Г.  Багдасарьян – М., 2000. - С.197-214, 461-484.
8. Культурология / Под ред. Г.В. Драча – Ростов – н/Д, 2000. - С.114-124, 307-316, 347-367.
9. Культурология / Под ред. А.А. Радугина – М., 1997. - С.214-221.
10. Культурология в вопросах и ответах / Под ред. Г.В. Драча – М., 2002. - С.245-281.
11. Левяш И. Я. Культурология. Учеб. пособие для студ. вузов.– 4-е изд.

     стер. – Минск, 2001. - С.16-24, 149-201, 378-407.

12. Скворцова Е. М. Теория и история культуры: Учебник для вузов. – М., 1999. - С.92-113, 185-190.

Дополнительная 

1. Бердяев Н. А. Судьба России. – М., 1990.
2. Взаимодействие культур Запада и Востока. - М., 1987. - Ч.I, - С.21-145.
3. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М., 1991. - С.469-509.
4. Культурология. XX век. Словарь. – СПб., 1997. - С.524-526.
5. Лихачев Д. С. О русском. – М., 1990.
6. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. – М., 1993. - С.12-22.
7. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов – М. – 1998. - С.9-26, 508-520.
8. Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991. - С.555-599.
9. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис.–1994.- №1. - С.33-48.
10. Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993.
11. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991. - С.76-98.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 

1. Понятия «культура»  и  «цивилизация» тесно связаны как по своему происхождению, так и по основным значениям. С происхождением и трактовкой термина «культура» студенты уже познакомились в первой теме. Здесь следует уяснить понятие «цивилизация», его формирование и основные значения.

       Истоки понятия «цивилизация» относят к античным временам. В Древней Греции сформировался античный полис – город-государство, самоуправляемая община свободных граждан. Город, государство, гражданское общество римляне называли civitas, а производное от него прилагательное civilis означало гражданский, государственный, политический. Понятие «цивилизация» у римлян связывалось с представлениями о благоустроенной жизни свободного государства. Образцом цивилизации римляне считали Рим, с его разумными и справедливыми законами.

       Само  понятие «цивилизация» появляется лишь в XVIII веке, в эпоху Просвещения, идеалами которой были разумность и  справедливость. Философы Просвещения выдвинули концепцию цивилизации (фр. Civilisation) как  противоположность темному миру дикости, варварства, невежества, жестокости и несправедливости, религиозного фанатизма. Просветители противопоставляли также цивилизованную Европу всем неевропейцам.

       Термин  «цивилизация» имеет, как и термин «культура» много значений. Так, цивилизация может выступать как синоним культуры. Просветители рассматривали ее как состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный в данных исторических условиях способ воспроизводства жизни и наиболее гуманные формы «существования» человека. Понятие «цивилизация» может указывать  на ту или иную форму исторической жизни людей, ограниченную пространственными рамками или границами какой-либо эпохи (например, западная цивилизация, античная цивилизация и т.д.). Цивилизация может рассматриваться как уровень, ступень общественного и культурного развития. Так, американский антрополог Л.Г.Морган выделял в качестве периодов эволюции общества и культуры дикость, варварство и цивилизацию. О.Шпенглер рассматривал цивилизацию как уровень развития материальной и степень деградации духовной культуры, как последнюю стадию развития культуры, ассоциируемую с упадком высокой культуры. Таковы основные значения понятия «цивилизация».

       Поскольку понятия «культура» и «цивилизация»  очень многообразны, следует при подготовке вопроса выяснить их смысловые сходства  и различия. При этом помнить: если понятие «культура» используется для характеристики меры развития человека, способов его самовыражения в деятельности и творчестве, то понятие «цивилизация» характеризует социальное бытие самой культуры. Подробнее смотри в [12, С.92-96].

2. Несмотря на наличие множества подходов к типологии цивилизаций, в современной культурологии выделяют такие культурные сообщества,  как цивилизации Востока и Запада. Они сложились на основе полиэтнического синтеза культур и религий под влиянием географического фактора, их называют еще универсальными цивилизациями.

       Цивилизации Востока (азиатские общества) сложились еще до  VII-VI  вв. до н.э., придя на смену постпервобытным общинам. К ним относят: древнегреческую, вавилонскую, индуистскую, древнекитайскую, арабо-исламскую, персидскую и др. Все они имели изначально сходные условия существования. Общества и государства складывались здесь под влиянием необходимости организации коллективного труда для освоения бассейнов великих рек (Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Хуанхе). Для возникших на Востоке деспотических государств характерным было отсутствие частной собственности и экономических классов. В этих обществах господствовала авторитарно-деспотическая административная система, господствовал принцип «власти-собственности», т.е. власть рождала собственность, перераспределение которой было прерогативой государства. Государство аппарата власти сочеталось в этих обществах с автономией общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем. Произвол власти при соприкосновении индивида с государством порождал рабскую зависимость и угодливость.

       Общество  с таким социальным генотипом  обладало прочностью, которая проявлялась, помимо прочего, в наличии сил для регенерации: на базе рухнувшего государства тот час возникало новое с теми же параметрами, даже если это новое государство создавалось иным этносом. Восточные общества могли долго существовать в неизменных условиях. Такой тип исторического развития называют медленным, застойным. Выясните для себя, в чем проявляется этот застой в области экономики, социальной жизни, сознания.

       По  мере эволюции данного типа общества появились товарные отношения, частная собственность. Однако они сразу же ставились под контроль власти. Многие восточные государства древности и средневековья имели процветающее хозяйство, большие города, развитую торговлю. Но это были лишь атрибуты рыночной экономики, поскольку все участники рынка были заложниками власти и любое неудовольствие чиновников могло обернуться разорением или даже гибелью и конфискацией имущества в пользу казны.

       Рубеж VII-VI вв. до н.э. – время зарождения европейской цивилизации. В результате реформ Солона и связанных с ними процессов в Древней Греции появился феномен античности как генотип европейской цивилизации. Основу ее составляли гражданское общество и правовое государство, наличие специально выработанных юридических норм, правил, привилегий и гарантий для защиты интересов граждан и собственников.

       Основные  элементы античной структуры способствовали формированию в эпоху средневековья рыночного хозяйства. Христианская культура  сформировала новые смыслы природы и человеческого бытия, которые стимулировали творчество и свободу человека. В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип европейской цивилизации проявился в полной мере, приняв форму капитализма. Социально-экономическая, политическая и культурная жизнь европейского общества отличалась небывалым динамизмом.

       Несмотря  на альтернативность социального генотипа античности по сравнению с эволюционным типом развития на Востоке, примерно до XIV – XVII вв. между Западом и Востоком было много общего. Культурные достижения на Востоке в это время были сопоставимы по своему значению с успехами европейского Возрождения. Более того, Восток в мусульманскую эпоху продолжил культурную работу, прерванную в греко-римском мире и в течение нескольких веков занимал в культурном отношении большое место. Европа приобщалась к античной цивилизации (будучи ее наследницей) через мусульманских посредников, впервые познакомившись со многими древнегреческими трактатами в переводе с арабского.

       Однако  между Востоком и Западом были и существенные различия, прежде всего  в плане духовного освоения культурных достижений. В Европе книгопечатание на местных языках открыло доступ к высокому знанию простых людей, чего не было на Востоке. Научная мысль Запада всегда была обращена вперед, это проявлялось в ее повышенном внимании к естествознанию, фундаментальным исследованиям, а это требовало высокого уровня теоретического мышления. На Востоке наука была не столько теоретической, сколько практической, не отделимой от интуитивных решений, эмоций и переживаний ученого.

         С XVII века началась общечеловеческая интеграция и появляется  всемирная история на путях модернизации и глобализации, продолжающейся в XVII-XIX  веках. При непосредственном столкновении двух типов цивилизаций в условиях, когда сила государства определялась технико-экономическими и военно-политическими преимуществами, обнаружилось явное превосходство европейской цивилизации.

       Современный цивилизационный подход, основываясь  на идеях «культурного плюрализма», на признании неустранимости культурных различий и необходимости отказа от всякой иерархии культур, признает равенство всех культур, ценности всех типов цивилизаций.

     3  Российская цивилизация с момента своего возникновения вобрала в себя огромное религиозное и культурное многообразие народов. Одним из факторов становления российской цивилизации было православие с его нормативно-ценностным основанием. Однако гораздо более весомым основанием социальной интеграции стала государственность. Уже в XV веке происходит превращение российского государства в универсальное, стремящееся поглотить всю породившую его цивилизацию. Здесь студентам следует вспомнить материал из отечественной истории: своеобразие сложившегося в эпоху Московского царства «вотчинного государства». Российское государство присвоило себе неограниченные права по отношению к обществу. Это в значительной степени предопределило выбор пути социального развития страны. Более того, государство в России постоянно стремилось к трансформации национально-исторического сознания в представления о государстве, постоянно оказывающем покровительство своим поданным. Государство рассматривалось как необходимое условие сохранения политического единства, социального порядка. Именно «этатистско - патерналистский» (от лат. pater – отец; от фр. etat - государство) порядок был реальным основанием соединения разнородных национальных традиций и культур.

       Когда в XIV-XVII вв. наметился перелом в альтернативном развитии цивилизаций Запада и Востока, с проблемой самоидентификации в западно-восточном ареале столкнулась и Россия. Своей теорией «Москва - Третий Рим» она заявила о своей православно-культурной и мессианской исключительностьи.         

       Вопрос  об отношении России к цивилизациям Запада и Востока стал предметом  теоретических размышлений в  XIX веке. Г. Гегель вычеркнул русский народ из списка «исторических народов», не видя будущности в культурно-историческом развитии России. П. Чаадаев в своем первом «Философическом письме» (1836 г.), признавая своеобразие цивилизационного развития России, видел его в том, что «мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того, ни другого». Постановка Чаадаевым проблемы исторических судеб России оказала большое влияние на западников и славянофилов. В полемике последних сформировались две противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия, представленная идеологией западников, связывала будущее России с вхождением страны в сообщество развитых народов, другая – с развитием самобытно-культурной ее самодостаточности. Н. Я. Данилевский говорил о «славянском типе» цивилизации, К. Леонтьев разработал концепцию восточно-христианской (византийской) культурной «прописки» России.