Возмещение ущерба при дорожно-транспортных происшествиях: проблема правоприменительной практики

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2014 в 17:59, дипломная работа

Краткое описание

В Москве ежедневно происходит до 30 тяжких дорожно-транспортных происшествий, средне-статический показатель – 15-20 случаев. Количество мелких аварий – 80-20 случаев в выходные дни, до 200 в будни зимой.
Сложные погодные и дорожные условия в сочетании с низкой дисциплиной водителей и пешеходов приводят не только к нарушениям Правил дорожного движения, сбоям в движении, но и к дорожно-транспортным происшествиям, зачастую с человеческими жертвами. Ситуацию усугубляют пробки на дорогах Москвы, Санкт-Петербурга и др. крупных городах. Ежегодно на дороги страны выходят (вернее, выезжают) многие тысячи водителей-новичков

Содержание

Введение
1.Общие положения о возмещении вреда
1.1.Признаки деликтных обязательств
1.1.1.Стороны: потерпевший
1.1.2.Причинитель вреда
1.1.3.Мноржественность лиц
1.3.Перемена субъективного права в деликтных обязательствах
1.4. Перемена лиц в деликтном обязательстве
1.5.Общие правила возмещения имущественного вреда
2. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
2.1.Понятие и границы юридически значимой причинной связи
2.2.Смешанная вина
2.3.Отсутствие презумпции невиновности в ГК
2.4.Возмещение за старый автомобиль
2.5.Соотносимость норм УК и ГК о возмещении вреда
2.5.1.Гражданский иск в уголовном деле
2.5.2.Новый уголовно-процессуальный кодекс
2.6.Возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
2.6.1.Понятие дорожно-транспортного происшествия
2.7.Досудебное решение вопроса
2.7.1.Соглашение о возмещении ущерба
2.8.Причинитель вреда
2.8.1.Ответственность собственника или владельца
2.8.2.Причинитель вреда – юридическое лицо
2.8.3. Причинитель вреда – несовершеннолетний
2.8.4.Возмещение вреда юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность
2.8.4.1.Новое обязательное страхование
2.8.5. Причинитель вреда – ученик
2.8.6.ДТП с автомобилем посольства
2.8.7.Солидарная ответственность причинителей вреда третьим лицам 2.8.8.Гражданско-правовая ответственность при отсутствии административного нарушения
2.9.Потерпевший
2.9.1. Компенсация упущенной выгоды
2.9.2.Иск по доверенности
2.9.3.Истец или владелец
2.9.4.Замена истца
2.9.5.Потерпевший - иностранец
2.9.6.Налог при получении возмещения
3.Возмещение в судебном порядке
3.1.Предмет и основания иска
3.2.Подсудность дел по судебным искам
3.3.Срок исковой давности
3.4.Перерасчет сумм возмещения вреда в иске
3.5.Понятие представителя
3.6.Возбуждение дела по судебному иску
3.7.Обязанность доказывания
4.Исполнение решения суда
Заключение
Список литературы

Вложенные файлы: 1 файл

диплом дтп.doc

— 491.00 Кб (Скачать файл)

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Автотранспортные и др. предприятия передают по договору аренды принадлежащие им автомашины своим работникам, т.е. лицам, состоящим с предприятием в трудовых отношениях. Если такой работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой и транспортное средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно ст. 1079 должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности (Бюллетень ВС РФ, 1994, N 9, с. 11).  

 

8. Владелец источника повышенной  опасности не может быть признан  субъектом ответственности за  вред, если докажет, что этот источник  вышел из его обладания в  результате противоправных действий  др. (третьих) лиц, например, при угоне транспортного средства. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ст. 1079.

В случае причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий др. лиц, но при наличии также вины владельца (например, по вине владельца не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность за вред при таких обстоятельствах возлагается в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г.).  

 

9. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под непреодолимой силой, воздействовавшей на источник повышенной опасности, понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (см. ст. 202 ГК). Исключение установлено лишь для воздушного транспорта, владелец которого, согласно статья 101 Воздушного Кодекса, и при непреодолимой силе несет ответственность за вред, причиненный пассажиру при старте, полете, посадке самолета, а также во время посадки пассажира в самолет или высадки из него.

 О понятии умысла см. п. 7 коммент. к ст. 1064. Умысел потерпевшего освобождает от ответственности владельца источника повышенной опасности даже тогда, когда владелец причинил вред по неосторожности.

10. В отличие от ст. 454 ГК 1964 ст. 1079 прямо говорит и о возможности освобождения от ответственности полностью либо частично владельца источника повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК (грубой неосторожности потерпевшего и с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина).

2.1.ПОНЯТИЕ И ГРАНИЦЫ  ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ПРИЧИННОЙ  СВЯЗИ

Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности.  

 

Как одно из объективных условий ответственности причинная связь выполняет функцию определителя объективно мыслимой границы ответственности за вредные последствия противоправного поведения. Кроме того, в специальных случаях деликтной ответственности возникает необходимость установления не одного, а двух или более рядов (звеньев) причинной связи.

  Так, при причинении увечья необходимо установить наличие причинной связи:

a)   между противоправным поведением и причинением увечья;

b)   между увечьем и утратой потерпевшим трудоспособности. 

 

Для возложения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности необходимо установить наличие причинной связи:

a)   между осуществляемой владельцем источника повышенной ответственности деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих и наступившим вредом;

b)   между поведением лица, непосредственно обслуживающим источник повышенной опасности, и наступившим вредом;

c)    между воздействием вредоносно-повышенных свойств источника повышенной опасности и вредом, то есть вред должен быть вызван именно теми свойствами материального объекта, которые позволяют отнести его к числу источников повышенной опасности.

Причинитель вреда отвечает не за любой, а только за причиненный им вред, отсутствие причинной связи исключает ответственность причинителя, так как означает, что вред явился следствием не его противоправного поведения, а вызван действием иных причин.  

 

Причинная связь – это объективно существующая связь между явлениями. Задача каждой отраслевой науки состоит в выработке с учетом специфики изучаемых явлений приемов (способов) выделения причинно-следственных связей, необходимых и достаточных для привлечения нарушителя к ответственности. 

 

2.2.СМЕШАННАЯ ВИНА 

 

Хотя, как уже было сказано раньше, ответственность в гражданском праве наступает независимо от формы вины, однако, в некоторых случаях прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности. Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина. 

 

Смешанная вина характеризуется следующими моментами:

a)    вред наступает в результате виновного поведения не только причинителя, но и потерпевшего;

b)   вред сосредотачивается в имущественной сфере только потерпевшего;

c)    вред представляет собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части.

Поскольку при смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков вызвана поведением причинителя вреда, а какая - поведением потерпевшего, единственным критерием, которым можно руководствоваться в таких случаях при распределении между ними убытков, может служить степень вины этих лиц.

По сложившемуся в народе мнению, при обоюдной вине никто никому не должен. Это не совсем так. По общим правилам гражданского законодательства, вред возмещается лицом, причинившим вред. Таким образом, стороны обязаны возместить причиненный друг другу ущерб. Если ущерб, причиненный одному участнику, превышает ущерб причиненный им самим, у него есть право на возмещение разницы. Пример: Вы помяли чужую машину на 1 000 руб., а Ваша а/м пострадала на 10 000. Вина обоюдная. Вам должны возместить 9 000 руб. Здесь возможны варианты. Суд может, с учетом вины, тяжести и др. снизить эту самую разницу. Пример из моей практики: мой знакомый на своей а/м Sunny столкнулся с МАЗом. Вина обоюдная. Мы обратились с иском. МАЗу ущерб не нанесен, Sunny пострадала на 3 000. Суд снизил возмещение до 1 500 + оплата судебных расходов за счет ответчика.

Ст. 1083 ГК РФ устанавливает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего возмещению не подлежит.  

 

  Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако в этом случае нужно учитывать характер вреда, так, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При этом вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. 

 

Смешанную вину необходимо отличать от совместного причинения вреда.

Совместное причинение вреда характеризуется следующими признаками:

a)    вред причинен противоправными действиями двух или более лиц;

b)   вред представляет единое целое, и невозможно установить, какая часть этих убытков причинена каждым из этих двух или более лиц;

c)    совместные причинители несут солидарную ответственность перед потерпевшим;

d)   отсутствует вина потерпевшего. 

 

2.3.ОТСУТСТВИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ  В ГК 

 

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность. 

 

Наиболее характерным примером ответственности является ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), который освобождается от обязанности возместить вред только если докажет, что вред явился следствием непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В цивилистической литературе много внимания уделялось исследованию причин расширению ответственности владельца источника повышенной опасности до пределов непреодолимой силы.

Так М. М. Агарков выдвинул “теорию бдительности”, указывая, что повышенная ответственность является стимулятором для повышенной бдительности владельца источника повышенной опасности1[1]. С этой теорией перекликается “теория стимулирования”, согласно которой возложение на владельца источника повышенной опасности обязанности возместить случайно причиненный им ущерб основано на стимулировании его к изысканию новых средств техники безопасности в целях полного исключения всякой возможности несчастных случаев2[2]. Выдвигается также “теория риска”, в соответствии с которой основанием юридической обязанности владельца источника повышенной опасности возместить вред является риск принятия на себя отрицательных случайных последствий, вероятность наступления которых при эксплуатации источника владелец осознает и допускает3[3].

Поскольку пределом ответственности владельца источника повышенной опасности является непреодолимая сила, возникает необходимость разграничения ее и правового случая, за который ответственность  наступает.

Непреодолимая сила – такое чрезвычайное, внешнее по отношению к деятельности причинителя вреда, природное или общественное событие, которое воздействуя на деятельность невиновного правонарушителя, вызывает вредные последствия, непредотвратимые не только для данного причинителя вреда, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности4[4].

В юридической литературе предложены различные критерии отграничения непреодолимой силы от простого случая.

Если суммировать признаки непреодолимой силы, предложенные в литературе и получившие отражение в законодательном определении этого понятия (ст. 202 ГК РФ), то ее характеристика выражается в основном в трех моментах:

-чрезвычайности,

-относительности

-объективной непредотвратимости.  

 

Непреодолимая сила – понятие специфически правовое. То или иное разрушительное (вредоносное) событие естественного (ураган, наводнение, оползень и т.д.) или общественного (эпидемии, военные действия) характера приобретают качество непреодолимой силы  лишь в связи с таким воздействием на деятельность людей, которое они не могут предвидеть, либо хотя и предвидят, но не могут предотвратить наступления вызываемых им вредных последствий. В то же время не каждое событие само по себе может быть отнесено к разряду явлений непреодолимой силы.

С непреодолимой силой связывается представление не об ординарном, обычном событии (например, изменение погоды в связи со сменой времени года), а об обстоятельстве чрезвычайному как по источнику возникновении, так и по силе своего воздействия.

Другим объективным признаком, характеризующим сами явления непреодолимой силы и общими для всех них служит внешний характер воздействия непреодолимой силы на деятельность по эксплуатации источников повышенной опасности. Поэтому если вред вызывается внутренними вредоносными свойствами источника повышенной опасности. То он рассматривается как проявление той повышенной опасности для окружающих, за которую и установлена повышенная ответственность владельца источника.

Относимость непреодолимой силы предполагает оценку реально сложившейся конкретной обстановки. То, что в одном месте является преодолимым, в другом может стать непреодолимым.

Непреодолимая сила служит обстоятельством освобождения от ответственности в силу чрезвычайного характера события, которое нельзя предвидеть или невозможно предотвратить наступление его вредоносных последствия. Поэтому она является пределом, ограничивающим ответственность владельца источника повышенной опасности. 

 

2.4.ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗА СТАРЫЙ АВТОМОБИЛЬ 

 

Так как стоимость подержанного автомобиля меняется в зависимости от срока его службы, возраста и пробега, то и стоимость материального ущерба, нанесенного повреждением транспортного средства в ДТП, также корректируется. При этом размер расходов, затраченных хозяином на восстановление своего автомобиля, может значительно превышать сумму его остаточной стоимости. Это усугубляется тем, что запасные части для старых автомобилей, давно снятых с производства могут стоить очень дорого.

Информация о работе Возмещение ущерба при дорожно-транспортных происшествиях: проблема правоприменительной практики