Уголовно-правовая характеристика дачи взятки

Одно лишь предложение взятки должностному лицу пока еще не образует покушения на дачу взятки. Намерение субъекта на дачу взятки должно принять «материализованную», «овеществленную» форму, чтобы эти действия можно было квалифицировать как покушение на дачу взятки, если последняя «не дошла» до должностного лица или была им отвергнута. Согласно действующему УК РФ уголовно наказуемо приготовление к даче взятки лишь при наличии квалифицирующих признаков (ч. 2, ст. 291).

Представляя должностному лицу определенные материальные ценности или выгоды имущественного характера, взяткодатель тем самым может склонить его к совершению какого-либо противозаконного деяния по службе, которое само по себе является преступлением. Нельзя в таких случаях упускать из виду, что взяткодатель одновременно является и подстрекателем взяткополучателя к совершению им преступления с использованием служебного положения, что должно получить отражение в квалификации. В подобных случаях необходимо доказать, что именно взяткодатель путем подкупа склонил должностное лицо к совершению преступления, породил в нем умысел на совершение этого преступления. Если же сам взяткополучатель выступил с такой инициативой, то ни о каком подстрекательстве со стороны взяткодателя говорить не приходится.

Дача взятки - умышленное преступление, совершаемое с прямым умыслом. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение (выгоду) имущественного характера именно как взятку. Если субъект добросовестно заблуждался относительно оснований передачи ценностей (предоставления выгод), полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует.

Мотивы дачи взятки и цели, которых желает добиться взяткодатель помощью взятки, могут быть весьма различны. Это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, уйти от ответственности, желание просто отблагодарить должностное лицо за принятое решение и др. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных и муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

Субъектом дачи взятки может быть достигший 16-летнего возраста гражданин России, иностранный гражданин и лицо без гражданства. В качестве взяткодателя могут выступать частные лица; лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого ему действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки (подробнее об этом см. ниже).

В законе (ч. 2, ст. 291 УК РФ) предусмотрен один квалифицированный вид взятки: дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Квалифицированный вид дачи взятки корреспондирует составу получения должностным лицом взятки (ч. 2 ст. 290) за незаконные действия (бездействие). Для вменения взяткодателю данного квалифицирующего признака необходимо доказать осознание взяткодателем - незаконности деятельности должностного лица, за которую ему вручается взятка. Понятие незаконности действий шире понятия их преступности. Неосознание взяткодателем незаконности совершенных должностным лицом действий исключает возможность квалификации дачи взятки со вменением данного квалифицирующего признака, но вовсе не препятствует привлечению получателя взятки к ответственности по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Из текста закона вытекает, что для квалификации действий взяткодателя не имеет значения, что он дает взятку лицу, занимающему государственную должность РФ, субъекта РФ, или главе органа местного самоуправления, крупный размер взятки и то, что взятка дается группе должностных лиц, действующих по предварительному сговору, или организованной группе. Однако, на наш взгляд, данное положение дел не является соответствующим принципу справедливости, с учетом понимания дачи взятки как необходимого соучастия в получении взятки, тем более что пособнику, подстрекателю и организатору получения взятки, знающему о наличии данных квалифицирующих признаков, они будут вменены.

Согласно закону, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если это лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (примеч. к ст. 291 УК РФ). Нужно подчеркнуть, что это два самостоятельных основания и для освобождения от уголовной ответственности достаточно хотя бы одного, любого из них. Так, установив наличие признаков вымогательства взятки, следователь обязан освободить взяткодателя от уголовной ответственности, независимо от того, сообщил последний о случившемся в соответствующие органы или нет. Точно так же добровольное сообщение освобождает взяткодателя от ответственности, даже если вымогательства взятки не было.

Добровольное сообщение - это сообщение, сделанное не вынуждено, а по собственному желанию взяткодателя при сознании им того обстоятельства, что о взятке соответствующие органы еще ничего не знают. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 (п. 22) разъяснил, что сообщение о даче взятки или коммерческом подкупе (письменное или устное) должно признаваться добровольным «независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти».

Согласно действующему законодательству взяткополучатели от уголовной ответственности за совершение преступления не освобождаются, даже если они добровольно сообщили р случившемся. Подобные сообщения учитываются лишь при определении меры ответственности виновных, поскольку свидетельствуют об их явке с повинной и раскаянии в совершенном преступлении.

Между тем в юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о целесообразности освобождения в ряде случаев получателя взятки от уголовной ответственности, хотя условия такого освобождения формулировались по-разному. Так, А.Я. Светлов предлагал освобождать взяткополучателя от уголовной ответственности, если взятка была возвращена и никаких деяний, обусловленных ею, совершено не было.

Подробно регламентировал условия освобождения от ответственности получателя взятки P.M. Асланов: преступление совершено впервые; лицо не позднее семи суток после содеянного явилось с повинной и добровольно передало предмет взятки правоохранительным органам; должностное лицо заявило о получении им взятки не в связи с угрозами взяткодателя или посредника сообщить о даче-получении взятки; заявление сделано не в связи с раскрытием преступления; взяткополучатель не выполнил в интересах дающего обусловленное действие или бездействие; инициатива получения взятки исходила не от взяткополучателя. Уголовный кодекс 1996 г. воссоздал в российском законодательстве состав провокации взятки в ст. 304 «Провокация взятки или коммерческого подкупа», отнеся это преступление к числу преступлений против правосудия. Провокация взятки или коммерческого подкупа определяется как «попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих и иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа». Таким образом, закон решительно отвергает возможность использования метода провокации в борьбе с взяточничеством и коммерческим подкупом.

Правомерные действия, преследующие цель задержания с поличным преступника, пытавшегося получить или дать взятку, следует отличать от случаев провокации взяточничества.

Провокация - предательское поведение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие для него последствия. Суть провокации состоит в том, что провокатор сам возбуждает у других лиц намерение совершить преступление с целью их последующего разоблачения, шантажа, создания зависимого положения и т.п.

Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с данными преступлениями может быть обеспечено путем совершенствования действующего уголовного, гражданского законодательства и Конституции РФ в разнообразных направлениях. Основными, первоочередными и неотложными из таких направлений являются:

1. ужесточение уголовной  ответственности за совершение  преступлений должностными лицами  с использование служебного положения;

2. установление  за совершение этих преступлений  дополнительных наказаний, как лишение  права занимать определенные  должности или заниматься определенной  деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных  наград и конфискация имущества;

3. исключение из  УК РФ ст. 304;

4. исключение из  ГК РФ п. 3 ст. 575;

5. включение в  ст. ст. 91, 98 и 122 Конституции РФ оговорки, согласно которой статус неприкосновенности  неприменим в случаях совершения  лицами, указанными в этих статьях, общественно опасных деяний, предусмотренных  УК РФ. Последнее направление  может быть реализовано путем  референдума.

Кроме того, в ст. 291 УК РФ необходимо предусмотреть как квалифицирующий состав дачи взятки лицу, занимающему государственную должность РФ, субъекта РФ, или главе органа местного самоуправления, а также крупный размер взятки. Также, на наш взгляд, целесообразно реализовать, неоднократно поднимаемый в литературе вопрос об освобождении получателя взятки от уголовной ответственности при добровольном сообщении в правоохранительные органы о случившемся.