Уголовно-правовая характеристика дачи взятки

Корыстные мотив и цель данного преступления непосредственно не зафиксированы в тексте уголовного закона, но вытекают из самой природы получения взятки как специального вида корыстного злоупотребления должностными полномочиями и материального характера предмета взяточничества. Поэтому в тех случаях, когда должностное лицо, получая незаконное вознаграждение за свое служебное поведение, изначально имеет в виду израсходовать полученные им средства на нужды руководимой им организации, использовать их в благотворительных целях и т.п., на мой взгляд, состав получения взятки отсутствует.

Квалифицирующие признаки для всех разновидностей получения взятки предусмотрены в ч. 3 и 4 ст. 290 УК РФ. Таким образом, при наличии квалифицирующих обстоятельств утрачивает значение намеченное в ч. 1 и ч. 2 этой статьи разграничение случаев получения взяток за законные или незаконные действия (бездействия) должностного лица.

Квалифицирующее обстоятельство по ч. 3 ст. 290 УК РФ связано с особой характеристикой субъекта получения взятки. Таковым может быть не любое должностное лицо, как предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 290 УК РФ, а отличающееся особыми признаками, т.е. занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также глава органа местного самоуправления.

Анализируемый квалифицирующий признак как бы заменил квалифицированный (особо квалифицированный) вид получения взятки - должностным лицом, занимающим ответственное положение, - который был предусмотрен ст. 173 УК РСФСР 1960 г. Понятие «ответственное положение» имело сугубо оценочный характер, что заставляло Пленум Верховного Суда неоднократно в своих руководящих постановлениях о судебной практике по делам о взяточничестве (31 июля 1962 г., 23 сентября 1977 г., 30 марта 1990 г.) рекомендовать судам критерии для проведения такой оценки. При всем этом ответственное положение должностного лица толковалось достаточно широко и неоднозначно. Но, как отмечает Б.В. Волженкин, категория лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ, значительно уже, чем должностных лиц, занимающих ответственное положение.

Особо квалифицированными видами получения взятки закон (ч. 4 ст. 290 УК РФ) считает случаи получения взятки, предусмотренные ч. 1-3 ст. 290 УК РФ, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с вымогательством взятки; г) в крупном размере.

Для вменения при получении взятки особо квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. соглашение о  получении взятки должно состояться  между двумя и более должностными  лицами;

2. это соглашение  должно предшествовать фактической  передаче взятки одному из  них;

3. каждое из участвующих  в сговоре Лиц должно совершить  конкретные действия (бездействие) с использованием должностного  положения в интересах взяткодателя  либо попустительствовать или  покровительствовать ему;

4. каждое из должностных  лиц должно получить хотя бы  часть взятки.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Таким образом, устойчивость группы является основным юридическим признаком, отличающим организованную группу от обычной группы преступников, действующих по предварительному сговору.

Судебная практика выработала ряд критериев для установления признака устойчивости группы. В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» отмечалось, что организованная группа тщательно готовит спланирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д. «Об устойчивости группы, - указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 с изменениями от 30 ноября 1990 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности», - могут свидетельствовать, в частности, предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы». Практически те же признаки устойчивости группы преступников называются в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» и юридической литературе. Наконец, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» отмечено, что организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя.

В число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки (взяток), наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления. Не все они, возможно, участвуют в непосредственном получении взятки, выполняют действия, составляющие объективную сторону преступления, однако все участники организованной группы, осознающие наличие такого обстоятельства, несут ответственность как соисполнители преступления, совершенного организованной группой, по тем эпизодам получения взяток, в подготовке или совершении которых они участвовали. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за все совершенные преступления, если они охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК РФ).

В связи с этим определенное сомнение вызывает разъяснение по вопросу квалификации получения взятки организованной группой, содержащееся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. С одной стороны, в нем правильно указано, что в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, но в то же время утверждается, что эти лица несут ответственность согласно п. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступления. Однако при такой квалификации будет утрачено то обстоятельство, что это члены организованной группы, совершающие преступление в ее составе.

Создание организованной группы, а также группы по предварительному сговору с целью получения взяток при пресечении преступной деятельности на этом этапе квалифицируется как приготовление к преступлению по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Наиболее распространенным видом особо квалифицированного получения взятки является совершение этого преступления путем вымогательства взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ). Характерно, что и наибольшее число ошибок, допускаемых при квалификации получения взятки, связаны с ошибочным вменением данного особо квалифицирующего признака, о чем свидетельствуют материалы опубликованной судебной практики. Между тем ошибка в установлении наличия или отсутствия признака вымогательства взятки влечет очень серьезные правовые последствия, касающиеся ответственности не только получателя взятки, но и взяткодателя, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку в результате имевшего место ее вымогательства, должно быть в обязательном порядке освобождено от уголовной ответственности за данное преступление. Поэтому если особо квалифицирующий признак вымогательства взятки будет ошибочно вменен должностному лицу, получившему взятку, произойдет не только не основанное на законе усиление ответственности этого лица, но и незаконное освобождение от уголовной ответственности взяткодателя. Напротив, ошибочное невменение вымогательства взятки повлечет смягчение ответственности получателя взятки и незаконное привлечение к уголовной ответственности лица, давшего взятку.

Пленум Верховного Суда РФ выделил две ситуации вымогательства взятки. В первом случае должностное лицо откровенно и недвусмысленно требует дать ему взятку, угрожая при этом совершить какие-либо действия, которые нарушат законные интересы лица, ставшего объектом этого вымогательства (незаконно привлечь к ответственности, незаконно уволить с работы и т.п.), или не совершить какое-либо правомерное действие, в котором заинтересован взяткодатель и которое должностное лицо, не нарушая существующего порядка и правовых норм, обязано выполнить (например, угрожает незаконным отказом в прописке, незаконным отказом в регистрации коммерческой организации, выдаче ей лицензии и т.п.) Одно лишь предложение дать взятку, исходящее от взяткополучателя, при отсутствии других условий, в частности угроз, нарушить законные интересы лица, не является достаточным основанием для признания наличия вымогательства.

Во втором случае должностное лицо прямо не требует взятку и никаких угроз в отношении взяткодателя не высказывает. С целью побудить последнего к даче взятки оно не выполняет, умышленно затягивает совершение тех или иных действий, рассмотрение вопросов, в которых заинтересован будущий взяткодатель, хотя должностное лицо было обязано и имело реальную возможность их совершить, что влечет (может повлечь) вредные последствия для правоохраняемых интересов взяткодателя. Аналогично, вымогательство взятки будет, когда должностное лицо умышленно нарушило законные интересы субъекта, побуждая его тем самым дать взятку.

Подобная трактовка понятия вымогательства взятки разделяется большинством исследователей вопросов ответственности за взяточничество. Однако отдельные авторы оспаривают необходимость связи вымогательства с угрозой нарушения законных интересов взяткодателя.

Так, В.Д. Меньшагин определял вымогательство при получении взятки как требование должностного лица передачи ему имущественных благ, сопряженных с угрозой совершения или несовершения тех или иных служебных действий в ущерб интересам лица, от которого требуется взятка. Однако никакой характеристики интересов лица, ставящихся под угрозу нарушения при вымогательстве взятки, автором не давалось.

Уже после принятия УК РФ 1996 г. A.M. Медведев, отстаивал позицию, согласно которой, «под вымогательством взятки понималось требование должностного лица дать ему взятку под угрозой совершения каких-либо неблагоприятных для взяткодателя действий в случае его отказа дать взятку, сопровождаемое обещанием выполнения или реальным выполнением в интересах или в пользу дающего взятку или его близких определенных правомерных или противоправных действий, независимо от того, являются ли интересы, польза взяткодателя правоохраняемыми или неправомерными».

Мы согласны с точкой зрения, высказанной Б.В. Волженкиным о том, что такой подход является не совсем верным. Требование взятки только тогда существенно повышает опасность получения взятки и дает разумное основание для освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, когда последний вынужден это сделать, чтобы защитить свои законные интересы, добиться реализации своих прав. Он определяет, что при вымогательстве взятка дается за то, чтобы должностное лицо действовало (бездействовало) законно, правомерно или, иначе говоря, совершило действие (бездействие), входящее в его служебные полномочия без нарушения обязанностей по службе. Поэтому предъявление обвинения в получении взятки за незаконные действия (бездействие) исключает возможность вменения по этому эпизоду получения взятки особо квалифицирующего признака - «совершенного с вымогательством взятки».

К особо квалифицированным видам преступления законодатель также относит получение взятки в крупном размере (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ).

Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, (примеч. к ст. 290 УК РФ). Определение размера взятки производится исходя из минимального размера оплаты труда, существовавшего на момент окончания преступления.

Стоимость предмета взятки, включая различные услуги и выгоды, должна всегда получать денежную оценку, поскольку размер полученной взятки имеет, как мы видим, квалифицирующее значение. Такая оценка производится на основании цен на товары, расценок и тарифов на работы и услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранно валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при отсутствии цен и тарифов - на основании заключения экспертов.

Если незаконное вознаграждение в крупном размере получено должностным лицом частями, но эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6).

Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им служебного положения совершению действий (бездействию) другим должностным лицам, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК РФ), а равно за заведомо незаконные действия (бездействие) должностного лица (ч. 2 ст. 29ДаЧйВФг) должностному лицу может осуществляться лично взяткодателем или через посредника. При этом, передавая вознаграждение через посредника, взяткодатель может и не знать, какому конкретно должностному лицу предназначена взятка.

В настоящее время общепризнанно, что дача взятки будет окончена с момента принятия получателем хотя бы части взятки. Если же предлагаемая взятка не принята, действия взяткодателя квалифицируются как покушение на дачу взятки (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6). Поэтому оставление материальных ценностей в столе или одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица и посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, следует квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки. Таким образом, правовая оценка действий взяткодателя зависит от поведения получателя. Подчеркну еще раз, что как и получение, дача взятки будет оконченным преступлением, независимо от того, совершил взяткодатель обусловленные вознаграждением действия или нет.