Тактико-психологические особенности проведения допроса подозреваемых и потерпевших при проведении следственных действий

в) «случайная» демонстрация доказательств. Здесь имеются в виду варианты использования «тактических ловушек» и такие, например, приемы как оставление «по забывчивости» на столе какого-нибудь документа или предмета и затем его укрытие;

г) предоставление возможности рассмотреть, изучить доказательство;

д) подчеркнутая демонстрация  признаков предъявляемого объекта, указывающих на его связь с преступным событием.

        По характеру последовательности предъявления доказательств:

а) по нарастающей силе. Данный прием заключается в том, что по мере предъявления доказательств по нарастанию их важности и значения для установления факта причастности к совершению преступления происходит «расшатывание» позиции подозреваемого, т.е. чем дальше развивается процедура использования доказательств, тем труднее подозреваемому опровергать их и ставить под сомнение;

б) предъявление доказательств по убывающей силе, когда оно начинается с решающего доказательства, а последующие должны продолжить и закрепить произведенное им «впечатление» /27,с.81/. Такой способ предъявления доказательств вызывает сомнение, поскольку в случае «неуспеха» решающего  доказательства, развивать и «закреплять» будет нечего, а придется думать о поиске иных путей для реализации намеченной цели.

       При выборе и определении решающего доказательства необходимо учитывать, что для каждого подозреваемого решающим будет свое, не обязательно процессуально значимое. B.C. Комарков отмечает, что дело не только в том, «какую юридическую роль в доказательственной системе играет предъявляемое на допросе доказательство, но и в том, какое значение придает ему допрашиваемый» /28,с.70/.

          По делу, где имелось достаточное количество изобличающих подозреваемого доказательств, он упорно отрицал свою причастность к совершению преступления. Тогда следователь принял решение произвести выборку по оставленному преступником на месте происшествия предмету одежды. Когда собака «выбрала» подозреваемого, он не только сознался в совершении данного преступления, но и рассказал о другом, о причастности к которому его не было известно следователю /29,с.95/.

        По характеру дополнительных условий, усиливающих воздействие предъявляемых доказательств:

а) неожиданное предъявление доказательств /внезапность/;

б) предъявление доказательств после предварительного выяснения обстоятельств, связанных с ними;

в/ предъявление с разъяснением значения доказательств;

г) использование научно-технических средств для разъяснения особенностей предъявляемых доказательств, например, демонстрация с помощью электронно-оптического преобразователя текста, залитого красителем, или с использованием микроскопа — следов подчистки в документе и т.п.

        Успешность использования доказательств в значительной мере определяется уровнем подготовленности к их предъявлению. Подготовка включает следующие основные моменты:

а) определение целесообразности предъявления данного доказательства конкретному лицу, т.е. прогнозирование того, какой положительный результат, может быть, достигнут и какие негативные последствия возможны;

б) определить оптимальное время для предъявления, когда еще не рано и уже не поздно;

в) определение оптимальной тактики предъявления с учетом характеристики личности.

       Тут есть и такой технический момент как решение, где до предъявления будут находиться доказательства, чтобы до момента предъявления они не отвлекали внимания допрашиваемого от предмета допроса, и чтобы, когда понадобятся, были под рукой, чтобы время, затраченное на их подготовку к непосредственному предъявлению, не стало паузой, позволяющей допрашиваемому собраться и подготовиться к неожиданному. Паузы в допросе должны, как правило, иметь место по плану и намерениям следователя. В иных случаях они — проявление недостаточной подготовленности следователя к допросу.

      И.Н. Якимов отмечал, что «настоящий» преступник сознается в совершенном преступлении только тогда, когда он:

а) изобличается неопровержимыми уликами или пойман врасплох при допросе;

б) рассчитывает при помощи сознания достигнуть смягчения участи или избежать длительного предварительного заключения;

в) путем сознания надеется избежать ответственности за другие им совершенные, но еще не известные органам расследования преступления;

г) желает взвалить всю тяжесть вины на других, на соучастников, на общество или на сложившиеся обстоятельства и пр./30,с.297/

        Поэтому задача следователя заключается не только в том, чтобы изобличить виновного, но и разобраться в причинах

признания им вины, чтобы быть уверенным в достижении объективной истины.

        При использовании тактических приемов, направленных на разоблачение ложных показаний и преодоление отказа от дачи показаний, необходимо иметь в виду, что признанию преступника может препятствовать не только боязнь наказания, но и другие психологические факторы: уязвленное самолюбие, чувство неловкости и стыда перед следователем, которому он неоднократно говорил «нет», а затем вынужден сказать «да» и т.п. Этот резкий, мучительный для подозреваемого, переход от полного отрицания вины к ее признанию может быть облегчен сменой в 1юдходящий момент допрашивающего /31,с.211/.

        Следователь получил оперативную информацию. Важной проблемой обеспечения решения задач допроса в сложных следственных ситуациях является использование оперативно-розыскных данных в расследовании преступлений. Этим вопросам, с учетом усложнения условий борьбы с преступностью и усиления противодействия расследованию, уделяется все больше внимания.

       По характеру и возможностям использования оперативно-розыскных данных в расследовании, и, в частности, при допросе, их можно разделить на две группы:

а) фактологическая — информация о конкретных обстоятельствах расследуемого события (данные о сообщниках, месте нахождения похищенного, способе совершения преступления и т.п./;

б) ориентирующая — информация о намерениях и линии поведения конкретных лиц /на что надеется допрашиваемый, чего опасается, какие действия намерен предпринять и т.д.).

       Н.И. Кулагин и И.И. Порубов отмечают и третью группу — информация, указывающая пути проверки доказательств и способы их оценки /32,с.218/. Выделение этой группы представляется нам излишним, поскольку охватывается основанием второй группы, а сами данные в основном являются выводными из данных первой и второй групп.

     Если источник получения оперативно-розыскной информации гласный или при необходимости может быть расшифрован, использование этих данных не представляет особой специфики. Например, оперативный работник с помощью видеосъемки зафиксировал встречу сообщников, доставку груза и т.п. Эти видеоматериалы вместе с рапортом оперативного работника могут быть непосредственно представлены следователю, который решит их судьбу и способы использования.   Если материалы и источник не могут быть расшифрованы, то подход к использованию этих групп данных должен быть совершенно различным. Для данных первой группы основной путь заключается в поиске процессуальных источников их подтверждения, без чего использование грозит расшифровкой негласных источников либо лиц, не желающих выступать открыто.   

         Применительно ко второй группе возможности использования достаточно широкие и определяются конкретным содержанием данных. Например, поступает информация о том, что подозреваемый боится появления в распоряжении следователя какого-нибудь доказательства. Оно у следователя уже имеется. Теперь его задача заключается в том, чтобы выбрать такой тактический прием предъявления доказательств, в котором указанное подозреваемым появилось бы совершенно естественно, без выделения. Или другой пример. Следователю сообщают, что подозреваемый, содержащийся под стражей, дал согласие на воспроизведение обстановки и обстоятельств события, чтобы попытаться совершить побег. Принятие мер к предупреждению побега — обязанность следователя при подготовке и проведении следственных действий, поэтому он должен был позаботиться об этом и без поступившей информации. Расшифровка же оперативных данных произойдет в том случае, если следователь примет «сверхмеры», особенно при повторных мероприятиях, когда «раньше было так», а теперь изменилось - в данном случае усилилось. Иными словами, используя оперативную информацию такого плана, следователь должен избегать «демонстраций», чтобы все выглядело как положено и как ранее было.

       Таким образом, тактика использования оперативно-розыскной информации при допросе определяется двумя обстоятельствами: содержательно — что собой представляют данные, как и для чего они могут быть использованы;  организационно — как их использовать без расшифровки источника получения.       Один из таких приемов можно проиллюстрировать следующим примером. П. совместно с племянником решил совершить кражу денег из кассы своего предприятия. Разработанный им план «операции» предусматривал:

а) совершение кражи через полгода после увольнения с предприятия;

б) сразу после кражи П. должен совершить незначительное преступление, чтобы на непродолжительный срок оказаться в тюрьме;

в) по отбытии наказания можно будет смело тратить украденные деньги (в частности, на покупку автомашины), которые до этого должны быть спрятаны, в тайне, от племянника.

         Первые два пункта плана были выполнены. Через два года, за месяц до освобождения П. его племянник был арестован за другое преступление и, находясь в камере, заявил: «Мое дело пустячное, а вот дядя сел за колеса и вернется из казенного дома на своих колесах» /П. совершил мошенничество с бракованными покрышками/. Сопоставив эти данные с личностью «дяди», выдвинули версию о его причастности к нераскрытой краже из кассы его бывшего предприятия. Следователь принял решение допросить П. в качестве свидетеля по вопросам, относящимся к периоду его работы на предприятии, где была совершена кража, объяснив, что кража не раскрыта и «допрашиваются все». В ходе допроса следователь обронил фразу: «Было бы неплохо, отсидев «за колеса», возвратиться «на своих колесах». После этого П. занервничал, начал расспрашивать о жене, родителях, племяннике. И тут же услышал от следователя: «Этот уже сидит». Фактически это соответствовало действительности, но причину ареста следователь не уточнял. В связи с этим П. решил, что племянник «сдался» и попросил принять от него явку с повинной.

        С учетом отмеченного — потребности и сложности использования оперативно-розыскной информации - считаем необходимой разработку тактических аспектов использования данной информации при допросе в рамках раздела криминалистической тактики.

      Изложенные позиции, несомненно, требуют дальнейшей процессуальной регламентации взаимодействия оперативно-розыскной и процессуальной деятельности. Это обоснование должно также базироваться на интеграционных знаниях в области наук уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, которую можно было бы отнести к криминалистике, считая ее специальным структурным разделом, поскольку вопросы методики раскрытия, расследования и предотвращения должны рассматриваться в совокупности, а не разрозненно, как это делалось многие годы. Возможна и проработка, что соответствует интересам современной практики борьбы с преступностью, вопроса о необходимости создания новой самостоятельной комплексной теории расследования преступлений, основанной на данных уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.

        Если эти проблемы не будут решены своевременно, останутся условия для подмены научно обоснованных процессуальных норм и тактико-криминалистических рекомендаций суррогатом в виде негласных, неопубликованных ведомственных инструкций, далеко не совпадающих с принципами соблюдения прав человека, понятиями судебных доказательств, носителей доказательственной информации и т.д.

      Думается, что УПК должен содержать отдельную главу, регламентирующую допустимость в уголовном судопроизводстве материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, порядок их получения прокурором, следователем, судом, условия применения в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также особенности использования материалов оперативно-розыскного характера при расследовании дел об организованной преступности и коррупции.

       Рассмотрим ситуацию, когда допрос повторяется. В процессе расследования преступлений следователю нередко приходится повторно выполнять работу, направленную на решение тех вопросов и задач, которые ранее были решены неправильно либо не в полной мере.

       Повторное выполнение работы характеризуется тем, что ее нужно выполнять иначе — используя, как правило, новые средства или новые тактические приемы, учитывая результаты предшествующей работы, изыскивая возможности для восполнения пробелов и исправления допущенных ошибок. Повторное выполнение следователем работы по уголовному делу характеризуется совокупностью особенностей организационного, психологического и тактического плана.

       Эти особенности и обусловленная ими необходимость своеобразного образа действий в новых условиях (применительно к складывающейся ситуации) позволяют, на наш взгляд, говорить о тактике повторного следствия как в масштабе повторного выполнения работы по делу в целом, так и в отношении отдельных следственных действий.

       Применительно к допросу можно выделить следующие основные ситуации, определяющие особенности тактики повторного производства:

а) лицо допрошено ранее другим работником. Для следователя это первое знакомство, при котором необходимо учесть и использовать имеющуюся информацию о поведении допрашиваемого и достоверности сообщенного на допросе; для допрашиваемого — новое настораживающее знакомство;

б) на предыдущей встрече допрашиваемый не дал показаний. Тактика допроса заключается в выборе новых приемов подхода к нему и использования дополнительно полученной информации;

в) допрос после установления ложности предыдущих показаний. Используется соответствующий конкретике ситуации набор тактических приемов разоблачения ложных показаний;