Контрольная работа по "Криминалистике"

Если эксперт проводит свое исследование доказательств самостоятельно, на основании постановления следователя  о назначении экспертизы, дает от собственного имени заключение, являющееся самостоятельным  источником доказательств, то специалист, привлекаемый к осмотру, производству других следственных действий, лишь оказывает  помощь следователю в обнаружении, фиксации, изъятии доказательств  и полностью подчиняется его  распоряжениям как руководителя уголовного дела. При этом специалист использует свои профессиональные знания или навыки применения средств криминалистической техники, не создавая новых средств доказывания, как это имеет место при производстве экспертизы.

Самостоятельной правовой формой применения криминалистической техники  является ее использование следователем, прокурором, судом. Если указанные субъекты процессуальной деятельности обладают достаточными знаниями или навыками применения технических средств, они  могут самостоятельно, не прибегая к помощи специалиста, выполнять  эту работу на месте проведения следственного  действия или в судебном заседании. Так, следователь, фиксирует ход  и результаты осмотра места происшествия с помощью фото- или видеоаппаратуры, использует следокопировальные материалы и др. Суд в зале судебного заседания воспроизводит фонограммы допросов, полученные на предварительном следствии, самостоятельно записывает на магнитофон ход судебного разбирательства и может выполнять другие технические действия с применением средств криминалистической техники.

Хотя следователь, прокурор и суд используют технику главным  образом для обнаружения, фиксации и изъятия объектов, могущих иметь  доказательственное значение, она служит также и для их изучения. Различие между предварительным исследованием  доказательств, проводимым следователем, и экспертным исследованием состоит  в том, что результаты предварительного исследования не могут быть использованы в качестве средств доказывания. Информацию, полученную следователем в результате анализа, проведенного с помощью криминалистической техники, можно положить в основу следственных версий, планирования расследования, определения  его основных направлений на том  или ином этапе. Эта информация используется и в качестве ориентирующей для подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Нередко результаты предварительного исследования, проведенного следователем с использованием технико-криминалистических средств, дают основание и для  решения вопроса о назначении судебной экспертизы. Это действие, часто связанное с использованием средств аналитической (исследовательской) техники и не регламентированное законом, не является процессуальным, и поэтому основное требование, предъявляемое  к нему, - это необходимость сохранения исследуемых объектов в неизменном виде. Если в ходе экспертизы вещественные доказательства могут подвергаться изменению, то от предварительного их исследования, связанного с опасностью такого рода изменений, следует отказаться.

Применение того или иного  вида криминалистической техники закреплено не только в УПК, но и в других нормативных актах. Правовое регулирование  использования технико-криминалистических средств, помимо УПК РФ, регулируется также Федеральным законом «О полиции». В частности в п. 33 ч. 1. ст. 13 закона указано, что полиции  для выполнения возложенных на нее  обязанностей предоставляется право  использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Порядок использования и  организации во взаимодействии при  использования технико-криминалистических средств регулируется также ведомственными актами, например, совместный Приказ МЧС  и МВД об организации взаимодействия органов государственного пожарного  надзора федеральной противопожарной  службы и органов внутренних дел  в использовании экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии  и расследовании преступлений, в  котором регламентируется порядок  предоставления экспертам-криминалистам  для производства судебных экспертиз  материалов, изъятых сотрудниками МЧС  с мест преступлений.

Необходимо подчеркнуть, что подзаконными актами регулируется порядок изготовления, производства и сертификации технико-криминалистических средств. Одним из актов, в соответствии с которым правоохранительные органы берут на вооружение новые технико-криминалистические средства, является например Приказ МВД  РФ от 28.12.2005 № 1055 «Об организации  научного обеспечения и распространения  передового опыта в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России».

Также необходимо отметить, что, так как методы и средства судебной экспертизы в основном нацелены на применение специальных знаний в области науки и техники при отправлении правосудия, вопросы стандартизации и сертификации методов и средств решения конкретных экспертных задач регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В соответствии со ст. 20 данного Федерального закона определены процедуры подтверждения качества в форме как обязательной, так и добровольной сертификации.

Резюмируя вышесказанное, можно  сделать вывод, что под правовой основой как элементом технико-криминалистического  обеспечения расследования следует  понимать правовое урегулирование важнейших  вопросов применения криминалистической техники в следственной деятельности. Здесь можно выделить четыре группы вопросов:

1) о субъектах применения технико-криминалистических средств;

2) допустимости использования в уголовном процессе отдельных видов техники;

3) порядке применения технико-криминалистических средств;

4) процессуальное оформление факта использования техники.

Без правового урегулирования этих вопросов немыслима никакая  другая работа по технико-криминалистическому  обеспечению следствия. Поэтому  правовое обеспечение занимает главенствующее положение по отношению к другим элементам технико-криминалистического  обеспечения следствия.

 

Вопрос 3. Методика выявления и разоблачения инсценировок краж.

 

Инсценировка - одна из разновидностей противодействия правоохранительным органам, ведущим борьбу с преступностью, со стороны лиц, незаинтересованных в выявлении преступления, в установлении истины по уголовному делу, в принятии обоснованных и правильных криминалистических и правовых решений в уголовном процессе.

Под инсценировкой понимается создание на месте происшествии заинтересованным лицом (лицами) обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте.

В целях выявления и  разоблачения инсценировки устанавливаются⁷:

1) обстоятельства события,  в связи с которым осуществлена  инсценировка (характер, время, место,  участники события и т.д.);

2) характеристика инсценированного  события (вид, признаки);

3) участники инсценировки  и роль каждого в содеянном, цели и мотивы, которыми они руководствовались;

4) обстоятельства подготовки  и осуществления инсценировки (место,  время, что и в какой последовательности  было сделано, предметы, материалы,  использованные инсценировщиками  и т. д.);

5) последствия инсценировки (несвоевременное возбуждение уголовного  дела, привлечение к ответственности  невиновных, совершение других преступлений  лицами, не понесшими своевременно  наказания и т. д.);

6) обстоятельства, связанные  с дачей инсценировщиками ложных  показаний. 

Признаком инсценировки является обстоятельство (событие, факт, след, поведенческий акт), несущее информацию о том, что в данном случае могла иметь место указанная акция. В качестве признака инсценировки могут выступать самые различные обстоятельства предкриминальной, криминальной и посткриминальной природы. В основе этих обстоятельств лежит противоречие между тем, что произошло в действительности, и тем, что в результате инсценировки якобы произошло. Инсценировка, как и любой иной вид поведения человека, отражается на материальных объектах живой и неживой природы, в памяти людей - участников и очевидцев инсценирования, других лиц, тем или иным образом овладевших соответствующей информацией. Поэтому сведения об инсценировке могут быть получены в результате исследования места происшествия, обнаруженных там объектов, а также на основе оперативно-следственной работы с людьми-носителями искомой информации.

В качестве признаков инсценировки, выявляемых при исследовании места происшествия, выступают:

- обнаруженные следы,  которых не должно быть, если  бы исследуемое событие было  не мнимым, а реальным (следы-излишки);

- следы, которые не  обнаружены в силу их отсутствия, но которые с необходимостью должны были возникнуть в случае реальности инсценированного события (следы-недостача);

- обнаруженные следы,  которые относятся к числу характерных для инсценированного события, однако их состояние не соответствует тому, в котором они должны находиться в сложившейся ситуации (по внешнему виду, качеству, количеству и т. д.).

Следы инсценировки на месте происшествия, несущие информацию об этом событии, возникают помимо воли и желания инсценировщика. Их образованию способствует волнение, спешка преступника в условиях дефицита времени, отсутствие необходимых навыков и т. д. С другой стороны, стремясь представить событие в выгодном ему свете, действуя спокойно, умело и расчетливо, преступник прилагает максимум усилий для наиболее оптимального, как ему представляется, достижения цели, но теряет при этом чувство меры, ощущение реальности. В таких случаях он может оставить чрезмерно, нереально большое количество следов имитируемого события, причем придав им ярко выраженный характер, броский вид. Подчас такое перевыполнение цели, накладывающее на создаваемый образ отпечаток неестественности, может привести к обратному результату: не убедить следователя в том, что все было так, как ему объясняют слова или действия заинтересованных лиц, а вызвать у него сомнение в реальности исследуемого события.

Так, на убийство, замаскированное  под самоубийство, могут указывать, в частности, такие признаки, как:

- отсутствие подставки под висящим в петле трупом, ноги которого не касаются пола или земли;

- установление факта образования странгуляционной борозды после наступления 
смерти;

- установление факта, что потерпевший не мог написать предсмертную записку, поскольку был неграмотным; и др.

Об  инсценировке кражи могут свидетельствовать, например, следы взлома изнутри помещения, отсутствие металлических опилков при наличии замка с перепиленной дужкой, размеры пролома, недостаточные для проникновения через него человека или протаскивания похищенного.

В качестве признаков, указывающих  на возможность инсценировки того 
или иного вида, могут выступать и действия инсценировщиков после инсценировки, 
неадекватные ситуации, позволяющие усомниться в истинности того, что обнаружено 
на месте происшествия, в правдивости объяснений случившегося. Это происходит, 
например, когда инсценировщик невольно проговорился на допросе, бравировал 
фактом своего участия в этой акции в процессе неформального общения с 
посторонними лицами.

Суть инсценировки и операции по ее разоблачению сводится к следующему:

1. имело место какое-либо  событие, в связи с которым  в обстановке места происшествия возникли соответствующие следы;

2. участник события строит мысленную модель иного, возможного в данной ситуации события и реализует ее на месте происшествия путем видоизменения первичной обстановки, придания ей вида, который, по мнению инсценировщика, соответствует моделируемому событию;

3. поскольку мысленная модель и результаты ее материализации не могут совпадать по всем параметрам, не все признаки модели объективно удается подогнать под признаки мнимого события, а все признаки реального события уничтожить или изменить полностью.

В силу этого создается  возможность восприятия, "прочтения" реального события сквозь маскирующую завесу инсценировки. Эта возможность переходит в реальность в результате обнаружения и "расшифровки" признаков, характерных для скрываемого события и несвойственных признакам имитируемого, мнимого события.

В этих целях следователем осуществляется⁸:

- построение мысленной  модели события, признаки которого с очевидностью представлены в обстановке места происшествия и как бы лежат на поверхности, навязывая мысль, что все произошло именно так, а не иначе;

- построение конкурирующих моделей других событий, возможных в данной 
ситуации (например, должностного хищения, скрываемого под видом кражи, якобы 
совершенной посторонним лицом; убийства, завуалированного под самоубийство);

- изучение моделей, выведение из них следствий и проверка последних;

- установление реальности одних следствий и нереальности других:

* обеспечение сравнительного анализа, не исключенных из проверки моделей и обнаруженных следов, формулирование вывода об адекватности какой-либо модели оригиналу (событию, имевшему место в действительности);

* принятие мер по получению дополнительных данных, объективно подтверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки;

* принятие решения о завершении процесса идентификации события со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Эта схема реализуется путем производства осмотра места происшествия, допроса лиц, обнаруживших исследуемые события, а также лиц, имеющих отношение к месту 
происшествия на бытовой, служебной и иной основе, изучения медицинских и других 
документов потерпевших, экспертного исследования различных объектов.