Экономическая политика Петра I: достоинства и недостатки

Однако гербовая бумага, как и налог с дубовых гробов, что справедливо замечает Павленко, не может покрыть убытки в бюджете  государства (III. 8. стр.104).

Историки достаточно негативно относятся к данной реформе. Так М.Н. Покровский пишет, что данная затея не метит дальше того, чтобы собрать все золото и серебро в казенные сундуки (III. 9. стр. 98). Ключевский отзывается не так грубо, но тоже без энтузиазма. Он пишет, что реформа хоть и дала прибыль, но она оказалась незначительна в сравнении с затратами государства (III. 5. стр. 62).

На финансовой отрасли сказалась губернская реформа 1708-1715 годов, направленная на укрепление власти на местах. В ходе реформы в 1708 году страна была разделена на губернии, во главе каждой губернии стоял губернатор, которому в управление, в том числе, передали и финансовое ведомство. В 1711 году Петром были обозначены новые принципы финансового устройства государства: ратуша, власть которой указом 1708 была значительно подорвана, теперь перестает существовать,  содержание старых и недавно созданных полков теперь распределялось по губерниям, а губернии, в свою очередь обязывались поставлять денежные выплаты и новых рекрутов. Так Петр переместил казенный капитал из центра в губернии.

Ключевский не одобряет и эту реформу Петра, видя в  ней только фискальные интересы. По его словам законодательство Петра  не обнаружило в этой реформе ни одной здравой мысли (III. 5. стр.146).

Все экономическая политика Петра, как и его деятельность в остальных сферах государственного устройства, была подчинена желанию  как можно более сократить  отставание России от мировых держав, вывести Россию на мировой уровень, укрепить ее экономические и оборонные  позиции, на что указывает и Ключевский (III. 4.  стр.225-226)

Заключение

Многие ученые, и, особенно, В.О. Ключевский, оценивали политику Петра I отрицательно, считая, что монарх, в сущности, не сделал ничего для развития страны. Однако, как показывают вышеприведенные данные, роль его оказалась очень важна для развития не только экономической отрасли в первой половине XVIII века, но и страны в целом.

Предшественники Петра  создали неплохое подспорье для  развития экономики: был проведен ряд реформ, создан всероссийский рынок, укреплены позиции буржуазии. Но, не смотря на это, к концу XVII века экономика страны находилось в упадке, а казна была истощена. Ситуация в стране постоянно диктовала монарху новые условия управления государством, раз за разом выдвигая новые задачи, требовавшие скорейшего решения.

Двумя главными задачами для Петра, в годы его правления, стало укрепление государства и сохранение его независимости. Благодаря наличию собственных взглядов и суждение о пути развития экономической отросли страны, он, решил их, исходя из тех рамок, в которые был поставлен. Он не поддавался популярным в то время экономическим веяниям, а, напротив, с умом использовал опыт более развитых стран Европы, в которых процесс модернизации начался горазда раньше, нежели в России. Он заимствовал более высокие достижения науки, культуры и техники, стараясь применить их во благо государства. Восприняв опыт Европейских стран, стараясь не повторить их ошибок и, напротив, сделать лучше, чем его предшественники.

Петр сделал все возможное  для развития промышленности. Он не жалел средств на развитие мануфактур и промышленных предприятий, издавал  указы, способствующие развитию добывающих предприятий, снабжал их необходимыми кадрами, приглашая людей из-за границы и обучая местных рабочих. Вследствие проводимой Петром политики значительно выросло количество мануфактур, появилось множество новых предприятий, ориентированных на совершенно разные нужды общества, а по качеству и объему производимой продукции Россия стала превосходить ведущие страны Европы.

Значителен так же его  вклад в развитие внешней и  внутренней торговли, что стало, с одной стороны - следствием стремительного развития промышленности, с другой – введение торговли под полный контроль государства и предоставлением купцам различного рода привилегий.

Менее удачны были его  преобразования в финансовой отрасли. Действительно, претензии Ключевского на этот счет не безосновательны. Петр, особенно в начале своего правления, пробовал различные варианты приобретения необходимых средств, им было проведено несколько достаточно неудачных реформ, которые не могли покрыть расходов государства и, вместе с тем, серьезно усложняли жизнь населения страны. Однако, это дало следующему поколению монархов должные представления  о дальнейшем совершенствовании финансовой системы, а споры о главенстве государственных или частных интересов не отражают характер влияния преобразований Петра в сфере экономики. 

Он так же должным  образом оценил значимость сельского хозяйства и, конкретнее, роль земледелия, для развития страны на данном этапе. Хотя, в ходе преобразований, Петр не только восстанавливал сельское хозяйство, но и, вместе с этим, усилил крепостное право, которое тормозило процесс модернизации и, как следствие, процесс дальнейшего развития России. Петр понимал, что закрепощение крестьянства необходимо государству, так как это один из основных источников дохода.

Огромное значение сыграла  победа Русских в Северной войне. Россия приобрела выход к Балтийскому  морю и прочно закрепилась на его  берегах. Обеспечив, таким образом, дальнейшее развитие торговли и связанных ней отраслей и укрепление экономики. Благодаря сильной армии и мощному флоту России так же перестала угрожать опасность нападения со стороны более развитых Европейских государств, нуждающихся в новых ресурсах.

Деятельность Петра  сыграла важную роль не только в  развитии экономики России, но и  в развитии экономической мысли. Многие старались вписать политику Петра в рамки меркантилизма, однако, по многим суждениям, он выходил за эти рамки. Об этом можно судить глядя на роль капитала в жизни государства при Петре, не смотря на одну и ту же, с виду, цель: концентрация как можно большего количества средств в государственной казне.

Бурная политика Петра, направленная на то, чтобы Россия заняла главенствующее место среди европейских  держав, принесла свои плоды: высокий уровень экспорта, отсутствие необходимости закупать товар за границей, обеспечение государства и общества продукцией, производимой казенными мануфактурами, наличие сильной армии и флота. Так, экономическая политика Петра I, не смотря на имеющиеся недостатки, отвечала требованиям и задачам того времени. Она позволила сделать рывок в области экономики и способствовала дальнейшему стремительному развитию экономики.

Список использованных источников и литературы

Исторические источники:

1. Полный свод законов Российской Империи, т.I
2. Полный свод законов Российской Империи, т.IV
3. Полный свод законов Российской Империи, т.V
4. Полный свод законов Российской Империи, т.VII
5. Российский государственный архив древних актов. Ф. 141. Приказные дела старых лет. Оп. 1. 1645.
6. И.Т. Посошков Книга о скудости и богатстве // издательство

Монографии и научные  статьи:

1. Мартынов Уральская горнозаводская промышленность в эпоху Петра Великого, исторический журнал №9, 1944г.
2. Ростунов И.И. История Северной войны // Москва «Наука», 1987г.
3. Спиридонова Е.В. Экономическая политика и экономические взгляды Петра I // Государственное издательство политической литературы, 1952

Научная литература:

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. – Лениздат., 1989г.
2. Архив книг Ф.А. Куракина. – Кн. 1. – Спб., 1890г.
3. Карамзин Н.М. «История государства Российского» т. 1-12, 1816-29
4. Ключевский В.О. «Курс Русской истории в девяти томах» т3 // Москва «Мысль» 1989г.
5. Ключевский В.О. «Курс Русской истории в девяти томах» т.4 // Москва «Мысль» 1989г.
6. Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском Государстве со времени смуты до эпохи преобразований // СПб., 1890г.
7. Мартынов «Уральская горнозаводская промышленность в эпоху Петра Великого», исторический журнал №9, 1944г.
8. Павленко Н.И. Петр Великий // Москва «Мысль», 1994г.
9. Покровский М.Н. Русская история в трех томах, т.2 // Полигон, СПб., 2002г.
10. С.М. Соловьев «История России с древнейших времен»  книга 3, том XI-XV СПб., второе издание
11. С.М. Соловьев «История России с древнейших времен»  книга 4, том XVI-XX СПб., второе издание