Россия во время правления Александра III

Федеральное агентство по образованию 

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Институт образовательных  информационных технологий

Факультет дистанционного образования

Кафедра                                                                                                 _

 

 

 

 

Контрольная работа

по  История России      №  1

^{(ДИСЦИПЛИНА)}

    на тему: Тема 28. Россия во время правления Александра III

 

Вариант № 8 

 

Семестр № 2

 

Преподаватель      И.В. Петухова        

^{( ФИО)}

Студент гр. № Эмз-121406д Е.С. Мясникова  

^(ФИО)

номер зачетной книжки  01201108  

 

 

 

 

Екатеринбург 

2013

 

 

 

Домашнее задание по  История России    № 1 

^{(ДИСЦИПЛИНА)}

№ записи в книге регистрации                дата регистрации     2012 г.

Преподаватель  Петухова И.В.     

^(ФИО)

Студент  Мясникова Е.С.   группа № эмз-121406д   

^(ФИО)   

Деканат ФДО   

 

Содержание

 

 

Введение

 Рассматривая правительственный  курс Александра III (1881 - 1894), следует  иметь в виду, что он вошел  в историю как период «контрреформ».  Традиционно его внутриполитический  курс принято оценивать как  консервативный.

 Понятие контрреформы  имеет широкий смысл и включает не только реакционные законы, но и весь политический курс российского самодержавия.

 В реферате я  намерена раскрыть личность императора, обозначить его политический  курс, задачи, а также практическую  реализацию поставленных целей. 

 Прочитав реферат, вы поймете, каким противоречивым было его царствование, и будете представлять общую картину жизни того времени.

I.Развитие капитализма в пореформенной России

1.Социально-экономическое развитие  пореформенной России

Оно отличалось сложностью и противоречивостью. Ведущим процессом  в экономике и социальных отношениях являлось развитие капитализма: этот факт был признан тогда всеми направлениями русской общественной и экономической мысли, однако оценка данного явления (его характера, перспектив и значения) была различной.

 Представители народнического  направления считали, что капитализм  в России насаждается сверху  государством, акцентировали внимание  на "язвы капитализма" (рост  имущественного неравенства, засилье  кулаков-мироедов, разорение и пролетаризация деревни) и склонны были видеть в нем регрессивное явление. Они считали, что у капитализма в России нет будущего. Представители Марксистского направления, указывая на присущую всем странам общую закономерность социально-экономических процессов и их объективный характер, подчеркивали прогрессивность капитализма и преувеличивали степень его развития в России. Народническая оценка капитализма в России получила наиболее полное отражение в трудах видного экономиста и социолога В. П. Воронцова и первого переводчика на русский язык "Капитала" К. Маркса Н. Ф. Даниельсона, а марксистская — в трудах B. Плеханова, В. И. Ленина, "легального марксиста" П. Б. Струве (позже отошедшего от марксизма) и ряда русских экономистов, применявших теоретические положения Маркса в своих научных трудах. Однако и среди марксистов были разные взгляды на капитализм в России. Так, в отличие от Струве, восхвалявшего капитализм, Ленин видел в нем и негативные стороны.

 Капиталистические отношения  складывались в России, как доказано в трудах отечественных историков и экономистов, еще задолго до отмены крепостного права. Однако утверждение капитала как экономической и социальной системы происходило уже в пореформенное время. Реформы 60—70-х годов XIX в., в первую очередь крестьянская 1861г., явились важным условием его более интенсивного развития.  Здесь проявилась огромная роль политического фактора, воздействовавшего на социально-экономические процессы.

 Первые два пореформенных  десятилетия относятся к числу  переходных, или, как их называют исследователи (Н. М. Дружинин, П.Г.Рышдзюнский), «переломных», когда происходила ломка феодальных отношений в сфере сельского хозяйства, завершался процесс технического перевооружения промышленности, создавался механизированный транспорт и складывались новые, характерные для капиталистической страны, социальные слои населения - пролетариат и промышленная буржуазия.

 Утверждение капитализма как  господствующей социально - экономической  системы относится к концу  XIX — началу XX в. Развитие же  его происходило в условиях, хотя и «модернизированной» по существу старой политической системы — при сохранении самодержавия и сословного строя. Это накладывало определенный отпечаток на социально-экономические процессы в пореформенной России, обусловливало их сложность и противоречивость.

2. Изменения в землевладении  и землепользовании.

Сельское хозяйство в пореформенной  России продолжало оставаться доминирующей частью экономики, а аграрный вопрос являлся главнейшим в социально-экономической  и политической страны.

 К концу XIX в. аграрный вопрос  в России приобрел особую остроту.  Резко возросло крестьянское  малоземелье вследствие естественного  прироста населения деревни, но  при сохранении в прежнем размере  крестьянского надельного землепользования. Численность крестьянского населения с 1861 по 1900 гг. увеличилось с 23,6 млн. до 44,2 млн. душ мужского пола, и вследствие размеры наделов в расчете на 1 душу мужского пола сократилось в среднем с 5,1 до 2,6 десятины. В деревне создалось "аграрное население", которое не могли смягчить ни возраставший уход крестьян в город, ни переселения их на свободные земли окраин России. Особенно страдала от малоземелья обделенная реформой 1861г. бывшая помещичья деревня.

 В 90-х годах XIX в. крестьяне  вынуждены были арендовать у  помещиков до 37 млн. десятин земли (что составляло 30% к их надельной), расплачиваясь за нее большей частью отработками (из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств). Это была аренда "из нужды" — для поддержания своего хозяйства. Но существовала и предпринимательская аренда, которую практиковали зажиточные крестьяне с целью производства товарной продукции, снимая землю за деньги. В аренду сдавались, главным образом помещичьи земли, но также и крестьянские надельные. Первая называлась "вненадельной", а вторая — "внутринадельной" арендой. При внутринадельной аренде землю сдавали, как правило, обедневшие крестьяне, которые свертывали свое хозяйство и уходили на заработки в город.

 Основная тенденция частного  землевладения в пореформенной  России заключалась в переходе его от сословности к бессословности — к созданию буржуазной земельной собственности. Дворянское землевладение сокращалось вследствие продажи дворянами своих земель представителям других сословий. Если в 1861 г. в руках дворян находилось 87 млн. десятин земли, а к концу 70-х годов — 79 млн., то к началу XX в. — 52 млн. десятин, т. е. количество земли уменьшилось на 41%. В связи с этим удельный вес дворянского землевладения в составе всей частновладельческой земли за пореформенный период сократился с 80% до 50%, а крестьянского возрос с 5% до 20%.

 Однако этот процесс в  разные периоды имел свои особенности.  Сначала, в 60-е годы, в числе  покупателей дворянских земель  преобладали дворяне же, составляя  52% покупателей. Но уже в 80-х  годах их удельный вес в покупках земли снизился до 33 %. За 1861—1904 гг. дворяне продали 81,4 млн. десятин земли, но за это же время ими было куплено 45,5 млн. десятин. Таким образом, помимо перехода дворянской земли в руки других сословий, шла мобилизация дворянского землевладения внутри этого сословия: укреплялись помещичьи латифундии за счет сокращения мелких дворянских владений. Однако к концу XIX в. среди покупщиков дворянской земли стали уже преобладать купцы, мещане, но более всего крестьяне. Менялся и характер использования земли, купленной крестьянами. Если раньше она приобреталась большей частью обществами и товариществами, или же в виде мелких покупок отдельными домохозяевами для восполнения недостаточных наделов (в "продовольственных" целях), то впоследствии стали преобладать покупки уже крупных участков земли разбогатевшими крестьянами для предпринимательского хозяйства. Среди них вылепилась категория помещиков-недворян ("чумазых лендлордов") — владельцев крупных латифундий.

 Земля все более втягивалась в торговый оборот. Повысил цены на землю: за 40 пореформенных лет — в среднем в 5 раз, а в черноземных губерниях — в 10 раз. Несмотря на сокращение дворянского землевладения, его позиции к началу XX в. оставались еще достаточно прочными. В руках дворян оставались наиболее ценные, высокодоходные угодья (леса, лучшие пахотные земли и сенокосы). Отмечено, также, что дворянское землевладение сосредоточивалось в регионах с более высокими ценами на землю и с более быстрыми темпами их роста в пореформенное время. Вследствие этого, несмотря на сокращение дворянского землевладения, ценность дворянских земель к началу XX в. возросла с 1,25 млрд.  руб. до 2,5 млрд., т. е. удвоилась.

 Крестьянская реформа 1861г.  сохранила сельскую общину. Надельная  земля отводилась, как правило, не подворно, а всей общине, затем каждому двору в соответствии с количеством в нем ревизских душ выделялся земельный надел в пользование.

 Существовало два типа общины: простая, состоявшая одного селения  или его части (если это селение  принадлежало нескольким помещикам), и сложная, состоявшая из нескольких селений. Пореформенное изменение территориального состава общины выражалось в разделении сложных общин на простые и в соединение общин, составлявших части одного селения, в одно сельское общество. Простые общины могли состоять из нескольких мелких деревень, что характерно было для лесистых местностей северных губерний, в которых существовали многие тысячи деревень с числом дворов по 3-5 каждая. Большие села (они были обычными в южных степных губерниях) составляли общину-волость.

 Для поземельной общины в  связи с изменением состава  семей и их платежеспособности  было характерно периодическое  перераспределение земли и связанных  с ней податей. Переделялась  только пахотная земля; выгоны  и сенокосы оставались в общем пользовании, а усадьбы — в постоянном владении крестьянского двора. До реформы 1861г. периодические земельные переделы, как правило, приурочивались к очередной ревизии, и наделение землей проводилось по числу "ревизских душ" мужского пола. В пореформенную эпоху переделы земли проводились через 12—15—18 лет в соответствии с трех-, четырех- или пятилетним циклом трехпольного севооборота. Нередко переделы проводились через 24 года, а в 24% общин надельная земля со времени крестьянской реформы вообще не переделялась.

 Общие переделы проводились  следующим образом. Вся полевая  земля сначала делилась на  участки по их качеству и  местоположению, а они, в свою  очередь, распределялись между  домохозяевами по числу душ  или тягол. Тем самым создавались большая многополосность и чересполосность крестьянских наделов, состоявших иногда из 40-50 и даже более узких и длинных полосок. Разбивка участков на полосы проводилась с помощью веревки, лаптя и других нехитрых способов, при этом крестьяне добивались поразительно точных уравнительных результатов.

 В пореформенную эпоху при  наделении землей во время  переделов стал применяться уже  и критерий состоятельности двора  (точнее, его платежеспособности). Поэтому  земельные переделы, как общие,  так и частные, теряли свой уравнительный характер. В общинах с развитыми неземледельческими промыслами, а также там, где было явное несоответствие между доходностью земли и размерами платежей за нее, происходило и принудительное наделение землей. Для обеспечения отбывания повинностей сохранялась круговая порука – за неисправного плательщика отвечала вся община. Поэтому за отмену круговой поруки особенно активно выступала зажиточная часть крестьянства.

 Община вмешивалась в семейные  отношения крестьяне двора: наследование, опека, семейные разделы, назначение гл., семьи — "большака", представлявшего крестьянский двор на сельском сходе и ответственного за отбывание повинностей. Такое вмешательство диктовалось заботой об обеспечении платежеспособности крестьянского двора. Вместе с тем община брала на себя функции "социального обеспечения": призрение малолетних крестьянских сирот, содержание одиноких калек и престарелых. Широко пpактиковались "помочи": коллективная помощь крестьянам, пострадавшим от стихийных бедствий, либо при постройке дома, при молотьбе или других срочных сельскохозяйственных работах. Община оказывала помощь бесплатно или за одно "угощение". Крестьянская этика не допускала отказа со стороны кого-либо из членов общины от участия в коллективной помощи односельчанину, оказавшемуся в тяжелой ситуации.

 Таким образом, сельская поземельная  община, как низовая ячейка крестьянской  социальной структуры, выполняла  разнообразные хозяйственные, социальные  и фискально-полицейские функции.  Народники усматривали в русской  крестьянской общине "особый уклад народной жизни", якобы чуждый капитализму, даже предохраняющий деревню от капитализма и связанных с ним социальных бед. В действительности, как показали земско-статистические обследования, община не предотвращала крестьян от разорения, от закабаления их кулаками-мироедами.

 Функции общины носили сложный  и противоречивый характер. С  одной стороны, община выполняла  роль демократических организации,  товарищеского или соседского  союза, с другой, она была фискально-полицейским  инструментом у государства для выколачивания с крестьян податей и поддержания "порядка" в деревне. Отсюда давние споры в публицистике и в исследовательской литературе о характере русской крестьянской общины споры ведутся и до сих пор.

 

3. Социальное расслоение пореформенной деревни

 Еще в крепостную эпоху  в деревне стал возникать небольшой  слой зажиточных, так называемых "капиталистых" (по тогдашней  терминологии) крестьян — ростовщиков,  скупщиков, торговцев. Вместе  с тем увеличивалось и число  обедневших крестьян. В пореформенный период этот процесс получил свое дальнейшее развитие. Его зафиксировала земская и правительственная статистика, об этом заговорили публицистика и художественная литература. Исследователи, публицисты и писатели народнического направления трактовали этот процесс как рост простого имущественного неравенства. Авторы, принадлежавшие к марксистскому направлению, рассматривали этот процесс как важное социальное явление и показатель утверждения капитализма в деревне. Среди них первым заявил об этом Плеханов в середине 80-х годов в споре с народниками. Такой взгляд получил затем развитие в ряде научных исследований 90-х годов о русской деревне (например, И. А. Гурвича и В. Е. Посникова).