Основные понятия и противоречия концепции, реализованной Эрхардом, и периоды ее реализации

Результаты монетаристской неоконсервативной политики, как это отмечалось выше, существенно отличаются от плодов социал-демократической политики: если последняя, сокращая безработицу и способствуя социальным программам, тем самым сокращает темпы роста и усиливает инфляцию (поскольку эта политика антикризисная, то, демпфируя падение, тем самым она «сглаживает» и подъем), то экономическая политика консерваторов, напротив, способствуя росту и оздоравливая финансы, ставит тем самым под вопрос само «социальное» государство: безработица растет, доля трудящихся в национальном доходе падает. Так это и произошло в 80-х годах. Но поскольку оба основных направления экономической и социальной политики зависят от мнения большинства, то они вынуждены оба стремиться провозгласить себя наследником и хранителем идей социального рыночного хозяйства. Предоставим коротко слово двум известным политическим представителям обоих направлений.

Гельмут Коль: «Достижения и творчество наших граждан могут лишь тогда развиваться в массовом масштабе, когда они не душатся бюрократией, зарегулированностью и начальственно-государственной предусмотрительностью».
Ядро нашей политики поэтому — налоговая реформа. После этой реформы семьи с наименьшими и средними доходами будут платить меньше.

Одновременно будут усилены образование капиталов, сила прибыли и инвестиционная деятельность предпринимателей».

На это возражает Ганс-Иохав Фогель, до последнего времени глава СДПГ:
«Но сокращение государственных расходов, дерегулирование (под этим термином понимается сокращение вмешательства государства в экономику вообще), приватизация и свертывание прав на защиту труда вряд ли способны укрепить рыночное хозяйство, тем более придать ему социальный характер... Именно это правительство с его массированной политикой перераспределения снизило долю доходов трудящихся в нетто-национальном доходе с 66% в 1982 г. до 58% в 1986 г., ослабив тем самым покупательскую силу, не компенсировав это необходимыми инвестициями. Это и не социально, и нехозяйственно… Социальная политика не есть оковы экономического роста, а, напротив, его источник».

С последним утверждением можно согласиться, но, во-первых, его нужно еще доказать, а во-вторых, остается вопрос, какая социальная политика является действительно социальной.

Возвращаясь к сформулированному выше противоречию концепции СРХ, можно утверждать, что попытка реализовать синтез социального и рыночного в экономике лишь путем построения «социального государства» (что предприняли социал-демократы в 70-е годы) привела к кризису последнего и к политике возврата на традиционный путь.

Но, с другой стороны, возврата к государству — «ночному сторожу» уже быть не может (что показали 80-е годы): набравшая инерцию громада социального государства «не дает» себя демонтировать; безработицу, принявшую застойный характер, не удается преодолеть неоконсервативными средствами. Возникает необходимость, как уже говорилось, синтеза двух течений в социально-экономической мысли. Такой синтез в различных формах идет (например, в концепции «человеческого капитала» как синтеза противоположности труда и капитала). Три заключительных замечания, актуальных для нашей ситуации:

Во-первых, реформы, к сожалению, осуществляются лишь тогда, когда положение угрожающе и реформы безотлагательны, когда из-за широкого распространения беспорядка и небезопасности большинство видит в них больше плюсов, чем минусов.

Во-вторых, командная экономика в Германии господствовала лишь 12 лет и не устранила частной собственности, при этом немаловажно, что государственные предприятия были разрушены.

Наконец, в-третьих, сочетанием трех реформ (денежной, экономической и социальной) удалось направить массовую активность в позитивное русло — за счет действительной связи производства и потребления (деньги), эффективности и справедливости (социально сбалансированный рост).

Можно с уверенностью говорить, что на «ярмарке» социально- экономических идей концепция «социального рыночного хозяйства» — одна из наиболее привлекательных, если отвлечься от ее рекламного блеска и поломать немного голову над разгадкой западногерманского «экономического чуда».

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального образования

«Мордовский Государственный университет им. Н.П. Огарёва»

РЕФЕРАТ

Германское экономическое чудо

Выполнила: студентка 105 гр.

спец. «Экономика»

                                                                                                     Мазова Марина

                                                                    Проверила: Аверкина

   Ольга Константиновна

Саранск 2011г.

Введение

В этом реферате, на примере послевоенного восстановления экономики Федеративной Республики Германии я хочу показать, как можно изменить политическую ситуацию в мире, при помощи правильной экономической политики.  Социально рыночная экономика обусловила успех концепции устройства государства. Она представляет собой удачную попытку свести воедино экономическую и социальную политику. Бывший министр экономики Людвиг Эрхард, вошедший в историю как отец экономического чуда, и его статс-секретарь по делам Европы - Альфред Мюллер-Армок - заложили фундамент социальной рыночной экономики, проведя в 1948г. экономическую и денежную реформу. Мюллер-Армок - автор знаменитого высказывания: "Смысл социальной рыночной экономики - увязать принцип свободы на рынке с принципом социальной сбалансированности". Для сегодняшней Германии характерны широко распространенное благосостояние, образцовая социальная сеть и свободные учреждения.

Заключение

Можно с уверенностью говорить, что на «ярмарке» социально- экономических идей концепция «социального рыночного хозяйства» — одна из наиболее привлекательных, если отвлечься от ее рекламного блеска и поломать немного голову над разгадкой западногерманского «экономического чуда». Причина успеха в Германии – наличие капиталистической инфраструктуры, сохранившейся и во времена нацизма,  предпринимательского  менталитета населения.  Успех реформ в Германии еще раз подтверждает, что синтетические, комплексные подходы к реформированию переходных экономик являются более эффективными.

Список используемой литературы

В.Ежов , Людвиг Эрхард и 'немецкое чудо',  http :// www . nasledie . ru / oboz / N 03_00/03_18. HTM

Государственно – монополистический капитализм ФРГ: сб. ст. – Л. ; Изд. Ленингр. Университета, 1971. – 168 с.

Гельмут Беттигер, Финансовая политика в период 'немецкого чуда',

Дементьев В., Олевская Е. «План Маршалла»: взгляд из сегодняшней России / / Российский экономический журнал. – 1993. - №8. – С. 86-93.

Западная Европа: парадоксы регулирования – М. : Мысль, 1988. – 246 с.

Клаус Брюммер, Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии,   http://rusref.nm.ru/indexpub144.htm