Личность Петра I в оценках современников и историков

6. Петровский тоталитаризм глазами  Анисимова

    Все предыдущие авторы, признавая некоторые ошибки реформ, в целом оценивали петровскую  деятельность с положительной  стороны. Однако есть историки, считающие преобразования Петра  насильственными и разрушительными.  Такова точка зрения нашего  современника, доктора исторических  наук Е. В. Анисимова, полагающего,  что петровское время принесло  не только впечатляющие достижения. Мы видим, что очень многое  из реалий петровского времени  вошло в нашу жизнь, что наше  общество впитало из исторической  почвы растворенные  в ней соли петровских идей, причем автор, вероятно, имеет в виду отрицательные стороны нашего общественного устройства. «Время петровских реформ – время основания тоталитарного государства, . внедрения в массовое сознание культа сильной личности, время запуска «вечного двигателя» отечественной бюрократической машины, . системы контроля, фискальства и доносительства. Время Петра – это. страх, индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя и внутренняя несвобода личности».     «Петр и его реформы приковывают наше внимание, ибо они стали синонимом перелома, отличавшегося какой-то яростной бескомпромиссностью, радикализмом, даже революционностью».                     А. И. Герцен писал: «Под императорской порфирой в Петре всегда чувствовался революционер», а Максимилиан Волошин в поэме «Россия» пишет, стремясь уловить роковую связь времен: Великий Петр был первый большевик, Замысливший Россию перебросить, Склонениям и нравам вопреки, За сотни лет к ее грядущим далям. «Приемы Петра были совершенно большевистские»,- вторит поэту Николай Бердяев. Здесь-то и возникает важнейшая, коренная проблема преобразований на русской почве: как, каким путем идти к осуществлению правды, справедливости, к всеобщему счастью? Путем ли насильственного прогресса, когда считалось нормальным, допустимым пожертвовать одной частью народа ради светлого будущего остальных, когда средством достижения высоких целей выбирали насилие, принуждение? Именно таким путем и шел Петр-реформатор. «Реформа Петра была неизбежна, - пишет Бердяев, - но он совершил ее путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями. И народ ответил на это насилие созданием легенды о Петре как Антихристе». Насилие, составляющее суть экстраординарных мер, было зафиксировано в законах, заложено в устройстве государственного аппарата административно- репрессивного типа, отражено во всей системе иерархической власти. Именно  в разнообразных формах насилия, ставшего регулятором созданной Петром системы, проявлялся ее тоталитаризм. Анисимов не согласен с той активностью, с какой преобразования проводились в жизнь царем. «Петр резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию сразу через несколько этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо прошла бы». И все же и у явного критика деятельности Петра обнаруживаются точки соприкосновения, правда весьма своеобразные, с Ключевским и Платоновым. «Вместе с тем вся революционность Петра имела. консервативный характер. Модернизация институтов и структур власти ради консервации основополагающих принципов традиционного режима – вот что оказалось конечной целью».

7. Заключение 

        Всесторонность и гармоничность - основные черты личности Петра. Эти свойства его личности в значительной мере объясняется условиями среды и характером эпохи. В конце XVII в. царь ушел из дворца на улицу, с вершин общества спустился до самого его дна, окунулся в слободскую жизнь иноземных поселенцев. Ни одному русскому человеку того времени не было доступно такое разнообразие в взглядов. Петр закрывал глаза на сословные различия, религиозные распри, национальную вражду, ему были близки понятия, нравы и обычаи разных слоев общества, он был способен к критическому анализу, сопоставлению русского с иноземным и т.д. 
Многие критики Петра утверждали, что он более завоеватель, чем преобразователь. Но отношение Петра к войне показывает, что материальные и политические выгоды для него стояли выше успехов военного оружия. Для него война была не целью, а средством, он понимал ее как бедствие временное, но необходимое для благосостояния народа и национального развития. Петр не походил не стяжателя военной славы и "великого завоевателя". Завоевания его были необходимы для создания в России предпосылок для развития европейской цивилизации. 
Петр был, несомненно, передовым человеком в современной ему Европе. Однако, при этом он совершенно не мог сдержать своего темперамента, ему был свойственен циничный разгул и грубые солдафонские развлечения. Невоздержанный в гневе, он имел склонность к созерцанию пыток и казней, был жесток, коварен и неразборчив в средствах на войне и в борьбе с внутренними врагами. Эти темные стороны характера неотъемлемая часть личности Петра, хотя и они частично оправдываются низким уровнем нравственности той эпохи и его нервным заболеванием. 
Петр Великий представляет совершенно своеобразную личность не только в истории России, но и в истории всего человечества. Ему много помогло в преобразовании самодержавие; но его частная жизнь, его личность, несомненно, отмечены печатью гениальности. Величие этого человека в том, что он лучше других понял и удачно разрешил запросы времени. 

    Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Но навряд ли кто-нибудь из ученых-историков будет спорить с важностью фигуры Петра и его деятельности в истории государства Российского. Ну а объективность в оценках событий того времени есть не что иное, как многообразие субъективных суждений о России начала XVIII века. Надеюсь, что в небольшой степени, но мне все же удалось представить разнообразную картину петровских реформ глазами различных историков, живших в разные эпохи и говоривших на разных языках.

8. Список литературы 

1. Ключевский В. О.  Курс русской  истории. – Сочинения. Т.4. и Т.9. - Москва, 1958.

2. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. -  Ленинград, 1989

3. Петр Великий. (Серия: Государственные деятели России глазами

современников). – Москва, 1993

4. http://www.refbank.ru/ir/14/ir14.html