Перспективы и тенденции развития системы страхования финансовых рисков

В основе системы  страхования инвесторов, предлагаемой МАГИ, лежит договор страхования  между иностранным инвестором (страхователем) МАГИ (страховщиком). 

Данное агентство  берет для страхования ссуды  и их гарантии, которые были получены владельцами основного капитала, капиталовложения в основной капитал, техническую помощь, подписанные  договоры на оказание услуг по управлению, соглашения по поводу лицензирования, а также о создании сети предприятий  и их филиалов. 

Среди страховых  рисков в данном случае выделяют: 

установление некоторого лимита касательно транзакций прибыли  в другую страну; 

риск экспроприации  принимающим государством имущества  и капитала иностранного инвестора; 

несоблюдение условий  договора, который был заключен между  принимающим государством и инвестором; 

гражданские волнения и военные действия. 

За все время  существования данное японское подразделение  застраховало инвестиции в общей  сложности примерно на 4 млрд. долл. 

Страховая защита финансовых гарантий 

В любой стране проявляются  свои особенности правового регулирования  таких операций. Например, в Японии и Франции только банки могут  выдавать поручительства, а в Соединенных  Штатах Америки банки в данном аспекте ограничены. В Германии же есть специальные агентства, занимающиеся исключительно этими операциями, создавая конкуренция другим финансовым институтам. А в Италии и Англии страховые компании имеют абсолютно  равнозначные возможности с банками  участвовать в данном виде бизнеса. Но все-таки приведенные примеры - это  исключения, и в основном, гарантии, выдаваемые страховыми компаниями и  банками являются равноценными. 

Причиной появления  и довольно быстрого развития различных  вариантов страхования финансовых гарантий (а в данное время оно  обеспечивает страховую защиту во многих отраслях финансовых сделок) стало  отсутствие достаточных знаний у  инвесторов в области углубленного анализа инвестиционных рисков, а  также их заинтересованность в наименее рискованных инвестициях. Именно это  и обеспечивает данный вид страхования  в случае, когда договоры подписываются  с финансово устойчивой компанией, которая обладает хорошей репутацией. 

Страховая защита муниципальных  облигаций. 

Причинами роста  такой отрасли как страхование  облигаций являются: во-первых, снижение издержек по заимствованию для муниципалитетов, которые выпускает данные бумаги, и, во-вторых, дополнительные гарантии, которые получают держатели облигаций. Объемы застрахованных эмиссий постоянно  растет, хотя мировой финансовый кризис, безусловно внесет свои коррективы в  данный процесс. В середине 90-х гг. в США страхование охватывало свыше 37% всех новых выпусков облигаций  муниципалитетов. В 2008 г. общий объем  застрахованных выпусков уже стал составлять 207,45 млрд. долл., при этом доля увеличилась  до 53% от общей стоимости номинала новых эмиссий. 

Основой роста числа  компаний, которые страхуют риски  по данным (в т. ч. и другие долговые бумаги) ценным бумагам является прибыльность таковых операций, т.к. страхование  муниципальных облигаций зачастую подразумевает под собой стандарт "нулевых потерь". Одной из самых  важных отличительный черт данного  вида страхования является то, что  те, кто страхуют облигации, не ждут потерь, в отличие, например, от случая со страхованием имущества или страхованием от несчастных случаев, где изначально рассчитывается определенный процент  убытков.

2.2 Меры по развитию  рынка по страхованию финансовых  рисков в Российской Федерации  

Тенденции страхового рынка в России. Страхование кредитов. 

На сегодняшний  день это чуть ли не самый "проблематичный" вид страхования в нашей стране. Зачастую, в разных странах страховая  защита банковских вкладов производится некоммерческими страховыми обществами или организациями абсолютно  других фондов, которые создаются  специально для этого. В общем, это  или государственные органы, или  профессиональные объединения банков. Также, необходимо отметить, что обычно коммерческие страховщики не имеют  к этому отношения. Что же касается отечественного рынка страхования, то страховые компании к данному  виду пока не готовы. Общеизвестно, что  рынок страхования развит в нашей  стране слабее, чем банковский сектор, хотя и сам банковский сектор также  развит слабо и по сей день. 

В Западных странах  страховщики отказываются брать  на себя риски банков на государственном  уровне. Во многом это зависит от степени развитости страхового рынка, а также от темпов развития всей экономики в целом. В России же, по крайней мере, на сегодняшний  день не очень ясны механизмы, которые  должны определять участие страховщиков в данном процессе. Для этой цели должен быть создан определенный единый гарантийный фонд. Таким образом, в нынешних реалиях невозможно организовать работу подобных механизмов в рыночных условиях и на конкурентной основе. 

Для осуществления  страховой защиты банковских вкладов, скорее всего, можно создать единые пулы страховых компаний. В нашей  стране уже существует опыт создания пулов - например, антитеррористический пул. Но объемы страховой деятельности здесь немного другие. Помимо этого, в данных случаях становятся более  понятными механизмы страховой  защиты, а также статистика становится более понятной. В России у страховых  компаний практически нет практики страховой защиты финансовых рисков. Даже если учесть тот опыт, который  был приобретен в начале 90-х, то в  любом случае он довольно давний и  не слишком удачный. 

Кроме этого, сами страховые  компании представляют, где они могут  принять активное участие, а где - не могут. Учитывая те масштабы, которые  может принимать страховая защита частных вкладов, им будет тем  более непросто, т.к. объем рисков банковского рынка намного больше объема страхового рынка. 

Страховая защита муниципальных  облигаций в Российской Федерации. 

Сравнительно невысокий  страновой рейтинг нашей страны, который определяет низшую границу  рейтинга российских страховщиков и  банков, во-первых, создает ограничения  для рынка доступных для них  операций гарантирования и страховой  защиты кредитного риска отечественных  ценных бумаг за счет сектора долговых обязательств эмитентов, которые не имеют кредитного рейтинга. 

Во-вторых, необходимо отметить саму возможность активизации  операций по страховой защите российских эмитентов, которые имеют международный  кредитный рейтинг, иностранными страховщиками  и банками, обладающих более высоким  рейтингом. 

Как и заграницей, муниципальные и субфедеральные облигации представляются более  интересными для страхования  инструментами российского рынка  ценных бумаг. С помощью правительственной  помощи, а также относительно устойчивому  налоговому законодательству муниципалитеты могут справляться со стихийными бедствиями, экономическими кризисами  и даже с финансовой безответственностью. Более важным фактором в данном случае будет являться степень эффективности правового регулирования выпуска муниципальных долговых обязательств со стороны федеральных органов власти. 

За счет более  высокой надежности именно муниципальные  и субфедеральные органы власти, которые  выступают, как эмитенты ценных бумаг, будут наиболее перспективными с  точки зрения российских а, возможно, и зарубежных страхователей. Привлекательными для страховщиков могут оказаться  и корпоративные облигации, которые  гарантированны различного рода бюджетами. 

Также следует учитывать  относительно скромные общие активы российских страховых компаний, значительно  проигрывающие активам отечественных  коммерческих банков. Из этого следует, что отечественные коммерческие банки вполне могут обогнать страховые  компании в системе обеспечения  гарантиями муниципальных облигаций. 

Учитывая особенности  российской системы налогообложения, которая затрудняет выпуск корпоративных  облигаций, перспективной может  оказаться практика, согласно которой  какая-либо частная компания гарантирует  муниципальные ценные бумаги, которые  будут обслуживаться за счет полученных доходов от реализации этой компанией  инвестиционного проекта и которые  не будут обеспечены бюджетными гарантиями. 

Разрешение проблемы понижения кредитного риска для  владельцев инвестиционных ресурсов - это одна из самых необходимых  основополагающих предпосылок формирования рынка муниципальных облигаций, который находится на данный момент в зачаточном состоянии. А появление  системы гарантирования и страхования  ценных бумаг местных органов  власти уже в среднесрочной перспективе  сможет поспособствовать решению данной задачи. 

Практические мероприятия. 

Российскому рынку  страхования необходима скорейшая  реструктуризация, смысл которой  заключается в его концентрации и капитализации. Данное явление  поможет решить проблему, которая  стоит перед ним в наши дни, - проблему конкуренции с заграничными страховыми компаниями. "Выращивание" же в тепличных условиях отечественных  компаний, при котором будут вводиться  ограничения для зарубежных компаний, - метод неправильный и он не принесет никаких положительных факторов для страхового рынка. 

В данной ситуации очень  важно следить за перечислениями налогов СК в РФ, а также за выполнением разумных и обоснованных требований по созданию резервов. Клиент сам примет решение с кем заключать договор: с иностранным страховщиком, у которого существует огромный опыт "там", но который не знает рынка "здесь"; или с российским страховщиком, у которого обратная ситуация - опыта мало, но зато этот опыт был приобретен на российском рынке и, следовательно, он знает отечественный рынок изнутри, а это означает, что и полис данный страховщик может предложить более гибкий, и при наступлении страховых случаев сможет более приближенно к российской действительности урегулировать убытки. При этом, не следует проводить разделение между "нашими" и "иностранными" компаниями, а следует это сделать между финансово устойчивыми организациями и организациями, которые не в состоянии отвечать каким-либо разумным нормам (де факто, а не де юре). Несколько лет назад отечественный рынок страхования был очень слабым. Однако в настоящее время на нем есть довольно много игроков, которые смогут на равных конкурировать с "иностранцами", конечно же, в случае грамотного и эффективного управления и маркетинга. 

Самый серьезный  барьер для инвестиций на страховом  рынке, со слов директора по финансам компании РОСНО, - это непрозрачная отчетность отечественных организаций. Система отчетности, которая применяется  российскими страховыми компаниями, не соответствует общепринятым мировым  стандартам и очень трудно воспринимается иностранными и российскими инвесторами, акционерами, партнерами и клиентами  компании. Она в основном сориентирована на налоговый контроль и излишне  формализована. Чтобы у инвестора  была возможность получать информацию, с помощью которой появляется возможность грамотно оценить объект потенциальных вложений, организациям очень важно переходить на МСФО. Правительство должно поддерживать переход страховых организаций  на МСФО, что уберет с них нагрузку касательно двойной отчетности. Также  важно произвести ускорение процесса по повышению уровня прозрачности на рынке страхования, собрав воедино  все усилия наиболее важных участников, которые формируют политику в  области страхования. 

К числу самых  главных задач, от решения которых  зависит степень эффективности  формирования системы страховой  защиты финансовых рисков, необходимо отметить следующие: 

1. Создание адекватной  законодательной базы, а это необходимое  условие развития страхования  как института в целом и  его максимально возможного внедрения  для содействия экономическому  росту и развитию экономики; 

2. Создание эффективного  контроля, надзора и механизма  регулирования со стороны государства  за всем рынком страхования,  что является особо важным  на этапе становления российской  системы страхования; 

3. Пошаговая интеграция  российской системы в международный  страховой рынок, характеризующейся  усилением взаимозависимости разных  национальных рынков. 

Для выполнения поставленных целей должна быть внедрена следующая  стратегия по развитию рынка страхования. На первоначальном этапе наиболее приоритетным должно стать развитие национальных страховых организаций, создание системы  налогового стимулирования, инвестиционных инструментов и системы государственного надзора и регулирования. 

Второй этап характеризуется  увеличением капитализации рынка, повышением уровня контроля за правильным использованием созданных стимулов, поэтапной либерализацией условий  осуществлении деятельности зарубежного  капитала на отечественном рынке.