Инвестиционный договор

Итак, данное понятие инвестиционного договора отражает в общей форме правовую сущность инвестиционного договора (контракта) и подлежит включению в гражданское законодательство, аналогично понятиям иных гражданско-правовых договоров. Законодательное закрепление понятия инвестиционного договора в совокупности с его общими положениями, которые необходимо разработать, позволит отразить гражданско-правовую природу и сформировать гражданско-правовой институт инвестиционного договора.

2. Особенности заключения инвестиционных договоров                                       

Потенциальным инвесторам важно знать, как заключать инвестиционные договоры, в которых будут указаны  предмет, конкретные инвестиции, конкретные практические действия, четкая цель инвестирования, сроки выполнения обязательств. Для практиков важно получить инструмент, который позволит им защитить свои инвестиции. В этой связи мы рассмотрим наиболее типовые примеры нарушения прав инвестора его контрагентами и способы защиты его прав в суде.

В случае существенного нарушения  контрагентами инвестора срока  выполнения обязательств (например, срока  строительства и ввода в эксплуатацию здания) целесообразно предъявить иск  о расторжении договора, взыскании  убытков, упущенной выгоды. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении  договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных  Кодексом, другими законами (поскольку инвестиционный договор не предусмотрен гражданским законодательством, расторжение по этому подпункту невозможно) или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора инвестор рассчитывал получить в собственность объект, однако не получил его, что нарушило его имущественные права, причинило ему ущерб. В силу этого инвестор может настаивать на расторжении договора судом в силу существенного нарушения контрагентом договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Таким образом, основанием для предъявления иска о расторжении договора является существенное нарушение обязательств контрагентом, в частности ввиду несоблюдения срока предоставления объекта.

Необходимо обратить внимание на следующее. Согласно п. 10 информационного письма ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве"¹⁵, если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир.

На наш взгляд, возможность  требовать убытки в сумме стоимости  аналогичного объекта гарантирует  инвестору возможность приобрести равноценный объект. То есть согласно ст. 393 ГК РФ инвестору необходимо настаивать на взыскании убытков в размере стоимости объекта на день вынесения решения, как если бы он был построен.

Помимо убытков в  виде стоимости равноценного объекта  следует просить суд взыскать иные убытки, как реальные, так и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"¹⁶ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При предъявлении требования о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязательства, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и неполученными доходами.

Как указал в своем  Постановлении от 3 марта 2003 г. N КГ-А40/559-03 ФАС Московского округа¹⁷, "исчисляя размер неполученных доходов, истцу следовало определить достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Размер упущенной выгоды основан на предположении истца получить ее, реальная возможность получить эту выгоду при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки материалами дела не подтверждается.

К тому же размер неполученного  дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено".

Таким образом, собственнику необходимо заранее подготовить  доказательства той выгоды, которую  он мог бы получить (протоколы о  намерениях, соглашения о расторжении договоров с поставщиками и т.п.).

В этом случае целесообразно  предъявлять в суд иски о признании  права собственности за инвестором на объект инвестирования.

При предъявлении такого иска следует учитывать следующее. В соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности может быть признано только на индивидуально-определенное имущество (например, здание). Если здание на момент рассмотрения спора не построено (отсутствует акт госкомиссии о приемке дома в эксплуатацию) - отсутствует имущество, на которое можно признать право собственности.

Что делать, если инвестору  изначально известно, что у его  контрагентов нет никакого имущества, на которое можно обратить взыскание, а объект инвестирования (например, здание) частично построен, но не введен в эксплуатацию? В этой ситуации можно предъявить иск о признании права долевой собственности на незаконченный объект инвестиционной деятельности. Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Как указал арбитражный суд в одном из своих решений, "поскольку объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности"¹⁸.

Более того, инвестор может  просить выдела своей доли. Об этом говорит и судебная практика. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 1 марта 2000 г. N А19-7759/99-35-Ф02-248/00-С2¹⁹ указал следующее: согласно п. 3 ст. 7 Закона об инвестиционной деятельности незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Следовательно, на момент заключения договора инвестор являлся собственником своей доли и мог ею распорядиться.

В другом случае этот же суд указал, что, поскольку согласно п. 3 ст. 7 Закона об инвестиционной деятельности незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг, из объекта незавершенного строительства может быть выделена доля. Раздел же доли в незавершенном объекте инвестиционной деятельности в натуре возможен лишь после ввода объекта в эксплуатацию.

Если в нарушение  инвестиционного контракта объект инвестирования был передан (пусть даже многократно) иным лицам, инвестору следует предъявить иск об истребовании объекта инвестиционной деятельности. Тут возникает один нюанс. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Указанный иск может быть заявлен только собственником, и в связи с этим на практике возникает вопрос: может ли предъявить такой иск инвестор? Поскольку, как было указано выше, инвестор имеет право долевой собственности на объекты инвестиционной деятельности, он наделен правом заявлять такие иски.

В заключение необходимо сказать, что инвестиционный договор  является самостоятельным видом гражданско-правового договора, пробелы законодательства, не позволяющие четко определить существенные условия инвестиционного договора, в настоящее время должным образом восполнены судебной практикой. Инвестор наделен обширными правами, в том числе и вещными, при осуществлении инвестиционной деятельности, может совмещать функции других субъектов инвестиционной деятельности. Насколько эффективно он сможет этими правами пользоваться, зависит от того договора, который он подписывает, от того способа защиты, который выбирает.

Заключение

Инвестиционный договор  является самостоятельным видом  гражданско-правового договора, пробелы  законодательства, не позволяющие четко  определить существенные условия инвестиционного  договора, в настоящее время должным  образом восполнены судебной практикой.

В качестве признаков  инвестиционных договоров можно  выделить следующие особенности: 1) предпосылкой заключения является инвестиционный проект; 2) долгосрочный характер договорных отношений; 3) коммерческая заинтересованность; 4) возмездность договора как со стороны граждан, коммерческих субъектов, так и со стороны государства; 5) целевое использование средств соглашений; 6) возможность инвестора влиять на производственную деятельность, в случаях участия в инвестировании не только финансово, но и хозяйственно; 7) общая долевая собственность на имущество, вложенное в качестве инвестиций.

Для определения  юридической природы инвестиционного  договора (контракта) важно выделить следующие его черты: по инвестиционному договору инвестор передает имущество другому лицу преимущественно в собственность; инвестирование всегда осуществляется в совместное предприятие; заключая договор, инвестор рассчитывает на получение дохода от вложения средств; инвестиционный договор, как правило, не предоставляет инвестору права хозяйственного участия в инвестировании, поскольку доход должен быть получен усилием исключительно самого учредителя предприятия или третьих лиц.

На основании  признаков инвестиционных договоров  можно сформулировать общее понятие инвестиционного договора. Инвестиционный договор есть соглашение между субъектами инвестиционной деятельности о выполнении ряда определенных действий по реализации инвестиционного проекта.

Инвестор наделен  обширными правами, в том числе  и вещными, при осуществлении инвестиционной деятельности, может совмещать функции других субъектов инвестиционной деятельности. Насколько эффективно он сможет этими правами пользоваться, зависит от того договора, который он подписывает, от того способа защиты, который выбирает.

Список литературы

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 14.07.2008 г.) // СЗ РФ. – 1996. - № 5. - Ст. 410.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.  Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от  24.07.2008  г.) // Российская газета. - 08.12.1994. - № 238 – 239.
3. Федеральный закон от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (в ред. от 12.03.2008 г.) // Российская газета. - 04.12.2001. - № 237-238.
4. Федеральный закон от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в ред. от 06.12.2007 г.) // Российская газета. - 11.03.1999. - № 46.
5. Федеральный закон от 09.07.1999 г. N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в ред. от 29.04.2008 г.) // Российская газета. - 14.07.1999. - № 134.
6. Федеральный закон от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. - 04.03.1999. - № 41 – 42.
7. Федеральный закон от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в ред. от 26.07.2006 г.)  // Российская газета. -  05.11.1998. - № 211.
8. Федеральный закон от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ «о рынке ценных бумаг» (в ред. от 06.12.2007 г.) // Российская газета. - 25.04.1996. - № 79.
9. Федеральный закон от 30.12.1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (в ред. от 29.12.2004 г.) // Российская газета. - 11.01.1996. - № 5.
10. Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  (в ред. от 29.04.2008 г.) // Российская газета. - 29.12.1995. - № 248.
11. Закон РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности РСФСР» (в ред. от 10.01.2003 г.) // Бюллетень нормативных актов. - 1992. - №  2-3.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. – 1996. - № 9.
13. Информационное письмо ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве" // Вестник ВАС РФ. – 2000. - № 9.

Литература

14. Гущин В.В., Овчинников А.А. Инвестиционное право: Учебник. - М.: Эксмо, 2006.
15. Дедов Д.И. Конфликт интересов. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
16. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учеб. пособие. - М.: Изд-во "Брандес", 1997.
17. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Регулирование инвестиций как форма защиты экономических интересов государства // Журнал российского права. - 2005. - N 9.
18. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. - М.: Юриспруденция, 2005.
19. Семилютина Н.Г. Инвестиции и рынок финансовых услуг: проблемы законодательного регулирования // Журнал российского права. - 2003. - N 2.
20. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Некоторые аспекты минимизации правовых рисков при осуществлении инвестиционной деятельности // Право и экономика. - 2007. - N 6.