Імідж росії

У результаті інформаційно-психологічного впливу населення  стає носієм потрібної ідеології, що дозволяє повною мірою використовувати будь-які засоби виробництва, робочої сили, інфраструктуру з метою організатора впливу. Досягнення найбільшого ефекту у справі психологічного підпорядкування мас з передачі інформації необхідно охопити максимально широку аудиторію, яка досягається з допомогою кількох чинників. По-перше, з допомогою технічної можливість поширення інформації та ступеня її доступності (зрозумілості). Початок створенню інформаційного суспільства, тобто суспільства, керованого у вигляді інформації, поклало винахід друкарства. Щодо дешевий спосіб відтворення інформації зумовив потім бурхливий розвиток газетного справи. Інформація стала доступна більш-менш для широкого загалу суспільства, й газети в такий спосіб зіграли роль першого кошти цілеспрямованого масового інформування.

На  початок двадцятого століття друковані кошти масового інформування служили основним знаряддям формування суспільної думки. Що ж до співвідношення суспільної думки й суспільного свідомості, слід підкреслити, що останні у зв'язку з його природою піддається трансформації значно складніше, тому головну роль формуванні суспільної свідомості спочатку грали книжки. Але щоб взяти з книжечки або газети інформацію, треба вміти читати. Отже, неграмотна аудиторія же не бути залучена до процес одержання інформації. Картина кардинально змінилася з приходом радіо – першого по-справжньому масового кошти інформування населення, коли кожна людина отримав таку можливість безперешкодно вбирати ідеї організаторів інформаційного впливу.

По  Другій Першої світової настала телевізійна  ера – принципово нова фаза у розвитку технологій формування суспільної свідомості. І на цього часу телебачення є дуже сильним за своїм впливом засобом інформаційно-психологічного маніпулювання масами. Від кількості органів сприйняття, задіяних у процесі отримання, залежить обсяг відомостей, засвоєних людиною. Успіх телебачення у тому, що цей процес, крім органів слуху, залучені органи зору, якими людина має левову пайку наявних інформації. Телебачення стало найпопулярнішим засобом оволодіння інформацією, і з його появою сформувалося інформаційне суспільство. Можливості телемовлення дозволяють передати якомога більше інформацією у тому вигляді, у якому надійно легко засвоюється, надаючи найбільше вплив.

Отже, в суспільстві людина піддається одночасному впливу із боку друкованих ЗМІ, радіо та телебачення, отже, свого роду маніпулюванню. Сховатися від інформаційних потоків практично неможливо, де б не перебував об'єкт їхнього впливу. Велику роль цьому плані свої зіграло винахід переносних і автомобільних радіоприймачів і телевізорів. Орієнтуватися немов у величезному обсязі інформації дуже важко, бо цей чоловік який завжди має можливість перевірити достовірність одержуваних відомостей. Інколи їй немає мають іншого вибору, брати запропоновану інформацію на віру, що саміт може сприяти формуванню уявлень, які мають нічого спільного зі справжнім станом справ.

Отже, засоби інформації загалом і телебачення  зокрема у життя сучасного  суспільства часом грають дуже небезпечний  роль, коли підміняють свою початкову  функцію інформування населення в виконання завдань із формуванню певних поглядів, уявлень, думок. Деякі дослідники виділяють дві основні підходи до розуміння ролі журналістики у суспільстві. Прибічники ліберального підходу вважають, що це, що відбувається цікаве й важливе населенню, має вказуватися у новинах. так званасоциально-ответственная журналістика передбачає використання телебачення підтримки основ нашого суспільства та виховання людей метою вдосконалення їх як соціальних суб'єктів. Такі підхід, зазвичай, уражає товариств, де ЗМІ монополізовані державою. Його критики вважають, що що неспроможні виступати арбітрами, визначальними соціальні цінності у суспільстві, у якому існують різноманітні точкизрения.[3]

Що  ж до самого об'єкта організованого інформаційно-психологічного впливу – індивідуума, йому надається певне простір для духовної діяльності. Це простір – культура, й у світі нав'язування стандартів це не єдина середовище для російського людини, де зараз його незалежно формує своє свідомість і – як наслідок внутрішнього аналізу своїх уявлень – свою думку про що коїться навколо. «Суспільство виявляє і усвідомлює себе у культурі, що є його неодмінною умовою і результатом його існування. Нею можна будувати висновки про соціальному портреті і духовному образі суспільства, внутрішніх стимулах його розвитку. Тісне взаємодія соціальної та напрямів культурної сфер, їх взаємопроникнення є характерною й значним ознакою стану духовного життя суспільства».

Простір цієї духовної незалежної діяльності зараз обмежується суворими рамками фундаментальних цінностей західного демократичного суспільства (зрозуміло, що більшість наших населення планети сповідує інші цінності, і вододіл відбувається на рамках схематичного розподілу Північ-Південь). Ця мінімальна духовна свобода служить у тому, щоб індивідуум не забув, що вона живе у суспільстві і МОЗ самостійно визначає своє у житті.

Отже, можна стверджувати, основна роль вітчизняного телебачення нині й  не так інформаційна, скільки ідеологічна. Тому не випадково пресу дедалі більше приписують маніпулюванні громадським свідомістю і, громадської думки як зовнішнім вираженням свідомості. На думку М.Паренти, телебачення «відбирає більшу частину інформації і дезінформації, які з метою оцінки соціально-політичної дійсності. Наше ставлення до проблем і явищам, самого підхід до того що, що прийнято вважати проблемою, або явищем, багато в чомупредопределени тими, хто контролює світ комунікацій».

У світі  засобу масової комунікації є  активним чинником формування соціального  простору. Вони є як способом передачі інформації, а й механізмом формування особливої реальності, яка формує картину світу поза почуттєвого досвіду індивіда. Цього феномену, що виникає внаслідок взаємодії засобів масової комунікації і аудиторії, ми визначаємо як «медіапростір». Термін має інтегральне якість, що полягає у тому, що дозволяє розглянути що виникає соціальний феномен у тих соціологічною традиції вивчення соціального простору.Медиапространство то, можливопозиционировано як особлива реальність, що є частиною соціального простору й організує соціальні практики і її уявлення агентів, включених до системи виробництва та споживання масової інформації.

Вивчення  впливу російських ЗМІ і телебачення  серед них на соціальний простір  особливо важливо на сучасному розвитку суспільства. У період його трансформації соціальний простір перетворюється наентропийное стан, зазнаючи сильного напруги. Становище окремих індивідів і аж соціальних груп у соціальному просторі виявилося невизначеним, перспективи їхнього суспільного розвитку незрозумілі. З огляду на високої ентропії соціального простору багаторазово збільшилася його залежність випадкових чинників, які впливають всю конфігурацію простору. У цей час окремі індивіди й цілі соціальні групи позбавляються надійних орієнтирів, оскільки, передусім, розмитими виявляються самі контури соціального простору. У цьому контексті питання рефлексії і інтерпретації соціального простору виходять першому плані.

Тобто інакше кажучи, соціальної сфери пов'язані  змедиапространством нерозривно, отже, нього триває формування суспільної думки і моделювання суспільної ситуації країни.

Тут є  враховувати також ставлення  росіян до телебачення, телевізійних каналах  і новинним програмам. Дані цих досліджень наводяться з сайтуfom.

Питання, яку роль грає телебачення у будівництві картини світу і, отже, у формуванні чоловіки й суспільства, став сьогодні однією з найважливіших питань у Росії. Сучасний телевізійний екран з його багатошарової структурою художнього образного початку будівництва і засоби інформації є дзеркало протиріч, які зародилися ХХІ столітті. Саме він породив непросто мистецтво з домінантою, але видовище, де реальність, і образ реальності дуже складно розділити. Як у своєму дослідженні «Маніпуляція свідомістю»С.Г.Кара-Мурза: «Ми, простий люд, стали хіба що глядачами, затамувавши подих які простежують за складними поворотами захоплюючого спектаклю. А сцена – увесь світ, і невидимий режисер і втягує в масовки, а артисти спускаються зі сцени до залу. І ми можемо вже втрачаємо відчуття реальності, перестаємо розуміти, де гра акторів, чи реальне життя. Що це ллється – кров чи фарба?». І з цим не можна погодитися.

Люди, коли бачиш екран, відчувають неоднозначне відчуття: з одного боку, вони з дня  на день стають дедалі більше інформованими, з другого боку – вони постійно споглядають чуже життя, переживають пристрасті (свої погляди і чужі), починається політичні суперечки. Щодня їх розігрується багатожанровий спектакль, у якому сполучаються факти і що вигадка, документ та її образ, створений засобами телевізійного видовища.Предъявленний глядачеві на телеекрані світ стає це й відбитком реальності, та її міфологічним двійником.

На  телебаченні, окрім іншого, ще й, звані, авторські програми – явище складне, неоднозначне і сьогодні недосліджене. Багато журналістів намагалися дати визначення цього терміна, але не розкрили всієї суті й багатогранності цього явища.

1. До першої групи  ставляться інформаційно-аналітичні  програми: наприклад, “Результати”  з ЄвгеномКиселевим (НТБ), “Ранковий  розмова” з молодим ДмитромКиселевим (РТР), “Нещодавно” з посади ЛеонідомПарфеновим. Попри те що що випуски цих програм складаються з сюжетів, підготовлених не самими провідними, є авторськими. На погляд,автор-ведущий є лише з'єднувальною ланкою. Насправді тут сюжети “працюють” на авторський аналіз. У цих програмах автор замовляє кореспондентам тему сюжету, сам визначає їх спрямованість. “Що ж до “Результатів”, це авторська програма: я вирішую, яких темах необхідно зупинитися, когось з експертів запросити у студію”. - говорив у інтерв'ю часопису “>Телерадиоефир” Євген Кисельов десяток років тому. Автор програми “Нещодавно” відмовився від шаблонової моделі інформаційної програми. При побудові випуску політичні й економічні події який завжди висуваються першому плані. Програма наповнена символами, у ній проявляється міфотворчість – важливий сьогодні елемент журналістики.

2. Друга ж група  – публіцистичні програми. Це  “Часи” Володимира Познера (ГРТ), “Основний інстинкт” Світлани  Сорокіної (ГРТ), “Вплив” і “Свобода  слова” зСавиком Шустером (НТБ)  та інших. Зазвичай предметом розмови стає найяскравіше і хвилюючу подія тижня. Але часто автор, проявляючи талант публіциста, знаходить наболілі теми, не обговорювані у ЗМІ. Мета розмови – не нав'язати телеглядачу власну думку, а разом із експертами і гостями в студії вирішити хвилюючий питання. Від автора потрібно лише вміння володіти ситуацією в студії, а й синтезувати думки, скласти загальне полотно. Світлана Сорокіна під час програми (“Основний інстинкт”) іноді дійшов висновків, несподіваним неї самої. Через війну, вона змінює напрям бесіди й пропонує присутнім відповісти не так на підготовлений питання, але в що виник просто сьогодні.

3. Допознавательно-просветительским  програмам слід віднести “  “>Непутевие нотатки” Дмитра  Крилова (ГРТ)“. У нарисах, чи  це портретний чи проблемний, головне – розмова, талант автора знайти потрібні хвилю в розмові з героєм. Не просто розкрити співрозмовника, схилити відвертої розмові, а продемонструвати долю в зрізі держави.

>Приведенная вище  класифікація показує, що авторські  програми виконують всі функції журналістики: інформаційну, ідеологічну, освітню,рекреативную, крім інформаційно-довідкової.

Як бачимо, російська  телевізійна мова впливає мовне  свідомість російських споживачів інформації чотирма основними способами:

1 багаторазово і регулярно повторюючи метафори, клішовані тілі вислову, екранні журналісти викликають стійкі реакції глядачів використання даних мовних засобів у коментарях, що зумовлює посиленнюконнотативности російського мовного свідомості (порівн.: російська політична сцена, знакова постать, знакове подія, кадрова чехарда, політичний діагноз, інформаційна війна, кишенькова Дума, вірнийпутинец тощо. буд.).

Загальні фонові знання що є з обох боків екрана забезпечують передбачувані асоціації, пов'язані з поняттями сім'я, інтрига, гра, карти, театральне дійство. Приклади: (проЛужкове та її оточенні) московська сім'я (ГРТ); одну з ключових постатей з так званого "сімейного призову" (НТБ); кремлівська сім'я (ГРТ); інтрига, яка закручується навколо прем'єра (НТБ); віртуозна політична інтрига (>ОРТ);игра на імпічмент президента (НТБ); комуністи бояться виявитися поза грою (ГРТ); КОЗИРНА КАРТА із зображенням Юрія Скуратова... було знайдено з російської політичної колоди (ГРТ); екс-прем'єра провокують розкрити карти (НТБ); офіційна влада тримають мхатівську паузу (НТБ); тим, хто сіє хліб, колись ознайомитися з політичним спектаклем у Москві (>ТВ-б); (заяву Єльцина про відставку)cцeнa у кабінеті залишиться у історії політичного театру (НТБ); кремлівські ляльководи (ТБ-6);

2. Активно звертаючись до загальновідомим феноменам,теле-ведущие провокують формуванняпрецеденно-ориентированного мовного свідомості російської тілі аудиторії. Причому, попри щодо молодий вік телебачення з порівнянню коїться з іншими джерелами "крилатих" явищ (літературою, кіно), і вона вже нагромаджено свій фонд потенційнопрецедентних текстів, візуальних явищ - особливо у області реклами й з так званого політичного фольклору (порівн.: Зюганов і Березовський, як хліб, і ">Рама", створені одне для друга (РТР); У опозиції стало нудно: нуль перспектив І що важливо, нуль калорій (провідний повторює жест із реклами "Пепсі") (РТР); (про майбутньому чемпіонаті світу з футболу) Чоловіки хотів би, щоб їх подруги не змушували їх вибирати між футболом і... - ну, ви знаєте. А чоловіків у ці критичні дні порадимо... (ТБ-6); Хотіли якнайкраще, а вийшло навіть гірше, ніж завжди (РТР);