Судебные расходы

В удовлетворении заявления  А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского  областного суда от 10апреля 2008 года определение  Истринского городского суда отменено, производство по заявлениям Б. и А. прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387ГПК РФ основаниями  для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора  являются существенные нарушения норм материального или процессуального  права, повлиявшие на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским  делам, отменяя определение суда и прекращая производство по делу, сослалась на то, что вопрос о  судебных расходах в соответствии со ст. 201ГПК РФ может быть разрешен при вынесении дополнительного  решения по делу и только в том  случае, если решение не вступило в  законную силу. Поскольку решение  суда от 29мая 2007 года вступило в законную силу и исполнено, требования о взыскании  судебных расходов могут быть рассмотрены  лишь в порядке отдельного искового производства.

Кроме того, следует учитывать  возможность освобождения отдельных  лиц от возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК  РФ издержки, понесенные судом в  связи с рассмотрением дела, и  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный  бюджет пропорционально удовлетворенной  части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с  рассмотрением дела, взыскиваются с  истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае если обе стороны  освобождены от уплаты судебных расходов, понесенные судом издержки возмещаются  за счет федерального бюджета.

Распределение судебных расходов суд описывает в резолютивной части решения. Взысканием распределение  судебных расходов заинтересованные лица вправе обжаловать подачей частной  жалобы в суд второй инстанции.

Так например, Конституционный  Суд РФ высказал свою позицию по данному вопросу в Определении  от 21 декабря 2004 г. N 454-О: "Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными  в силу конкретных обстоятельств  дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться  как нарушающая конституционные  права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера  сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих  расходов, суд не вправе уменьшать  его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

Таким образом, общие правила  распределения судебных расходов закреплены в ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК  РФ издержки, понесенные судом в  связи с рассмотрением дела, и  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный  бюджет пропорционально удовлетворенной  части исковых требований.

Распределение судебных расходов суд описывает в резолютивной части решения. Взысканием распределение  судебных расходов заинтересованные лица вправе обжаловать подачей частной  жалобы в суд второй инстанции.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Судебные расходы —  это затраты, связанные с рассмотрением  и разрешением дел в порядке  судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к  урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства  суда. Судебные расходы призваны также  дисциплинировать участников процесса и не учинять необоснованных исков  в суд, а также необоснованно  не уклоняться от выполнения обязанностей. Судебные расходы состоят из государственной  пошлины и издержек, связанных  с рассмотрением дела.

Закон предусматривает освобождение от уплаты госпошлины по отдельным  наиболее затрагивающими интересы граждан  категориям дел (трудовым, авторским, алиментным и др.), а также предоставляет  суду возможность в зависимости  от имущественного положения лица освободить его от судебных расходов, уменьшить  их или предоставить отсрочку.

Основное отличие государственной  пошлины от издержек, связанных с  рассмотрением дела, заключается  в том, что размер государственной  пошлины определяется в порядке, установленном законом (в процентах  от цены иска или минимального размера  оплаты труда), а сама пошлина зачисляется  в доход федерального или местного бюджета. Размер издержек, связанных  с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление  тех или иных процессуальных действий и являются компенсацией лицам, их понесшим, и лишь в исключительных случаях  они подлежат зачислению в бюджет (см. ст. 103 ГПК).

В гражданском судопроизводстве институт судебных расходов имеет функциональную направленность, аналогичную данному  институту в арбитражном процессе. Общие правила распределения  судебных расходов закреплены в ст. 98 ГПК РФ.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)(ред. от 19.07.2009) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 28.06.2009, с изм. от 09.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
4. "Налоговый кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)(ред. от 29.12.2009)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)// Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
6. Алексий П.В., Амоглабели Н.Д. Гражданское процессуальное право России: Ученик для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, - 432 с.
7. Антипов Н.П., Бабаков В.А., Волкова И.А. и др. Гражданский процесс: Учебник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008., - 448 с.
8. Афанасьев Д.В. Возмещение судебных расходов и издержек (практика Европейского суда по правам человека) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008 г. // Спс Гарант.
9. Бельковец В. О судебных расходах // "Московский бухгалтер" № 17-18, сентябрь 2009 // Спс Гарант.
10. Верник А. Сколько стоит справедливость, или судебные расходы // "Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2009 г. // Спс Гарант.
11. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 1999. - 384 с.
12. Горшкова А. Уплата госпошлины – актуальные вопросы // "Аудит и налогообложение", N 6, июнь 2009 г.// Спс Гарант.
13. Диордиева О.Н. Судебные расходы как превентивные меры // "Российский судья", N 3, 2004 г. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
14. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2008, - 258 с.
15. Жуков С.В. Новое законодательство о государственной пошлине // "Российский налоговый курьер" 2005, № 1-2 (www.rnk.ru).
16. Казаченкова О. Госпошлина не для властей // ЭЖ-Юрист. 2009. N 35. // Спс Гарант.
17. Камалова Е. Как учесть судебные расходы // "Новая бухгалтерия", выпуск 11, ноябрь 2009 г. // Спс Гарант.
18. Моисеева И.И. Судебные расходы // "Налог на прибыль. Учет доходов и расходов"., N 6, июнь 2009 г. // Спс Гарант.
19. Моисеева И.И. Что нам стоит… сходить в суд // "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2009 г. // Спс Гарант.
20. Нечаева В.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. – 976 с.
21. Огудин И. Учет судебных расходов // "Практический бухгалтерский учет", N 11, 12, ноябрь, декабрь 2008 г. // Спс Гарант.
22. Опалев Р. Расходы по распределению // ЭЖ-Юрист. 2009. N 50. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
23. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть.: Уч-е пособие. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002. – 616 с.
24. Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008. – 176 с.
25. Треушникова М.К. Гражданский процесс: Вопросы и ответы. – М.: Юриспруденция, 2000, - 248 с.
26. Фролова А.В. Обзор проекта практики по вопросам распределения судебных расходов // "Арбитражное правосудие в России", 2007, N 3.
27. Черкашина Н.В. Гражданское процессуальное право.: Учеб. пособие в схемах для студентов специальности 030501.65 "Юриспруденция". - Муром. ин-т (фил.) Влад. гос. ун-та. – Муром, 2007. – 117 с.
28. Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право: Учебник / - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 584 с.
29. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО "Городец-издат", 2003., - 720 с.
30. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие (общая часть) для студентов специальности 030501.65 "Юриспруденция" / Сост. Н.В. Черкашина. – Муром. ин-т (фил.) Влад. гос. ун-та. – Муром, 2007. – 126 с.
31. "Основные направления налоговой политики РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (одобрено Правительством РФ 25.05.2009) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
32. Электронная версия бератора "Практическая энциклопедия бухгалтера" // Спс Гарант.
33. <Письмо> ФНС РФ от 25.01.2010 N МН-22-6/50@ "О повышении размеров государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
34. Президиум Московского областного суда Постановление от 8октября 2008 г. N557 "О признании договора трудовым и признании договора недействительным, признании записи в трудовой книжке незаконной, об изменении формулировки в трудовой книжке" / http://www.dom-i-zakon.ru
35. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
36. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N41-В09-31 // Спс Гарант.
37. Постановление ФАС Уральского округа от 25 июля 2005 г. по делу N Ф09-2357/05-С5 // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
38. Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 3-Г09-19 Судебный акт о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов, госпошлины и судебных издержек в пользу государства оставлен без изменения, так как правовых оснований к отказу в признании и исполнении решения иностранного суда, определенных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, судом не установлено // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
39. Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 45-Г09-25 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории РФ судебного акта иностранного суда по делу о взыскании суммы государственной пошлины и судебных издержек удовлетворено правомерно, поскольку не имеется предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 оснований для отказа в признании и принудительном исполнении данного решения иностранного суда. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
40. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г. N А66-2555/2006. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
41. www. Allpravo.ru
42. www.nalog.ru

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ.

 

Приложение № 1

 

 

 

Приложение № 2