Судебные доказательства и их роль в гражданском процессе

 

Второй подход значительно шире и охватывает процессуальную деятельность не только сторон, но и иных участников гражданского судопроизводства. Например, К.С. Юдельсон и другие авторы определяли судебное доказывание как деятельность всех субъектов гражданского процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. К субъектам доказывания относились суд и лица, участвующие в деле.

 

Две указанные позиции находят  своих сторонников и в современной  юридической литературе. Сторонники широкого подхода определяют судебное доказывание как  «разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде».

 

С другой стороны, сторонники узкого подхода приводят следующие аргументы  в пользу того, чтобы доказывание  рассматривать исключительно как  деятельность сторон, направленную на убеждение суда в их правоте: «Состязательное  начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК)».

 

На наш взгляд, следует придерживаться широкого подхода к процессу доказывания. В процессе судебного доказывания  участвуют все субъекты гражданских  процессуальных правоотношений, играя  различную роль, отведенную им процессуальным законом. Лица, участвующие в деле, например, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое отражается в решении. В ходе доказывания суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства, подлежащие установлению с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения спора.

 

В рамках состязательного процесса суд имеет право и обязан оказывать  сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и указывает, какой стороне их надлежит доказывать. По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд. Суд совершает целый ряд других действий, касающихся установления фактических обстоятельств дела.

 

Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

 

Доказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством  и поэтому обладает чертами, выделяющими  его как разновидность познания. Как отмечается в литературе, в судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.

 

А.Л. Анисимов верно замечает: «Логические процессы не очерчены нормами действующего права, однако в судебном доказывании значительную роль играют правила формальной логики. Иными словами, сам процесс доказывания и его результаты должны быть логически правильными. В ином случае это приводит к ошибочности акта правосудия. А если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела, то такое решение подлежит отмене».

 

Таким образом, использование в  судебном процессе доказательств представляет собой сложный процесс, в котором четко переплетаются явления чисто логического и гражданско-процессуального характера. Всякое доказывание представляет собой мыслительную, умственную деятельность и судебное доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем доказывание в суде, разумеется, опирается не только на законы логики, но регулируется, как известно и уже отмечалось, процессуальными нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной деятельности.

 

Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства. Специфика судебного доказывания обусловлена и тем, что в большинстве своем для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом. Именно с познанием фактов прошлого чаще всего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты. Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре размера квартиры, расположения комнат и проч.

 

Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению  сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.

 

Поскольку судебное доказывание представляет собой процесс, протяженный во времени, он слагается из целого ряда стадий или элементов. В частности, выделяют: 1) определение круга фактов, подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств по делу; 3) исследование доказательств; 4) оценку доказательств. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

 

Определение круга фактов, подлежащих доказыванию, означает определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде.

 

Выявление доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. Важнейшими способами выявления доказательств являются: 1) ознакомление судьи с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд; 2) ознакомление с приобщенными письменными материалами; 3) проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями; 4) обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства; 5) ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств.

 

Собирание доказательств - это деятельность суда, участвующих в деле лиц и  их представителей, направленная на обеспечение  наличия необходимых доказательств  к моменту разбирательства дела в судебном заседании. Основные способы  собирания доказательств: представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями; истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся; выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд; вызов в суд в качестве свидетеля; назначение экспертизы; направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды; обеспечение доказательств. Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется, прежде всего, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.

 

ГПК подробно регламентирует порядок истребования доказательств, а также ответственность за непредставление доказательств (ч. ч. 2 - 4 ст. 57 ГПК). Нововведением в ГПК является статья, регулирующая порядок получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК). В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия. Для получения образцов подписи судом или судьей может быть привлечен специалист.

 

Исследование доказательств - это  восприятие и изучение судом и  лицами, участвующими в деле, доказательственной информации. Цель исследования доказательств - уяснение их содержания. Исследование доказательств представляет собой систему процессуальных действий, осуществляемых в порядке, установленном законодательством. Исследование доказательств предполагает, разумеется, их всестороннее изучение, сопоставление друг с другом, анализ по существу судом, сторонами и другими участвующими в деле лицами, их представителями с целью выяснения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

 

Следующий элемент процесса доказывания  – это оценка доказательств. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценке подлежат относимость, допустимость и достоверность каждого  доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Следует заметить, что оценка доказательств сопутствует всему процессу доказывания и завершает его при окончательной оценке судом исследованных доказательств для вынесения решения по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Понятие, сущность и виды  оценки доказательств

 

          Как  уже было отмечено выше, процесс  доказывания осуществляется в  строгой последовательности по  определенным этапам. В ходе разрешения  конкретного спора суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и  возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). Современные отечественные процессуалисты в основном полагают, что деятельность по представлению и истребованию доказательств и деятельность по их исследованию и по их оценке является единой по природе и целям. Особое место в процессе доказывания принадлежит оценке доказательств.

 

Оценка доказательств – это  специфическая мыслительная деятельность, имеющая внешнее выражение в  системе процессуальных действий, осуществляемых в процессе судебного доказывания[41]. Исключение из текста норм процессуального закона указания на необходимость руководствоваться при оценке доказательств законом ещё не означает, что оценка рассматривается законодателем как исключительно мыслительная деятельность.

 

Новый ГПК РФ развил и внес принципиальные новеллы в оценку доказательств. Сложность учения об оценке доказательств  вызвала различные суждения о  сущности и месте оценки в процессе доказывания. Одни авторы под оценкой  доказательств понимают «имеющие правовые последствия суждения суда о достоверности доказательства, его силе и значении для установления искомых юридических фактов». Вторые сводят оценку доказательств к результату судебной деятельности, к судебному акту. Третьи - характеризуют ее как мыслительную деятельность следователя, прокурора и судей, которая состоит в том,

 

что они, руководствуясь законом и  правосознанием, рассматривают каждое доказательство в отдельности и  всю совокупность доказательств, определяя  их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу. Четвертые включают в содержание оценки доказательств мыслительную деятельность и ее результат, находящий отражение в процессуальных решениях.

 

В процессуальной литературе была сделана  попытка обосновать, что «оценка доказательств – это самостоятельная процессуальная категория, находящаяся вне границ понятия судебного доказывания». Основные аргументы сводятся к тому, что оценка доказательств и процессуальное доказывание подчиняются различным законам и осуществляются различными субъектами, доказывание - совокупность процессуальных действий, регламентированных законом, оценка доказательств - мыслительный процесс, который не может регулироваться законом ни по содержанию, ни по форме[46]. Односторонность данного подхода состоит в абсолютизации мыслительной (логической) стороны оценки средств доказывания в ущерб правовой.

 

Оценка доказательств имеет  логический и правовой аспекты. Обе  стороны оценки тесно связаны  между собой. Юридические законы не подменяют законов мышления. В то же время конструирование правовых норм осуществляется в соответствии с законами мышления. Например, нормы определяют предмет доказательственной деятельности (ст. 55 ГПК), основные начала оценки доказательств (ст. 67 ГПК), требования к мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК). Конечно, оценка доказательств имеет специфику по сравнению с другими элементами процесса доказывания. Данное обстоятельство не дает оснований для выведения ее из процесса доказывания. Она тесно переплетена с представлением, собиранием и исследованием доказательств. На протяжении всего процесса доказывания субъекты судопроизводства в определенной мере оценивают доказательства.

 

Таким образом, под оценкой доказательств  понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс суда, направленный на определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи и достижения на этой основе верных выводов. Это положение, по верному замечанию А.Л. Анисимова, взято законодателями из монографической литературы и внесено в закон (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ) в качестве правовой нормы. Не требует каких-либо особых подтверждений то обстоятельство, что правильная оценка судом доказательства имеет решающее значение для вынесения обоснованного судебного решения.

 

Оценке доказательств посвящена  специальная статья 67 ГПК РФ. Из нее  вытекают, в частности, следующие  исключительно важные законоположения: