Правовая природа ответственности за причинение вреда

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Февраля 2015 в 13:47, курсовая работа

Краткое описание

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности в юридической литературе является спорным. Одна группа ученых рассматривает это понятие как вид социальной ответственности, выделяя в качестве ее существенных признаков такие, которые бы позволили отделить ее от других видов социальной ответственности: моральной, экономической и т. п. Как правило, мнение ученых основывается на том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения.

Содержание

Введение

ГЛАВА 1.
Правовая природа ответственности за причинение вреда

Параграф 1.
Гражданско-правовая ответственность

Параграф 2.
Общие положения возникновения обязательств из причинения вреда

ГЛАВА 2.
Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним

Параграф 1.
Общие положения ответственности несовершеннолетних

Параграф 2.
Субъекты ответственности за вред причиненный несовершеннолетним

Параграф 3.
Особенности ответственности несовершеннолетних


Заключение


Список использованной литературы

Вложенные файлы: 1 файл

основная часть курсовой.docx

— 68.57 Кб (Скачать файл)

Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает в соответствии с общими положениями УК РФ, но с учетом специфики личности подростка (недостаточная психофизическая, возрастная и социальная зрелость, неумение в связи с этим в полной мере адекватно оценивать свои поступки).4

Регламентируя уголовную ответственность несовершеннолетних, законодатель с учетом принципа гуманизма устанавливает круг общественно опасных деяний, наказуемых в уголовном порядке с четырнадцатилетнего возраста. Кодекс содержит нормы о назначении наказания несовершеннолетним, об освобождении их от уголовной ответственности и наказания. В результате при прочих равных условиях несовершеннолетние подлежат менее строгим мерам уголовной ответственности, чем совершеннолетние лица.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность, определен в гл. 4 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Согласно ст. 20 УК РФ выделяются два возрастных предела уголовной ответственности несовершеннолетних: с четырнадцати до шестнадцати лет - за совершение преступлений, перечисленных в ч. 2 указанной статьи; с шестнадцати до восемнадцати лет - за совершение остальных преступлений (за исключением случаев, когда ответственности подлежат только совершеннолетние лица, например, в соответствии со ст. 134, 150, 151, ч. 2 ст. 157 УК РФ).5

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»6, при отсутствии документальных данных о возрасте несовершеннолетнего лица его возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой. В этом случае днем рождения виновного следует считать последний день того года, который назван экспертизой, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суду следует исходить из предлагаемого экспертизой минимального возраста такого лица7.

При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетних, суды должны выявлять степень умственной отсталости несовершеннолетнего, мог ли он сознавать значение своих действий и в какой мере руководить ими. В необходимых случаях должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии или соответствующие вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психиатра.

Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется также в особом подходе УК РФ к оценке совершенных подростками преступлений и их личности при определении рецидива преступлений. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании наличия рецидива преступлений не принимаются во внимание судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет. Судебная практика последовательно исходит из этого положения.

Несовершеннолетие виновного во всех случаях признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К несовершеннолетнему, совершившему преступление, могут быть применены следующие меры уголовно-правового воздействия:

1) принудительные меры  воспитательного воздействия (ст. 90, 91 УК РФ) в связи с освобождением  виновного от уголовной ответственности;

2) назначено наказание (с  учетом положений ст. 88, 89 УК РФ);

3) принудительные меры  воспитательного воздействия в  связи с освобождением несовершеннолетнего  от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ);

Параграф 2.Субъекты ответственности за вред причиненный несовершеннолетним.

1. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет. Малолетние в возрасте до 6 лет, как и несовершеннолетние до 14 лет, являются полностью неделиктоспособными - они не отвечают за последствия своих действий, вопрос об их вине не ставится и не рассматривается. Не несут они и имущественную обязанность возместить причиненный ими вред. Такая обязанность может быть возложена либо:

а) на их родителей (усыновителей) или опекунов (граждан или воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения, являющиеся опекунами в силу ст. 35 ГК), либо

б) на соответствующее учреждение - юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором в момент причинения вреда, либо в) на иное лицо (физическое или юридическое), осуществляющее надзор за ребенком на основании договора (пп. 1-3 ст. 1073 ГК). 
Обязанность родителей (усыновителей) или опекунов возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним (ст. 63, 150 Семейного кодекса). Соответственно, противоправность их поведения как условие наступления ответственности выражается в недостаточном воспитании ребенка, попустительстве или поощрении опасных форм его поведения, безнадзорности, отсутствии внимания к ребенку и т.п. Обязанность возместить причиненный вред возлагается на обоих родителей и является равной долевой (ст.  321 ГК). Один из родителей может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если по вине другого он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. 
Конечно, для возложения обязанности возместить причиненный вред необходимо выявить и установить причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением родительских обязанностей и вредом, который причинен ребенку. Вина родителей (усыновителей), опекунов презюмируется, т.е. они должны доказать отсутствие своей вины в ненадлежащем воспитании или надзоре.

Единственное исключение, когда родители могут не являться субъектами деликатной ответственности за вред, причиненный детьми, установлено в ст. 1075 ГК. Согласно этой норме на родителей, лишенных родительских прав, ответственность за причиненный ребенком вред может быть возложена лишь в течение 3 лет после лишения их родительских прав. В то же время такая ответственность может наступить лишь при условии, что действия ребенка вызваны ненадлежащим осуществлением именно родительских обязанностей (уклонение от воспитания, нравственного развития и обучения, аморальное, антиобщественное поведение родителей, недопустимые приемы воспитания и т.п.). Ответственность родителей, ограниченных в родительских правах (ст. 73, 74 Семейного кодекса), наступает по правилам ст. 1073, 1074 ГК. Правила ст. 1075 ГК в этом случае неприменимы. 
          Условия ответственности опекуна - гражданина или специального учреждения, осуществляющего функции опеки (школы-интернаты, учреждения социальной защиты - приюты, дома ребенка, детские дома и др., лечебные заведения) аналогичны условиям ответственности родителей (усыновителей). Дело в том, что в обязанности лиц, выполняющих функции опеки, входит осуществление воспитания детей и надзора за их поведением, т.е. выполнение обязанностей, аналогичных родительским. Опекун является законным представителем ребенка. Поэтому и противоправность, и вина опекунов определяются в порядке, предусмотренном для установления условий деликатной ответственности родителей (усыновителей). 
Иная ситуация складывается, если вред причинен ребенком в то время, когда он находился под надзором учреждения (воспитательного, образовательного, лечебного и др.) или иного лица, на которое не возложено выполнение функций опеки (детский сад, школа, кружок, спортивный лагерь и т.п.). Юридически указанные учреждения обязаны (помимо своих основных функций) лишь осуществлять надзор за находящимися в них детьми; поэтому противоправность их поведения выражается в ненадлежащем надзоре, а вина (которая предполагается) - в наличии упущений при его осуществлении. 
Не исключается и возможность одновременного возложения обязанности возместить причиненный вред как на родителей, так и на учреждение, под надзором которого в соответствующий момент должен был находиться или находился ребенок. В этом случае действует принцип долевой ответственности. 
          Обязанность родителей (усыновителей) или опекунов возместить вред, причиненный ребенком в возрасте до 14 лет, не прекращается и тогда, когда ребенок достигает возраста полной дееспособности (п. 4 ст.  1073 ГК). Иными словами, они лишены права регрессного требования к причинителю вреда при достижении им полной дееспособности (п.  4 ст. 1081 ГК). 
Лишь в исключительных случаях и посредством специального иска потерпевшего или лица, обязанного к возмещению вреда, обязанность возместить вред может быть возложена на фактического причинителя. При этом должна иметься совокупность следующих условий: а) вред причинен жизни и здоровью потерпевшего; б) ответственными за вред выступают граждане - родители (усыновители), опекуны и др.; в) указанные лица умерли или не имеют достаточных средств; г) причинитель вреда стал дееспособным и обладает достаточными средствами для возмещения вреда. 
          2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вполне способен осознавать значение своих действий, в связи, с чем признается полностью деликтоспособным; именно он будет ответчиком по иску о возмещении вреда.

Однако далеко не всегда несовершеннолетний обладает собственным заработком или достаточным имуществом. По этой причине обязанность по возмещению вреда может быть субсидиарно возложена на его родителей (усыновителей) или попечителей. Ответственность указанных лиц наступает на общих основаниях. Противоправность и вина оцениваются с позиций наличия у них обязанности по воспитанию и надзору за ребенком. Этим объясняется отсутствие у лиц, возместивших вред, права в регрессном порядке требовать у несовершеннолетнего (в том числе и по достижении им 18 лет) сумм возмещенного ими вреда (п. 4 ст. 1081 ГК). 
Поскольку ответственность родителей является в данном случае субсидиарной, она не наступает, если у причинителя (несовершеннолетнего) достаточно собственного заработка или иных средств для возмещения вреда. При отсутствии или недостаточности таких средств ответственность родителей (усыновителей) или попечителя наступает, соответственно, в полном объеме или в недостающей части. 
Если причинитель вреда находился в воспитательном, лечебном, образовательном учреждении, на которое не возложены обязанности попечителя, указанное учреждение несет субсидиарную ответственность за вред, если не докажет отсутствие своей вины, которая в этих случаях определяется исходя из необходимости осуществления надзора за несовершеннолетним (но не его воспитания).

Обязанность возмещения родителями (усыновителями), попечителями вреда, причиненного детьми в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается, когда: причинитель достигает совершеннолетия; у него появляются доходы или имущество, достаточные для возмещения вреда; он приобретет полную дееспособность в связи со вступлением в брак или эмансипацией.

3. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным  недееспособным. Гражданин, признанный  недееспособным ввиду психического  расстройства, вследствие которого  возникла неспособность понимать  значение своих действий или  руководить ими (ст. 29 ГК), является полностью неделиктоспособным, т.е. не может быть субъектом обязательства по возмещению вреда. Таким субъектом становится его опекун либо организация, обязанная осуществлять за ним надзор (п. 1 ст. 1076 ГК). Они несут ответственность при наличии вины, которая в данном случае выражается в неосуществлении должного надзора.

В случае выздоровления причинителя обязанность указанных лиц по возмещению вреда не прекращается (п. 2 ст. 1076 ГК), и права регресса они не имеют (п. 4 ст. 1081 ГК).

В случае смерти опекуна либо при недостаточности у него средств для возмещения вреда суд вправе, с учетом имущественного положения как причинителя, так и потерпевшего, принять решение о возмещении вреда за счет имущества самого причинителя (что представляет собой меру, направленную на защиту прав потерпевшего). 
Вред, причиненный лицом, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем (ст. 1077 ГК). Это объясняется тем, что, в отличие от факта признания лица недееспособным, ограничение в дееспособности касается лишь части ее объема, а именно способности совершать сделки. Остальные же элементы, в том числе деликтоспособность, за таким гражданином сохраняются.

4. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным  понимать значение своих действий  или руководить ими. Согласно  п. 1 ст. 1078 ГК дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, за него не отвечает. Указанная норма, как следует из текста закона, касается лишь дееспособных лиц, временно пребывающих в описанном состоянии, которое может быть вызвано сильным душевным волнением, стрессом, потерей сознания, нетипичной реакцией на алкоголь или другие вещества, и не распространяется на малолетних.

Применение нормы п. 1 ст. 1078 ГК означает, что возникший у потерпевшего вред остается не возмещенным. Однако существуют исключения из этого правила. Так, причиненный таким лицом вред подлежит возмещению близкими причинителю лицами (проживающими совместно с ним трудоспособными супругом, родителями, совершеннолетними детьми), если состояние, связанное с невозможностью понимать значение своих действий и руководить ими, возникло у причинителя в связи с психическим расстройством, о котором эти люди знали, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 ст. 1078 ГК). Такая ответственность применяется по принципу вины за неправомерное поведение - непринятие мер по признанию гражданина недееспособным и назначению ему опекуна, который и должен отвечать за его действия.

Второе исключение - когда лицо само привело себя в состояние, в котором не могло понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом (п. 2 ст. 1078 ГК). Это пример ответственности за так называемую предшествующую вину.

И, наконец, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, обязанность его возместить может быть возложена (полностью или  частично) на фактического причинителя с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда и других обстоятельств (п. 1 ст. 1078 ГК). В данном случае закон не преследует цели наказания причинителя, а направлен на защиту интересов потерпевшего.8

 

Параграф 3.Особенности ответственности несовершеннолетних

Без установления фактических обстоятельств, происшедшего события, действий лица, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание.

При производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела подлежат доказыванию: наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); виновность обвиняемого в совершении преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого); характер и размер вреда, причиненного преступлением (ч.1 ст.89 УПК).

Информация о работе Правовая природа ответственности за причинение вреда