Лица, участвующие в деле

К сожалению, процессуальное законодательство не поясняет, что понимать под уважительными причинами, и не дает критериев состояния здоровья, вызывающих невозможность обратиться в суд. Вместе с тем это не освобождает прокурора при подготовке заявления от приведения в нем мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно воспользоваться правом на обращение в суд и представление соответствующих доказательств с приложением копий необходимых документов. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может адресовать требования к суду, принадлежит органу правосудия.

Приведенное выше ограничение процессуальных прав прокурора в гражданском судопроизводстве не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого выступает обращение к нему граждан с целью защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Во всех перечисленных случаях прокурор полномочен при обращении к нему гражданина подать заявление в суд, не исследуя дополнительных юридических фактов, как-то: состояние здоровья, возраст, недееспособность и другие значимые причины.

До обращения в суд прокурор должен собрать необходимые материалы и тщательно их проверить, выявить все доказательства, необходимые для представления в суд, и обосновать свое требование. Прокурор не может обращаться в суд по делу, в исходе которого не уверен.

При подготовке исковых заявлений - должен обращать внимание на то, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по нормам ГПК не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

В исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должен указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

При обращении в суд с заявлением прокурорам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

Проделав такую предварительную работу, прокурор составляет исковое заявление (заявление), соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК. Исковое заявление прокурора государственной пошлиной не облагается (п. 9 ст. 333.36 НК).

При предъявлении иска прокурор не заменяет лицо, в интересах которого подано заявление. Именно это лицо является истцом по делу и на него распространяется материально-правовая законная сила судебного решения.

В судебном заседании прокурор, подавший заявление, принимает активное участие, представляет первым объяснения по поводу иска, участвует в исследовании обстоятельств дела. В судебных прениях прокурор также выступает первым (п. 3 ст. 190 ГПК).

Прокурор, подавший заявление, наделяется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов по делу. При отказе прокурора от заявления, поданного от своего имени в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела продолжается, если данное лицо либо его законный представитель не заявит об отказе от иска. В противном случае производство по делу прекращается с учетом правил ст. 39 ГПК.

Концентрирует на себе внимание то обстоятельство, что в ГПК обращение прокурора с заявлением в суд не называется «предъявлением иска», прокурор не назван «истцом», «истцом в процессуальном смысле», «стороной в процессуальном смысле», отказ от заявления – «отказом от иска». Не используется в ГПК и такое не соответствующее действительности словосочетание, как «прокурор возбуждает дело (или производство по делу)», поскольку юридически грамотным является иное словосочетание: «суд по заявлению прокурора возбуждает производство по гражданскому делу».

В компетенцию прокурора не входит возбуждение производства по гражданским делам.

Посредством второй формы прокурор вправе, но не обязан участвовать в уже начавшемся гражданском судопроизводстве для дачи заключения (поэтому его непривлечение судом не является основанием отмены решения) (определение ВС РФ от 13.10.2009 N КАС09-448) по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами. В соответствии с п. 6 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" прокурор принимает обязательное участие во всех судебных инстанциях в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК и других федеральных законов, а именно: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК); об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК); о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 СК); об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 СК, ст. 273 ГПК о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК); об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"); об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 ФЗ от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации"); о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 ГПК); об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 261.7 ГПК). Кроме того, следует помнить о различных постановлениях Пленумов ВС РФ, где говорится о необходимости участия прокурора по тем или иным гражданским делам. Так, в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется: принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм ч. 3 ст. 45 ГПК должен быть привлечен прокурор.

Руководствуясь ст. 189 ГПК, после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения прокурору, который должен изложить государственную точку зрения по поводу правильности и полноты исследования фактов и доказательственного материала, сослаться на нормативные акты, подлежащие применению, и аргументировать выводы по делу. После этого орган правосудия переходит к судебным прениям. Другими словами, процессуальный закон не воспринял рациональное предложение относительно того, чтобы прокурор давал заключение в рамках судебных прений. Само заключение для суда не носит обязательного характера, но принимается во внимание при вынесении правоприменительного акта, которым дело разрешается по существу.

Определяя правовой статус прокурора, участвующего в гражданском судопроизводстве, ГПК относит его к лицам, участвующим в деле. Также этот вопрос был решен и ГПК РСФСР 1964 г. Соглашаться с таким решением вопроса трудно по следующим соображениям.

Если в изложенном выше случае законодатель правильно ("щепетильно") подошел к использованию правовых терминов и правовых понятий, то при определении состава лиц, участвующих в деле, этого не произошло.

«Гражданское дело» как правовое понятие есть не что иное, как правовой конфликт, спор о праве - предмет судебного разбирательства. Прокурор не является лицом, участвующим в этом конфликте, не является субъектом спора о праве. Поэтому относить прокурора к лицам, участвующим в деле (в гражданском деле), безосновательно. Прокурор - участник процесса (судопроизводства).

Приходится констатировать, что даже на законодательном уровне допускается отождествление различных по содержанию правовых понятий: «гражданское дело» и «гражданский процесс».

Таким образом, рассмотрев данную тему, раскрыв понятие участников гражданского процесса, рассмотрев состав участников гражданского процесса, процессуальную правоспособность и дееспособность,  раскрыв характеристику и выявив сущность сторон гражданского процесса, рассмотрев понятие процессуального соучастия в гражданском процессе, приведем конкретные примеры из судебной практики:

решение Киржачскиго районного суда Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Синевой Т.С. к Киржачскому отделению сбыла электрической энергии об обязании не начислять суммы по ОДН начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязании вернуть незаконно удержанные суммы за ОДН в 2012 и 2013 г.г. в размере <...> рубль, наложении штрафа в размере <…> рублей за невыполнение решения суда от 11.12.2008 года, взыскании морального вреда в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Синева Т.С. обратилась в суд с иском к Киржачскому отделению сбыла электрической энергии об обязании не начислять суммы по ОДН начиная с 01.01.2014 года, обязании вернуть незаконно удержанные суммы за ОДН в 2012 и 2013 г.г. в размере <...> рубль, наложении штрафа в размере <...> рублей за невыполнение решения суда от 11.12.2008 года, взыскании морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование иска указано, что 11.12.2008 года Киржачским судом было принято решение по вопросу бесперебойного обеспечения города электроэнергией, но все годы руководство отделения сбыта электроэнергии данное решение не выполняет. Идет наглое, открытое ограбление населения и при начислении в платежках сумм за общедомовые нужды (ОДН). В Жилищном Кодексе нет такого понятия как ОДН. Выходит, что непродуманное постановление Правительства противоречит основному закону, т.е. Жилищному Кодексу, который как и остальные Кодексы, относятся к Федеральным законам. Постановления Правительства являются подзаконными актами. Все потери в сетях уже заложены в огромном тарифе и не нужно их выделять в виде ОДН. Для сравнения: себестоимость киловатта электроэнергии находится в пределах 0,2-0,7 рубля (себестоимость - затраты понесенные предприятием на производство и реализацию продукции или услуги). ОДН - оплата электроэнергии сверх норматива, что противозаконно. Потребители услуги оплачивают потери электроэнергии сверх норматива только в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине потребителей услуги, поэтому любой нормальный человек понимает, что ОДН - это просто воровство. Установлено также, что одна 100 Вт лампочка в подъезде, если она горит сутками, накручивает за месяц всего 1 кВт, 5 лампочек - 5 кВт. Разделив 5 кВт на количество квартир в подъезде получаем, что ОДН для одной квартиры - 5/15=1/3 кВт. Лифта, офисов и магазинов в доме нет. На каком основании отделение сбыта электроэнергии начисляет огромные суммы за ОДН непонятно. Не учитывалось отделением сбыта электроэнергии и то, что истец каждый месяц не выбирает свою социальную норму в 100 кВт, за это надо поощрять, а не наказывать в виде ОДН. На основании изложенного, истец просит суд обязать Киржачское отделение сбыла электроэнергии: не начислять суммы по ОДН начиная с 01.01.2014 года, обязать вернуть незаконно удержанные суммы за ОДН в 2012 и 2013 г.г. в размере <...> рубль, наложить штраф в размере <...> рублей за невыполнение решения суда от 11.12.2008 года, взыскании морального вреда в размере <...> рублей, который заключается в нравственных переживаниях с обманом и ухудшением состояния здоровья истца.

В судебное заседание истец Синева Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В целях обеспечения полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела в соответствии с законом, нести перерасчет с учетом льготы оплате жилого помещения отделу социальной защиты истец Синева Т.С. представила письменное перерасчет с учетом льготы оплате жилого помещения отделу социальной защиты заявление от 13.01.2014 года в котором поддержала заявленные требования, сообщила о том, что судебное слушание пройдет без её участия, а также сообщила об отводе судьи Антипенко Р.П. Из текста заявления Синевой Т.С. от 13.01.2014 года следует: «8 августа 2013 г. мною был заявлен отвод Антипенко, который действует до конца пребывания его в суде».

Определением от 27.01.2014 года суд отказал Синевой Т.С. в удовлетворении заявления об отводе судье Киржачского районного суда Владимирской области Антипенко Р.П. по делу № года.

Представитель ответчика Киржачского отделения сбыла электрической энергии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Главный управляющий директор - руководитель обособленного структурного подразделения ОАО «Владимирские коммунальные системы» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв в котором считает, что исковые требования Синевой Т.С. не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных и материальных норм права. Так, Киржачское отделение сбыта электрической энергии является структурным подразделением ОАО «Владимирские коммунальные системы» и не обладает признаками самостоятельного юридического лица, в связи с чем не может выступать в качестве ответчика в суде. В период с 01.01.2012 года по 01.09.2012 года нормативно-правовым актом, регулирующим особенности предоставления коммунальных услуг гражданам и определяющим порядок расчетов за коммунальные услуги являлись Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №307. Согласно абз.2 п.7 указанных Правил, собственники жилых помещений вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы исходя из показаний общедомовых приборов учета. При этом их общий объем коммунальных ресурсов распределяется между собственниками в порядке, установленном п.21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета - пропорционально из показаниям. В период с 01.09.2012 года по настоящее время действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Согласно п.40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). В соответствии с п.44 указанного выше Постановления объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. В указанные истцом периоды начисление платы за потреблённую электрическую энергию Синевой Т.С. осуществлялось в соответствии с положениями вышеуказанных Правил, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.