Концепция судебной реформы в России

Концепция судебной реформы в России 
(тезисы)

Итоги судебной реформы Важнейшей предпосылкой судебной реформы в России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г.).

Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., провозгласила необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной деятельности для преодоления кризиса отечественной юстиции в широком понимании этого слова. В частности, поддерживалось учреждение Конституционного Суда, предполагалось возрождение суда с участием присяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.

Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 года и ряде российских законов, принимавшихся в 1991 году и последующие годы.

Первый, романтический, этап судебной реформы завершился к 1996 году, когда демократические завоевания в области судоустройства и судопроизводства были приспособлены бюрократией к ее нуждам, органы судейского сообщества стали проводниками воли судейского начальства, а председатели судов добились узаконения своего пожизненного пребывания у власти. Объем полномочий этих должностных лиц превысил разумные и безопасные для независимости их коллег пределы. Конституционный Суд Российской Федерации получил незабываемый урок в период «поэтапной конституционной реформы» 1993 года, когда деятельность Суда была насильственно приостановлена, и этот опыт наложил отпечаток на практику конституционного контроля. Демократические реформы практически не коснулись прокуратуры, органов внутренних дел и государственной безопасности, как бы ни менялись их названия.

Положительными результатами романтического этапа судебной реформы оказались:

подготовка правовых и, отчасти, организационных предпосылок возрождения судебной власти в России на демократических принципах;

формальное признание непосредственного действия в России международных   актов   о   правах   человека   в   качестве   части   ее правовой системы;

расширение круга вопросов, подлежащих разрешению судами;

создание действующих моделей конституционного контроля и состязательного судопроизводства, перераспределение полномочий в системе «силовых» министерств и ведомств.

Ни одно из введенных сверху новшеств не закрепилось в сознании правоприменителей в качестве необратимого, они лишь в небольшой степени повлияли на содержание технологий деятельности судов и правоохранительных органов. При этом подспудные, теневые технологии работы органов правосудия (обвинительный уклон, фальсификация протоколов судебных заседаний) и силовых структур (применение пыток, фабрикация доказательств, выборочное уголовное преследование) сохранились. Усугубилось отчуждение судов и правоохранительных органов от народа, нарастал кризис доверия к этим системам.

Вторая волна преобразований пришлась на начало нынешнего века, когда под эгидой Президента Российской Федерации обновилось процессуальное законодательство и были пересмотрены многие судоустройственные нормы. Превратившись из частного дела проникших в бюрократический аппарат энтузиастов в государственное мероприятие, судебная реформа изменила свою направленность и стала средством укрепления вертикали власти.

Результатами второго этапа судебной реформы стали:

перераспределение каналов влияния на судебную систему от органов власти субъектов Российской Федерации в пользу Администрации Президента Российской Федерации;

упрочение зависимости судей от председателей судов, а тех -от президентских структур;

в конечном итоге - возвращение судебной системы к фактической роли придатка предержащей власти.

Продолжали заимствоваться, хотя и с купюрами, принятые в правовых государствах схемы организации судебной и правоохранительной деятельности (в частности, судебный контроль за предварительным расследованием уголовных дел). Внедрение новых институтов происходило при сопротивлении правоприменителей, которые продолжали и продолжают воспроизводить прежние обыкновения и, открыто либо под прикрытием буквалистского толкования законов, выхолащивать и игнорировать новшества, придавать им смысл, противоречащий замыслу законодателя.

Принятая в рамках второго этапа преобразований Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 года (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805) фактически является документом, направленным не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования на лучших условиях и в расширенном варианте.

Настало время перейти к третьему этапу судебной реформы, переосмыслив предшествующий опыт и создав обращенные лицом к народу, эффективные судебную и правоохранительную системы. Судебная власть должна, наконец, стать самостоятельной влиятельной силой, независимой в своей деятельности от органов законодательной и исполнительной властей. Не потерял своей актуальности лозунг, провозглашенный в 1856 году Александром II с высоты российского престола: «Да правда и милость царствуют в судах».

Необходимость судебной реформы

Возобновление судебной реформы необходимо потому, что нынешнее положение судебной и правоохранительной деятельности нетерпимо:

правоприменители не признают на деле естественного происхождения и приоритетного значения прав человека; уровень правовой культуры населения, а также судей и находящихся на государственной службе юристов крайне низок;

реальные технологии и ценности судебной и правоохранительной деятельности существенно отличаются от нормативно признанных; эти карательные по своим природе и назначению технологии (начиная с сохранения прописки, незаконных проверок документов у граждан и вплоть до похищения людей и бессудных казней в Чеченской Республике) порождают нарушение прав человека в огромных масштабах;

государственная защита интересов лиц, оказавшихся в пределах функционирования силовых структур и судов, не эффективна; квалифицированная юридическая помощь основной массе населения недоступна;

народ отстранен от участия в осуществлении правосудия по подавляющему большинству уголовных и гражданских дел, по всем административным делам;

судейская корпорация отгородилась от претензий общества частоколом конфиденциальности; жалобы граждан на злоупотребления судей игнорируются квалификационными коллегиями судей и председателями судов; одновременно из судебной системы изгоняются квалифицированные и подлинно независимые судьи;

в рамках рыночной системы хозяйствования сохраняется чуждая ей социалистическая практика произвольного распределения благ между сотрудниками судов и правоохранительных органов;

в основах конституционного строя Российской Федерации на практике отсутствует полноценное разделение властей, причем правосудие все больше превращается в рядовую управленческую деятельность - «расправу».

Сегодня в России много учреждений и процедур, которые похожи на настоящие, но работают по-другому, не так, как было задумано авторами юридических текстов или принято в правовых государствах.

Задачи судебной реформы

Новый этап судебной реформы должен иметь не демагогический, а реальный эффект и оцениваться в зависимости от достижения конкретных результатов. Среди таких результатов первоочередными являются:

преодоление обвинительного уклона в деятельности правоохранительной системы и судов;

освобождение людей от угрозы применения пыток, от риска унижающего достоинство обращения; справедливое, эффективное и быстрое расследование заявлений о применении пыток; восстановление нормального судопроизводства на территории Чеченской Республики;

обеспечение каждому доступности квалифицированной юридической помощи; ликвидация «черной адвокатуры», содействующей органам уголовного преследования вопреки интересам доверителей;

сокращение предельных сроков пребывания обвиняемых под стражей до 6 месяцев с момента фактического лишения свободы (задержания);

сокращение численности тюремного населения до уровня, не превышающего 300 человек на 100 тысяч населения;

преодоление практики сокрытия преступлений от учета;

предоставление каждому права на судебное разбирательство без неоправданной задержки; подавляющее большинство гражданских дел должны разрешаться в пределах месячного срока;

искоренение фальсификаций в ходе досудебного и судебного производства, в особенности, фальсификации протоколов судебных заседаний;

эффективное восстановление пострадавших в правах, реальное исполнение судебных решений о взысканиях в кратчайшие сроки.

 

 

Причины неуспеха предыдущих этапов судебной реформы

Судебная реформа - это практическое преобразование. Достижение целей преобразований связано не столько с нормативным описанием «правильных» образцов правосудия и правоохранительной деятельности, не столько с заимствованием институтов из иностранного и российского дореволюционного права, сколько с точным представлением о причинах провалов при налаживании новых отношений чисто юридическими методами.

Главной причиной того, что новшества не прививаются на современной российской почве и извращаются на практике, выступаетсопротивление демократическим преобразованиям со стороны судей и сотрудников правоохранительных органов, а также судебной и правоохранительной систем в целом. Новые формы оказываются не адекватными менталитету этих людей, их повседневным служебным отношением и привычкам, принятым в названных системах технологиям способам оценки деятельности и каналам карьерного роста. Отказ от люстрации, сохранение руководящих постов в судах и правоохранительных органах за людьми советской закалки или их выучениками имеют своим следствием уязвимость, ненадежность, шаткость всяческих преобразований.

Следующей по значимости причиной, сдерживающей демократические преобразования, представляется сохранение в видоизмененных формах«телефонного права», а также институциональных связей и личных приязненных отношений работников судебной и правоохранительной систем. Эти системы охотно предоставляют федеральной и местной власти услуги по выборочному уголовному преследованию и угодному разрешению так называемых «заказных» дел. Власти, в свою очередь, небескорыстно создают на базе некоторых судов «островки благополучия», снабжают суды и судей через органы Администрации Президента и местных администраций, доплачивают судьям и персоналу из неконституционных источников, списывают с судов коммунальные долги, ведут переговоры с председателями судов по поводу предоставления нуждающимся судьям квартир.

Многие службы и подразделения правоохранительных органов переродились, предоставляя коррупционные услуги организациям и частным лицам; продажность захлестнула и судейский корпус, стала реальной проблемой. Надо отметить, что судьи принимают взятки, в основном, за быстроту рассмотрения дел и вынесение законных решений; поэтому лихоимцы остаются. практически безнаказанными. Судебные решения используются конкурирующими финансовыми группировками для закрепления достигнутых закулисно договоренностей, а также и как ресурс экономического противоборства.

Наконец,         реформы         отторгаются         судебной         и правоохранительной системами, как и другими бюрократическими структурами, поскольку создают напряженность в делах и временно расстраивают       нормальный       производственный       процесс, затрудняют работу «конвейера».

Особенности реформируемой среды

Проектируя судебную реформу и выражая нормативно ее мероприятия, необходимо учитывать:

препятствующий человеческий и институциональный факторы, то есть сопротивление структур и заполняющих их людей; реальный менталитет правоприменителей и привычные распространенные технологии работы судей, прокуроров, следователей, оперуполномоченных, милиционеров, адвокатов;

многообразие и обширность России: этнические, религиозные, культурные различия ее народов; неравномерность развития регионов; многоукладность экономики страны; контраст между огромными скороспелыми состояниями и бедностью населения, в том числе, его образованной части;

фактическую отчужденность народа от государственного управления; коррумпированность и циничность бюрократии; традиционное недоверие большинства людей к судам, милиции, государственной власти вообще; наличие на правовом поле чудовищной каверны - обыденного произвола противоборствующих сторон на территории Чеченской Республики и за ее пределами, если речь идет о террористических проявлениях и контртеррористических мерах.

 

 Ключевые решения

Поставленный судебной и правоохранительной системам диагноз требует лечения, основанного на использовании ресурсов гражданского общества, поскольку исключительно государственные, проводимые сверху преобразования оказываются неэффективными и, не подпитываемые постоянно административной энергией, затухают. В некоторых случаях энергичное проведение мероприятий, называемых реформами, оборачивается реакцией вместо прогресса.

В основу третьего, демократического, этапа судебной реформы в России необходимо, таким образом, положить следующие определяющие идеи:

судебная и правоохранительная системы должны быть прозрачны и их деятельность доступна для контроля со стороны гражданского общества;