Задание №1.
Задача 1.
Гаврин обратился в районную
прокуратуру с жалобой на то, что он уже
две недели в отпуске, а заработную плату
на предприятии не выдают. Поскольку и
ранее от работников данного предприятия
поступали подобные жалобы, прокурор предъявил
в интересах Гаврина иск на основании
ст.136 Трудового Кодекса РФ.
Судья отказал в принятии заявления
прокурора, указав на то, что Гаврин сам
в состоянии обратиться в суд, как это
предусмотрено ст.45 ГПК РФ.
Соответствует ли
отказ судьи в принятии искового заявления
прокурора правилам ст. 45, 134 ГПК РФ?
Ответ
На основании
ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться
в суд с заявлением в защиту прав, свобод
и законных интересов граждан, неопределенного
круга лиц или интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований. Заявление в защиту прав,
свобод и законных интересов гражданина
может быть подано прокурором только в
случае, если гражданин по состоянию здоровья,
возрасту, недееспособности и другим уважительным
причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии
со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии
искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства,
поскольку заявление рассматривается
и разрешается в ином судебном
порядке; заявление предъявлено
в защиту прав, свобод или законных
интересов другого лица государственным
органом, органом местного самоуправления,
организацией или гражданином, которым
настоящим Кодексом или другими федеральными
законами не предоставлено такое право;
в заявлении, поданном от своего имени,
оспариваются акты, которые не затрагивают
права, свободы или законные интересы
заявителя;
2) имеется вступившее
в законную силу решение суда
по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по
тем же основаниям или определение
суда о прекращении производства
по делу в связи с принятием
отказа истца от иска или
утверждением мирового соглашения
сторон;
3) имеется ставшее обязательным
для сторон и принятое по
спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по
тем же основаниям решение
третейского суда, за исключением
случаев, если суд отказал в
выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение
решения третейского суда.
Следовательно, в данном случае
действия судьи правомерны.
Задача 2.
Определите подведомственность
следующих дел:
а) о проверке конституционности
нормативных актов, принятых администрацией
города Рязани;
б) об обжаловании товариществом
«Норма» распоряжения замес-тителя главы
администрации области «О налогообложении
субъектов предпринимательской деятельности»;
в) по требованию Ивановского
комбината к налоговым органам об отказе
в регистрации закрытого акционерного
общества;
г) по требованию Володина
— предпринимателя без образования юридического
лица к товариществу «Рассвет» — владельцу
платной автостоянки о возмещении ущерба,
причиненного угоном с нее при-надлежащего
истцу автомобиля.
Ответ
а) о проверке конституционности
нормативных актов, принятых администрацией
города Рязани
Администрация
города Рязани не является
органом власти субъекта РФ (конституционность
нормативных актов субъекта РФ
проверяется в Конституционном
Суде РФ), а является органом
местного самоуправления. Нормативные
акты, принятые органом местного
самоуправления, проверяются судом
общей юрисдикции в соответствии
со ст. 251 ГПК РФ как дело, возникшее
из публичных правоотношений.
б) об обжаловании товариществом
«Норма» распоряжения заместителя главы
администрации области «О налогообложении
субъектов предпринимательской деятельности»
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК
РФ законодательство Российской Федерации
о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых
в соответствии с ним федеральных законов
о налогах и сборах. Согласно п. 4 ст. 1 НК
РФ законодательство субъектов РФ о налогах
и сборах состоит из законов о налогах
и сборах субъектов РФ, принятых в соответствии
с НК РФ.
В совместном Постановлении
Пленумов ВС РФ И ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 указано:
"...решая вопрос о применении по конкретному
делу нормативного правового акта по вопросам,
связанным с налогообложением и сборами,
судам необходимо иметь в виду, что в соответствии
со статьей 4 НК РФ органы исполнительной
власти любого уровня вправе издавать
такие акты только в случае, если это предусмотрено
законодательством о налогах и сборах".
В соответствии с п. 1 ст. 29 АПК
РФ арбитражные суды рассматривают
дела об оспаривании нормативных
правовых актов, затрагивающие права
заявителя в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности,
если ФЗ их рассмотрение отнесено
к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, ст. 29 АПК РФ установила
специальное правило подведомственности
дел об оспаривании нормативных
правовых актов. Оно действует в тех случаях,
прямо предусмотренных ФЗ, в исключении
из общего правила, согласно которому
все дела об оспаривании нормативных правовых
актов, независимо от того, кто – ЮЛ ли
ФЛ – обращается в суд, подведомственны
судам общей юрисдикции.
В данном случае оспаривается
нормативный акт органа исполнительной
власти субъекта РФ. Орган исполнительной
власти субъекта РФ вправе издавать нормативные
акты в сфере налогового законодательства
только в случаях, если это прямо предусмотрено
законодательством о налогах и сборах.
Нормативные правовые акты органов исполнительной
власти не могут изменять или дополнять
законодательство о налогах и сборах.
Здесь же
заместитель
главы администрации области издал распоряжение
«О налогообложении субъектов предпринимательской
деятельности», которое находится не в
компетенции органа исполнительной власти
субъекта РФ. Федеральным законодательством
не указана специальная подведомственность
арбитражного суда, поэтому данный акт
будет оспорен в суде общей юрисдикции
согласно ст. 251 ГПК РФ.
в) по требованию Ивановского
комбината к налоговым органам об отказе
в регистрации закрытого акционерного
общества
Статьей 33 АПК РФ установлена
специальная (исключительная) подведомственность
дел арбитражному суду.
Так в арбитражных судах подлежат
рассмотрению дела независимо от того,
являются ли участниками правоотношений,
из которых возник спор или требование,
юридические лица, индивидуальные предприниматели
или иные организации и граждане. В том
числе подлежат рассмотрению дела о несостоятельности
(банкротстве), споры о создании, реорганизации
и ликвидации (коммерческих) организаций,
споры об отказе в государственной регистрации,
уклонении от государственной регистрации
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,
споры между акционером и акционерным
обществом, участниками иных хозяйственных
товариществ и обществ, вытекающие из
деятельности хозяйственных товариществ
и обществ (за исключением трудовых споров
- дела по трудовым спорам (ст. 381 Трудового
кодекса Российской Федерации - далее
ТК РФ) между акционером - физическим лицом
и акционерным обществом, участником иного
хозяйственного товарищества или общества
и этим хозяйственным товариществом или
обществом подведомственны судам общей
юрисдикции), а также дела о защите деловой
репутации в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности и другие
дела, возникающие при осуществлении предпринимательской
и иной экономической деятельности, в
случаях, предусмотренных федеральным
законом.
Дела по спорам о создании, реорганизации
и ликвидации, а также по спорам об отказе
в государственной регистрации, уклонении
от государственной регистрации организаций
(некоммерческих организаций, в том числе
общественных объединений и организаций,
политических партий, общественных фондов,
религиозных объединений и др.), не имеющих
в качестве основной цели своей деятельности
извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению
арбитражными судами.
Так как
в данном споре не идет речи о нормативном
акте органа власти спор между хозяйствующим
субъектом и налоговой инспекцией будет
рассмотрен в арбитражном суде согласно
п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (исключительная подведомственность).
г) по требованию Володина
— предпринимателя без образования юридического
лица к товариществу «Рассвет» — владельцу
платной автостоянки о возмещении ущерба,
причиненного угоном с нее при-надлежащего
истцу автомобиля.
В соответствии
с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственно суду
общей юрисдикции, если речь идет о личном
автомобиле Володина (исковое производство),
либо в соответствии со ст. 27 АПК РФ подведомственно
арбитражному суду, если автомобиль принадлежит
Володину как индивидуальному предпринимателю
Задача 3.
Водитель, управлявший
автомобилем по доверенности, выданной
его супругой, сбил пешехода, переходившего
улицу в неположенном месте. Пострадавший
обратился в суд с иском о возмещении вреда,
причиненного здоровью, В частности, он
ссылался на то, что водитель «мчался»
на машине с недозволенной скоростью,
а после наезда каждый день навещал его
в больнице, даже помогал с покупкой лекарств,
очевидно, осознавая свою вину.
Определите, что
должен доказывать истец, а что — ответчик
по данному делу.
Имеет ли значение
для определения вины тот факт, что
водитель постоянно навещал потерпевшего
в больнице?
Ответ
Истец
должен доказывать наличие вины
водителя в данном ДТП, а ответчик
должен доказывать отсутствие
виновности своих действий при
наезде на пешехода, переходившего
дорогу в неположенном месте.
Факт того, что
водитель постоянно навещал потерпевшего
в больнице, никакого отношения к делу
не имеет. Данный факт могут говорить о
сочувствии и сострадании к человеку,
а не в осознании виновности своих действий.
Задача 4.
Комаров обратился
в суд с иском к службе судебных приставов
Управления юстиции Омской области о возмещении
вреда, причиненного неправомерными действиями
судебного пристава-исполнителя Омского
подразделения судебных приставов.
Определением
судьи отказано в принятии искового заявления
ввиду неправильного указания ответчика.
Можно ли согласиться с определением
судьи ?
Ответ
Заявление об оспаривании действий судебного
пристава-исполнителя подается в районный (городской) суд.
Жалобу на действия судебного пристава-исполнителя,
на постановления судебного пристава
необходимо подавать в суд, где исполняет
обязанности судебный пристав-исполнитель.
Все жалобы пишутся
по представленному образцу. Жалоба рассматривается судом по правилам, установленным
главой 25 Гражданского процессуального
кодекса РФ. Это значит, что срок рассмотрения
составляет всего 10 дней. Судебный пристав-исполнитель
в судебном заседании должен будет доказать,
что его действия соответствуют закону.
Признание действий судебного пристава-исполнителя
незаконными – особая категория дел. Жалоба
на действия судебного пристава-исполнителя
может быть подведомственна суду общей
юрисдикции, а иск о взыскании вреда –
арбитражному суду. При рассмотрении жалобы
состав лиц, участвующих в деле, может
отличаться от состава лиц, участвующих
при рассмотрении иска о взыскании вреда.
В рамках иска о взыскании вреда вопрос
противоправности действий судебного
пристава-исполнителя может быть оценен
с нарушением 10-дневного срока обжалования,
установленного законом
Задача 5.
В ходе подготовительной части
рассмотрения дела по иску о признании
права собственности на квартиру секретарь
судебного заседания доложил о неявке
в судебное заседание ответчика и об отсутствии
сведений о надлежащем его извещении.
Судья вынес определение об отложении
рассмотрения дела. В новое судебное заседание
ответчик опять не явился, хотя о времени
и месте судебного заседания был извещен
надлежащим образом; также не явился и
эксперт.
Судья вынес определение о наложении
штрафов на эксперта и ответчика за неявку
в судебное заседание.
Правильно ли поступил судья?
Назовите последствия неявки в судебное
разбирательство истца, ответчика, эксперта.
Ответ
Наложение судом штрафа предусмотрено
за неизвещение суда о невозможности представить
доказательства в установленный срок,
за невыполнение требований суда о представлении
доказательств по неуважительным причинам
(ч. 3 ст. 57 ГПК). Штраф в данном случае налагается
на лиц, не участвующих в деле: на должностных
лиц - в размере до 10 МРОТ, на граждан
- до 5 МРОТ. Таким образом,судья поступил
верно.