Заочное решение в гражданском процессе

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Октября 2014 в 22:02, курсовая работа

Краткое описание

Принятие заочного решения по делу возможно согласно нормам Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации исключительно в рамках заочного производства. Для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется соблюдение определенных условий. Поскольку заочное производства является разновидностью упрощенного производства, то процесс рассмотрения дела по правилам заочного производства, а следовательно и решение по делу имеет специфические и свойственные только ему особенности, которые будут рассмотрены автором в настоящей работе.

Содержание

Введение.........................................................................................................3
1 Сущность и значение заочного производства...................................6
1.1 Условия и порядок заочного производства..........................................................................................................10
1.2 Содержание заочного решения..................................................................................................................15
2 Отмена заочного решения и его обжалование...........................................................................................................20
2.1 Содержание заявления о пересмотре заочного решения...............23
2.2 Полномочия суда и основания к отмене заочного решения..........26
2.3 Законная сила заочного решения и его обжалование....................31
Заключение..................................................................................................33
Литература...................................................................................................35

Вложенные файлы: 1 файл

курсовая.doc

— 283.00 Кб (Скачать файл)

Перечень полномочий судов, которые рассматривают заявления по отмене заочных решений, ограничили. В тех случаях, когда причины неявок ответчиков не признаны уважительными либо у ответчиков нет серьезных и убедительных доказательств с целью опровержения принятых решений, судом выносятся определения об отказе в удовлетворении заявлений. В каких случаях у сторон есть возможность на обжалование решений в апелляционной либо кассационной инстанции на протяжении десяти дней с момента вынесения определений25.

Полномочия суда при решении вопроса об отмене заочного решения обуславливает объем его прав и обязанностей относительно такого заявления.

Объем полномочий суда определен статьей 241 ГПК РФ. В этой связи суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, вправе своим определением:

1) отказать в удовлетворении  заявления;

      1. отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей.

Любое решение суда не может быть произвольным, решение суда должно быть обусловлено основаниями, предусмотренными законом.

Суд отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вынесенное решение без изменения, если причина неявки ответчика не будет признана уважительной и (или) у ответчика нет серьезных и убедительных доказательств для опровержения принятого решения. В данном случае суд выносит определение.

В другом случае суд может удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Основаниями к отмене заочного решения являются признание неявки стороны в судебное заседание по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и убедительность возражений ответчика, ссылающегося на обстоятельства, подкрепленные материалами и доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда. Так, например Пермским районным судом в деле № 2-1044/2011 от 28.09.2011 года заявления ответчика ответчика об отмене заочного решения удовлетворено, рассмотрение дела возобновлено, судом назначена дата рассмотрения дела в общем порядке. Требования ответчика удовлетворены по следующим обстоятельствам: судом установлен факт наличия у ответчика уважительных причин отсутствия при рассмотрении дела по существу, так как в гражданском деле отсутствуют документы, подтверждающие извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка возвращена в отделение почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. Основанием для отмены судебного решения также послужил тот факт, что при рассмотрении заявления ответчика судом установлено, что при первоначальном рассмотрении дела, судом не были учтены некоторые обстоятельства (доказательства представлены ответчиком), которые могут существенно повлиять на исход дела. Так, при рассмотрении дела о взыскании сумм по договорам займа, судом не был принят во внимание факт частичной оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора судом.

При этом наличие одного из оснований, не обуславливает безусловность отмены решения, что было подтверждено в судебной практике.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 22-В09-12 судебные акты об отмене заочного решения суда отменены, заочное решение суда оставлено в силе, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения. Не является достаточным для отмены заочного решения то обстоятельство, что истице не было известно о подаче искового заявления в суд, в судебное заседание она не вызывалась, надлежащих извещений о вызове в суд не получала и не предпринимала никаких попыток расторгнуть брачные отношения.26

Уважительность причин неявок ответчиков в судебные заседания нужно подтверждать доказательствами, допустим, справками медицинских учреждений о заболеваниях, командировочными удостоверениями и так далее27.

Заключительная стадия заочного производства может возобновить рассмотрение дел по существу после отмены заочных решений. Производства, начатые на основании общего правила и преобразованные в результате неявки ответчиков в заочное производство, могут снова проводить по принципам исковых производств.

На основании ст. 243 ГПК РФ во время отмены заочного решения судом возобновляется рассмотрение дел по существу. При неявке ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, принятые при новых рассмотрениях дел решения суда не будут заочными.

Ответчики не могут повторно подавать заявления о пересмотре данных решений по правилам заочного производства28.

Производство в таких случаях следует начинать сначала, как, допустим, после приостановления производства по делам. После отмены заочных решений признают недействительными только эти решения, а не объяснение истцов и иных материалов дел, собранных в предыдущих судебных заседаниях во время заочного производства, если их не опровергли вновь представленные ответчиками доказательства. Истцы кроме этого обладают правом предоставления новые доказательств и совершения действий, которые направлены на распоряжение предметами спора. Принятые по делам новые решения не будут заочными даже в случае неявки ответчиков снова. Ответчики не будут иметь возможность повторно подать заявления о пересмотре данных решений в качестве заочных.

ГПК РФ не предусмотрено обжалование определений, выносимых судами. Определения об отмене заочного решения либо об отказе в удовлетворении заявлений не препятствуют последующему движению дел. Если заочное решение не отменили, то его, возможно, обжаловать в апелляционных либо кассационных инстанциях. Если заочное решение отменили, то судом возобновляется рассмотрение дел по существу29.

После отмены заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам ведение гражданского процесса. Производство дела начинается с самого начала, что предусмотрено статьей 243 ГПК РФ. В этой ситуации неявка ответчика уже не приведет к вынесению заочного решения.30

 

2.3 Законная сила заочного  решения и его обжалование

Особенностью вступления в силу заочного решения является истечение всех сроков для обжалования. Поскольку, как было отмечено ранее, для обжалования заочного решения предусмотрено несколько вариантов, то для вступления его в силу необходимо чтобы истек семидневный срок для предъявления заявления для отмены заочного решения и десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы.

При имеющихся у ответчика основаниях для подачи заявления он реализует свое право на пересмотр заочного решения. Указанное постановление суда вступит в законную силу при условии, если оно не отменено. После рассмотрения заявления об отмене и по истечении срока на подачу апелляционной жалобы заочное решение, вступившее в законную силу, обладает всеми качествами обычного решения, вступившего в законную силу, - неопровержимостью, исключительностью, обязательностью, провинциальностью, исполнимостью.

Следует также отметить, что обжалованию подлежит не только само заочное решение, но также возможно обжаловать определение судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Обжаловать такое определение можно путем подачи частной жалобы на определение в суд апелляционной инстанции. При этом при рассмотрении жалобы в порядке апелляционного производства суд может отменить прежнее решение суда и разрешить дело по существу.

Так, например Определением Шимановского районного суда Амурской области от 13.10.2009 по делу № 22-10 определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отменено, заочное решение по делу отменено, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке общего производства. Основанием для принятия судом такого решения послужили следующие обстоятельства: заочное решение принято в отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется лишь один  конверт с отметкой о возврате почтового отправления в связи с истечением срока его хранения. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд руководствуясь положениями статьи 362 ГПК РФ (основанием для отмены судебного решения является не правильное применение норм материального или процессуального права) отменил заочное решение мирового судьи. Суд также пришел к выводу, что при данных обстоятельствах налицо факт доказанности уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, в силу чего определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене ранее принятого заочного решения также подлежит отмене.

После вступления решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, по тому же основанию, между теми же сторонами, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, заочное решение практически не отличается по своей природе и последствиям от решения, принятого в общем порядке. Однако, можно выделить некоторые особенности заочного решения относительно порядка и сроков его обжалования, однако, эти обстоятельства не влияют на его юридическую природу, как акта правосудия.

Заключение

На основании проведенного исследования, автор приходит к следующим выводам.

Институт заочного производства являясь способом защиты права истца на разбирательство его дела в разумный срок и одновременно права на справедливое судебное разбирательство в случае безосновательной неявки ответчика в суд тем не менее имеет ряд проблем, требующих оперативного решения.

Так, например, согласно ч. 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На практике следование данному правилу часто приводит к ситуации, когда при отсутствии данных о вручении ответчикам копии решения (отсутствие ответчика по известному суду месту жительства) судьи выдают истцам заверенные копии с отметкой о вступлении решения в силу. Впоследствии по истечении достаточно продолжительного времени стороны пытаются обжаловать уже исполненное судебное решение.

К числу проблем заочного производства следует отнести случаи множественности субъектов процесса. Проблемы возникают и при процессуальном соучастии со стороны истца, так, нормы ГПК РФ регулируют только случаи вынесения заочного решения при соучастии на стороне ответчика. Возможность вынесения заочного решения при участии в деле нескольких истцов законом не предусматривается. Поскольку рассмотрение дела в порядке заочного производства напрямую зависит от согласия истца, то при множественности со стороны истца, порой возникает вопрос: может ли суд рассматривать дело в порядке заочного производства, если на стороне истцов отсутствует единое мнение. Полагаем, что суде не может рассматривать дело в заочном производстве при отсутствии согласия хотя бы одного из истцов. При этом полагаем, что при рассмотрении дела в общем порядке, права истцов на справедливое разбирательство не будет нарушено.

При множественности сторон процесса также возникают проблемы при обжаловании судебного решения. В случае вынесения решения в отношении нескольких ответчиков и получения ими копии решения в разное время, возникает проблема при исчислении срока для обжалования решения. В этом случае полагаем, что срок на подачу жалобы должен исчисляться с момента получения копии названного решения последним из ответчиков либо после отказа в удовлетворении всех поступивших заявлений об отмене этого решения.

Отмеченный в работе вопрос о последствиях поступления в суд заявления ответчика об отмене заочного решения, отправленного почтой в срок, но поступившего в суд первой инстанции после направления дела в суд второй инстанции предположительно может быть решен при использовании статей 240-241 ГПК РФ. В результате чего суд может вынести определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения. Очевидно, что при таких обстоятельствах суд, не имея материалов дела, не сможет проверить и оценить доводы названного заявления. При этом, с учетом специфики заочного производства, у ответчика появится возможность подать жалобу на заочное решение в суд кассационной (апелляционной) инстанции, которая может и должна исправить судебную ошибку, если она имела место.

Таким образом, обобщая все вышеупомянутое, можно прийти к выводу о том, что правовое регулирование института заочного производства в российском гражданском процессе нуждается в совершенствовании. В этом отношении видится необходимым четко определить действия суда и сторон при множественности сторон процесса, четком определении оснований для рассмотрения дела по правилам заочного производства и разграничении его от правил рассмотрения дела в общем порядке при отсутствии ответчика.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
  2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)
  3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014)
  4. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N 22-В09-12
  5. Определение Пермского районного суда Пермского край от 28.09.2011 года № 2-1044/2011
  6. Определение Шимановского районного суда Амурской области от 13.10.2009, № 22-10
  7. Заочное решение Красносельского районного  суда города Санкт-Петербурга от 02.08.2010,№ 2-1538/10.
  8. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 636 с.
  9. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. - 960 с.
  10. Гражданский процесс /  Под ред. Коваленко А.Г. и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрист, 2012. - 512 с.
  11. Гражданский процесс /  Под ред. В.В. Яркова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2012. - 703 с.
  12. Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 16 — 17.
  13. Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации ("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 10)
  14. Исаенкова, О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев. - М.: Норма, 2013. – 448с.
  15. Коваленко, А.Г. Гражданский процесс. Учебник / А.Г. Коваленко. 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2011. - 448 с.
  16. Крашенинников, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / П.В. Крашенников. – М.: Статут, 2012. – 636 с.
  17. Миронов, В.И. Гражданский процесс / В.И. Миронов. - М.: Эксмо, 2013. - 592 с.
  18. Папулова З.А. Теоретические основы ускорения гражданского судопроизводства // Lex russica. 2013. N 2. С. 168 — 180.
  19. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе / - М.; Городец-издат, 2003. С. 141.
  20. Юдин А. Заочная повестка? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 27. С. 14.

Информация о работе Заочное решение в гражданском процессе