Доказательства как обоснование требований причинения морального вреда

Предмет доказывания по уголовному делу. Согласно ст. 73 УПК РФ его образуют: 

1) событие преступления (время,  место, способ и другие обстоятельства  совершения преступления); 

2) виновность лица в совершении  преступления, форма его вины  и мотивы; 

3) обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого; 

4) характер и размер вреда,  причиненного преступлением; 

5) обстоятельства, исключающие преступность  и наказуемость деяния; 

6) обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание; 

7) обстоятельства, которые могут  повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности  и наказания. 

В уголовном процессе возможны такие  ситуации, когда виновность лица обвиненного  в совершении преступления будет  доказана, но он не будет подлежать  уголовной ответственности. К примеру, в приведенной статье первые четыре обстоятельства могут быть установлены, но будет и установлено обстоятельство, исключающее уголовную ответственность  за данное преступление. Возможны и  такие ситуации, когда полностью  исключается виновность лица в совершенном  преступлении, он не будет подлежать  уголовной ответственности (преступление совершено, исключая какую-либо степень  умысла в его совершении), однако в гражданском праве есть обстоятельства, когда лицо все равно возмещает  причиненный вред, даже если и не виновно в его причинении. 

Например, двое людей шли по тротуару, который был покрыт льдом (сильный гололед). Вдруг один из них поскользнулся, и пытаясь схватиться за что-нибудь, падает и толкает другого, а он в свою очередь падает на проезжею часть (дорогу), где его сбивает автотранспортное средство. В результате пострадавшему, которого сбило машиной, наносится тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ). Однако умысла нет и человек, который толкнул другого на проезжую часть (в зависимости от обстоятельств, возможно и тот, который совершил наезд) не будут подлежать уголовной ответственности. Но, согласно положениям гражданского законодательства, вред, причиненный здоровью и жизни потерпевшего, обязательно подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Моральный вред, согласно ст. 1100 ГК РФ в таких случаях, так же подлежит обязательному возмещению. Однако если лицо, с которого будут взыскивать моральный вред, фактически не виновно в его причинении, то судом может быть уменьшена сумма, в которую оценят компенсацию морального вреда. В приведенном нами примере с ДТП, суду будет очень трудно определить в каком размере, с кого взыскивать моральный вред. Фактически вред причинен невиновно, однако если бы один прохожий не толкнул другого, и если бы последнего не сбило машиной, то никакого вреда здоровью не было бы. В этом случае взыскать компенсацию морального вреда следует и с того прохожего, который, поскользнувшись, толкнул другого и с водителя автотранспортного средства. Однако как определить размер, подлежащий взысканию с каждого? Причинная связь между действием прохожего, водителя автотранспортного средства скорее укажут на то, что вред подлежит взысканию с обоих в равных долях. Однако, если суд установит и другие, дополнительные обстоятельства причинения вреда, например: водитель превысил скорость, поскользнувшийся пешеход находится в затруднительном материальном положении. То такие обстоятельства могут значительно повлиять на распределении части суммы, подлежащей компенсации вреда с каждого.

2 Общие принципы определения  размера компенсации

морального вреда.

Проблема  возмещения морального вреда, в особенности  определения размера возмещения в денежной форме, вызывает в настоящее время большие затруднения у судейского корпуса России. Статья 192 ГПК РФ, обязывающая суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что в части возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для обеспечения выполнения этого требования ст. 197 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (Юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о возмещении морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Предметом иска является субъективное право истца на возмещение такого вреда в материальной форме. Содержанием же иска является то действие, о совершении которого истец просит суд, то есть в данном случае: 1) признать право истца на возмещение морального вреда в материальной форме; 2) определить конкретную материальную форму и размер возмещения морального вреда; 3) взыскать с ответчика возмещение в определенных судом форме и размере/51/. В случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (в части имущественных последствий) размер возмещения определен законом (ст.ст. 1082, 1084 -1094 ГК РФ), от регулирования же формы и размера материального возмещения морального вреда законодательство, по существу, отказалось, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Такая ситуация не имеет аналогов в гражданском праве. В случае причинения имущественного вреда размер ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Но в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности, внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способ гражданско-правовой защиты. Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. Оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. Материальная компенсация за причинение морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Понятно, однако, что степень такого "сглаживания" будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда. Можно сделать вывод, что именно в связи с условным в вышеуказанном смысле характером возмещения морального вреда законодатель отказался от прямого регулирования его конкретной материальной формы и размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Статья 1101 ГК РФ "Способ и размер компенсации морального вреда" обязывает суд учитывать помимо требований ст. 151 требования разумности и справедливости. В юридической литературе высказывались различные предложения по этому вопросу, однако до настоящего времени отсутствует стройная концепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики/47/.

По увечным  делам размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости  от тяжести или иного повреждения  здоровья и иных обстоятельств, свидетельствующих  о физических и нравственных страданиях потерпевшего, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего.

Имущественное положение ответчика может учитываться, только если им является гражданин. На юридических лиц это правило  не распространяется.

Так по одному из конкретных дел Верховный Суд  РФ указал. Что при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения. Учитывая то, что ответчик пенсионер, на иждивении его находятся двое несовершеннолетних детей, Верховный Суд РФ снизил сумму компенсации морального вреда истцу с 3 млн. руб. до 500 тыс. руб.

Размер  возмещения морального вреда при  защите чести, достоинства и деловой  репутации (ст. 1100 ГК) определяется в  зависимости от характера и содержания публикации, ущемляющей права и интересы истца, от степени распространения  недостоверных сведений, в связи, с чем следует выяснить: какие не соответствующие действительности сведения были распространены; в какой мере они порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца; какому кругу лиц они стали известны (каков тираж печатного издания, место его распространения, характер телепередачи и аудитория, для которой она предназначена, и т.п.); какой от этого результат последствий (болезнь, игнорирование истца другими лицами, увольнение с работы и т.д.).

Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию  гражданина, применяются и в случаях  распространения таких сведений в отношении юридического лица (п.7 ст. 152 ГК).

Значительное  место в практике судов стали  занимать иски о компенсации морального вреда после принятия Закона РФ "О защите прав потребителей", в ст. 15 которого указано: "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины"/50/.

Этим  Законом ответственность за причинение морального вреда введена в сферу  договорных отношений между потребителями  с одной стороны, и предприятиями, учреждениями, организациями либо гражданами -предпринимателями, осуществляющими изготовление и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг - с другой стороны.

Согласно  ст.30 Семейного кодекса РФ добросовестный супруг вправе требовать возмещение причиненного ему как материального, так и морального вреда в случае признания брака недействительным.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный  иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку закон ответственность за причиненный моральный вред не ставит в зависимость от наличия имущественного ущерба и исковые требования могут предъявляться как наряду с имущественными требованиями, так и самостоятельно. Так, иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен самостоятельно, если материальный ущерб потребителю полностью возмещен добровольно или когда редакция средств массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца.

2.2 Определение  размера компенсации морального вреда

Самым сложным  на практике является определение размера  компенсации морального вреда.

Размер  компенсации должен быть определен  судебным решением в денежной форме. Анализ судебной практики даёт основание  утверждать, что в подавляющем  большинстве исков с требованиями о компенсации морального вреда  сумма, заявляемая в качестве таковой, как правило, ничем не подтверждается. Истец может указать в исковом  заявлении желаемую сумму компенсации (что и происходит в большинстве  случаев), но такая сумма является не более чем мнением истца  о размере компенсации, которое  не имеет правового значения для  суда.

Возможна  ситуация, при которой правонарушитель  не оспаривает виновность и противоправность своего действия, не отрицает фактах причинения морального вреда и согласен произвести его компенсацию, но считает невозможным  произвести компенсацию до тех пор, пока ее размер не определен судом.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ/3/ содержит некоторые критерии для определения размера компенсации. Таких критериев три:

- характер  физических и нравственных страданий,  который должен оцениваться судом  с учетом фактических обстоятельств,  при которых был причинен моральный  вред, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего;

- степень  вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;

- требования разумности и справедливости.

К сожалению, каких-либо иных критериев, позволяющих  объективно установить размер компенсации, не существует.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря  1994 г. N 10, которое призвано разъяснить некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда всего лишь указывает, на какие моменты судьям необходимо обратить внимание при рассмотрении дел о компенсации морального вреда. В частности, там сказано: "размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований"/20/.

Хотя  эти критерии довольно неопределенны, все же они обязательно должны применяться судами.

Так, например, размер компенсации морального вреда  при причинении вреда здоровью (например, при ДТП, оказании медицинских услуг), определяемый судьями, зависит в  первую очередь от степени тяжести  телесных повреждений: легкий, средней  тяжести или тяжкий вред здоровью.

По каждому  конкретному делу, например, о распространении  сведений, порочащих честь и достоинство  гражданина, должны быть приняты во внимание: общественная оценка ущемленного  интереса или нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть  наступивших последствий, социально-бытовые  условия потерпевшего, сфера распространения  не соответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положение сторон.

Часто стороны  затрудняются доказать факт моральных  и физических страданий. Здесь все  зависит от красноречия истца: необходимо подробно описать все свои тревоги, бессонницы, тщетные попытки урегулировать  конфликт, безрезультатные хождения к ответчику и по различным  инстанциям для решения своей  проблемы. Бывают случаи, когда тяжбы  приводят к необходимости обращения к врачу. В этих случаях необходимо представить суду медицинскую справку о факте обращения в поликлинику и диагнозе. Эта справка будет весомым доказательством причинения морального вреда.

Гражданский кодекс РФ обязывает при определении  размера компенсации учитывать  “индивидуальные особенности лица, которому причинен вред или “индивидуальные особенности потерпевшего”.

Какие “индивидуальные  особенности” людей здесь имеются  в виду? Следует предположить, что  законодатель, говоря об индивидуальных особенностях, имел в виду психические  особенности личности – направленность, способности, темперамент, характер, то есть содержание и глубину тех  эмоций, тех переживаний, которые  вызваны неправомерными действиями. Учитывая “индивидуальные особенности” при определении размера денежной компенсации, наш законодатель признает людей неравными в правах и  применяет к гражданам “разный  масштаб”, а все это, представляется недопустимым. Учёт индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации нарушает правовой принцип: равенства прав граждан. Суды при определении размера компенсации морального вреда руководствуются также принципами разумности и справедливости, то есть собственными убеждениями. А собственные убеждения – это сугубо личностная категория оценки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен выяснить в первую очередь, почему истец требует данную сумму  денежных средств. Истцу в данном случае необходимо пояснить, что только денежные средства в таком размере  смогут хоть в какой-то мере компенсировать ему физические или нравственные страдания. Однако, как показывает практика, суд всегда уменьшает размер компенсации  по сравнению с заявленными исковыми требованиями. Поэтому целесообразнее всегда просить больше, чем рассчитывает получить истец, но при этом, не выходя за рамки разумного.