Доказательства как обоснование требований причинения морального вреда

3) привлечены доказательства, полученные  не законным путем. 

Следует заметить, что самое первое основание, по которому доказательство будет считаться полученным с  нарушением закона, нельзя применить  относительно арбитражного процесса, поскольку в нем не определен  исчерпывающий перечень средств  доказывания. 

Прежде чем охарактеризовать каждое доказательство, необходимо заметить, что на каждой стороне в деле законом  распределены обязанности по доказыванию. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как  на основания своих требований и  возражений, если иное не предусмотрено  федеральным законом. Иными словами, факт того, что истцу был причинен моральный вред, должен доказать истец. Ответчик может и не доказывать свою невиновность, но в таком случае дело будет рассмотрено по имеющимся  в суде доказательствам. Суд не может  выходить за определенные пределы в  ходе рассмотрения дела и если одна сторона представляет суду доказательства, а другая - нет, суд не станет самостоятельно их искать и рассмотрит дело по представленным в суд доказательствам. 

С вопросом о распределении бремени  доказывания связан и вопрос о  предмете доказывания по данной категории  дел. По сути, он отвечает на самый главный  вопрос о том, как доказать причинение морального вреда и как обосновать его материальный размер?

Моральный вред наносится психо-эмоциональному состоянию человека, вред деловой репутации наносится в отношении со стороны третьих лиц к субъекту (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, политическому деятелю), которое сильно меняется в связи со ставшими известными третьим лицам заведомо ложных фактах о поведении человека или якобы существующей крупной задолженности фирмы. Для того, что бы в суде требования потерпевшей стороны были удовлетворены, необходимо доказать причинение вреда. 

Доказать причиненный моральный  вред, а тем более вред деловой  репутации фирмы, не просто. Необходимо доказать целый ряд фактов, которые  будут входить в предмет доказывания  по делу. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд самостоятельно определяет то, какие факты следует доказать при причинении морального вреда здоровью.  

Здесь необходимо рассмотреть следующий  комплекс фактов, подлежащих доказыванию  по делу. Во-первых, это факты, указывающие  на то, что вред был причинен. Например, человек пережил сильное душевное волнение, что немедленно отразилось на работе его сердечно-сосудистой системы и в результате он был госпитализирован, провел три недели на стационарном лечении (все это время был нетрудоспособен), тратил денежные средства на лекарственные препараты. Если говорить о причинении вреда чести и деловой репутации фирмы, то фактом причинения вреда в данном случае будет выступать сама публикация в СМИ. 

Следует заметить, что речь идет об абстрактных фактах, которые сами по себе в объективном мире не существуют, это лишь наш вывод из конкретных обстоятельств (положения вещей), которые имеют материальное воплощение в окружающем нас мире. К исковому заявлению прикладывают конкретные доказательства, из которых суд делает вывод (при их исследовании) о существовании определенных фактов, которые входят в предмет доказывания по делу. Что же в таком случае приложить к исковому заявлению для подтверждения факта нанесения морального вреда или деловой репутации фирмы? 

К исковому заявлению необходимо прикладывать те документы (материалы, вещи), которые безусловно говорят о нанесении вреда. Например, сама по себе справка из больницы о лечении пациента говорит лишь о том, что данный человек недавно обращался за помощью к специалисту, но вот в связи с чем? Это непонятно, возможно, человек болеет хронически, возможно, он испытал разовое душевное волнение, но почему - тоже может быть множество вариантов.  

Поэтому необходимо сказать о второй группе фактов, которые указывают  на причинную связь между возникшим  моральным вредом и конкретным событием, которое причинило вред. Так же здесь необходимо доказать и само событие, которое действительно  существовало в течении определенного периода времени (было разовым) либо длящимся. В итоге получается, что необходимо представить целую группу (совокупность) доказательств: доказательства события, доказательства причинения вреда, доказательства причинной связи между произошедшим событием и причиненным вредом. 

Довольно часто в суд приносят доказательства, безусловно подтверждающие причинение вреда, но многие не доказывают основательно наличие причинной  связи, что именно от данного события  данным человеком был причинен вред. Суд в таких случаях не сможет удовлетворить исковые требования, поскольку они не будут доказаны. Именно в доказательстве причинной  связи между событием и причиненным  вредом и состоит основная задача процесса доказывания по делам о  компенсации морального вреда. 

Дела данной категории имеют  свою особенность. Само причинение морального вреда может произойти в результате действий разового характера, а может  быть и длящимся (систематическим). К примеру, вред психике человека (ребенка) был причинен в результате того, что он увидел жестокое обращение с животным (причинение ему увечий, других издевательств). Вред может быть причинен и в результате того, что постоянно, когда человек возвращается домой с работы, его караулит на лестничной площадке нетрезвый сосед, угрожает нанести ему побои, оскорбляет. Особенность по делам данной категории проявляется и в том, что у каждого человека психика индивидуальна, в различные периоды жизни на нее оказывают влияние различные события. Психика каждого человека от одних и тех же действий, причиняющих моральный вред, может пострадать в различной степени.  

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом  с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий". 

Из данного содержания п. 10 Постановления  Пленума следует, что в каждом конкретном случае (рассмотрении дела в суде), суд при определении  размера компенсации, подлежащего  удовлетворению, должен учитывать: 

1) степень вины причинителя вреда;  

2) характер и объем причиненных  истцу нравственных страданий; 

3) нельзя ставить в зависимость  размер компенсации морального  вреда и размер компенсации,  подлежащий взысканию в связи  с материальным вредом; 

4) необходимо учитывать требования  разумности и справедливости; 

5) могут быть и иные, заслуживающие  внимания обстоятельства. 

В суде, все данные обстоятельства необходимо доказывать. Рассмотрим несколько  вариантов совокупности возможных  доказательств по делу в зависимости от ситуации причинения морального вреда, вреда деловой репутации организации.  

Наиболее часто моральный вред причиняют: 

1) при причинении вреда здоровью  и жизни пострадавшего, его  близкого родственника; 

2) в результате оскорбления пострадавшего  или клеветы; 

3) вред, причиненный в результате  совершения уголовного преступления;  

4) некоторые случаи причинения  имущественного вреда. Рассмотрим  более подробно каждый из наиболее  распространенных вариантов причинения  морального на предмет формирования  по ним доказательственной базы.  

Причинение морального вреда при  нанесении вреда жизни и здоровью человека (его близкого родственника) является тем фактом, который всегда "подразумевается" в данной ситуации. Даже если суду не представить конкретные доказательства причинения вреда психике  человека, сам факт того, что ему  нанесли физические страдания (что  повлекло его нетрудоспособность на определенное время, или даже утрату органа, инвалидность, потерю близкого родственника) достаточен для суда, что бы убедиться в факте причинения морального вреда. Моральный вред в  данном случае будет подтверждаться такими доказательствами, как письменные документы (справки из больницы, выписка  из истории болезни, протокол об административном правонарушении, объяснения истца, свидетельство  о смерти).  

При совершении в отношении потерпевшего (истца) уголовного преступления, он может  требовать компенсации ему морального вреда. Если в отношении человека совершили уголовное преступление, то он вправе требовать или не требовать компенсации морального вреда. В этом случае сам факт того, что в отношении человека совершили уголовное преступление, когда оно будет доказано, будет свидетельствовать и о причинении ему данным преступлением нравственных страданий. Поэтому в подобных случаях доказательствами по делу будут выступать практически те же доказательства, что и в рассмотренном уголовном деле. Однако следует отметить, что есть такие уголовные преступления, когда вред человеку наносят органы государственной власти, местного самоуправления (например, незаконное осуждение к лишению свободы, когда судья, выносящий приговор заранее знал о недоказанности вины осужденного и умышленно приговорил его). По делам данной категории действуют особые правила. Здесь на орган государственной власти (его должностное лицо) возложена обязанность доказать то, что орган государственной власти (его должностное лицо) действовали в рамках закона, т.е. на них лежит обязанность по доказыванию своей не виновности. Если невиновность представителей органов государственной власти не будет доказана, то суд примет решение о компенсации морального вреда. В уголовно-процессуальном законодательстве есть специальная глава, которая регулирует правоотношения сторон по реабилитации незаконно привлеченных к уголовной ответственности. В гражданском законодательстве также есть нормы о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, местного самоуправления их должностными лицами.  

В связи с этим рассмотрим пример из судебной практики. 28 ноября 2000 г. было вынесено определение СК по гражданским  делам Верховного Суда РФ: "Р. и А-вы обратились в суд к правительству Москвы и департаменту финансов г. Москвы с иском о компенсации морального вреда, причиненного им незаконным отказом комиссий по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве в регистрации по месту жительства в г. Москве (что подтверждено вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 4 марта 1999 г.). 

Решением Тверского районного  суда г. Москвы от 14 сентября 1999 г., оставленным  без изменения судебной коллегией  по гражданским делам Московского  городского суда, в иске отказано. Президиум  Московского городского суда оставил  без удовлетворения протест заместителя  Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных постановлений. 

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда РФ 28 ноября 2000 г. аналогичный протест заместителя  Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила и судебные постановления отменила, указав следующее. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили доказательств причинения им морального вреда упомянутыми действиями комиссии по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве. С таким выводом согласиться нельзя. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства (ч. 1 ст. 150 ГК РФ). 

Вступившим в законную силу решением суда установлено совершение в отношении  Р. и А-вых неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвижения и выбора места жительства (нематериальные блага), выразившихся в незаконном отказе в регистрации их по месту жительства в г. Москве. В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Следовательно, довод надзорной  инстанции о том, что компенсация  морального вреда по общему правилу  допускается при наличии вины причинителя, а в ходе судебного разбирательства не было установлено ограничения каких-либо прав истцов в связи с отсутствием регистрации в г. Москве, в частности, ограничения трудовых прав, а также прав на получение медицинской помощи и жилой площади, необоснован. Таким образом, неправильное применение судом материального закона повлекло вынесение по делу незаконного решения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Тверского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление президиума Московского городского суда отменила, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции". 

В некоторых случаях причинения имущественного вреда компенсации  подлежит и моральный вред. Например, это касается тех случаев, когда  у человека украли вещь (ее стоимость  явно не дотягивает до возбуждения  уголовного дела по факту хищения, кражи), но эта вещь очень дорога ему по личным причинам (с ней связаны  какие-то воспоминания) и в результате ее кражи он испытал сильное душевное волнение, переживал потерю вещи. Это  не тот случай, когда моральный  вред обязательно подлежит возмещению, поэтому здесь необходимо доказывать причинение нравственных и психических  страданий. В подобных ситуациях  доказать причинение морального вреда и обосновать размер, подлежащий возмещению можно, если доказать суду свои нравственные страдания. Фактически суду необходимо представить доказательства того, что человек обращался за помощью к психологу, психиатру, находился под наблюдением последних. Возможно, что человек не обращался за помощью к психологам, но у него, например, случился гипертонический криз, сердечный приступ и т.д. В таком случае представить суду только справки (выписки из истории болезни) о том, что человек находился на лечении в связи с расстройством сердечно-сосудистой системы будет явно недостаточно. Действительно, мало ли по какой причине у него случился гипертонический криз? Сам факт того, что гипертонический криз по времени совпал с кражей любимой вещи, ее умышленным уничтожением не означает, что он случился именно по этой причине. Необходимо, чтобы в документе обязательно было указание на причину возникновения такого расстройства. Специалисты медработники не всегда указывают на причины возникновения тех или иных нарушений в работе органов человека, иногда причину установить почти невозможно, и часто бывает несколько вероятных причин. А для убеждения суда необходимо категоричное указание на одну причину - факт причинения морального вреда. Поэтому если после стационарного лечения в больнице причина нарушений (в работе ЦНС, сердечно-сосудистой системы) не отражены в истории болезни, других медицинских документах, то нужно обратиться за помощью к специалисту психологу (может быть и психиатру), пожаловаться ему на потерю сна, постоянное состояние тревоги. Необходимо объяснить, что Вас тревожит произошедшая недавно ситуация (событие). Главное - получить медицинский документ, подтверждающий причину возникновения физического расстройства работы организма (его отдельных органов). Данный документ подтвердит (докажет) наличие причинной связи между произошедшим событием (которое причинило моральный вред) и причинением физического вреда здоровью, укажет именно психическую сторону (что именно из-за пережитого события возникли отклонения в работе организма) причиненного вреда.