Вещественные доказательства

Установлен особый порядок хранения в отношении предметов, которые  с учетом их свойств не представляется возможным хранить в материалах дела либо в помещении суда, а также когда гражданский оборот предметов, являющихся вещественными доказательствами, ограничен законом.

 Так, в соответствии со  ст. 22 Федерального закона от 13 декабря  1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" юридическим лицам и гражданам запрещается хранение переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются: такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел. Следовательно, в силу приведенного предписания данного Федерального закона являющееся доказательством по гражданскому делу огнестрельное оружие после его оформления и регистрации в журнале учета вещественных доказательств подлежит сдаче в орган внутренних дел, расположенный в месте нахождения суда.

Хранение являющихся вещественными доказательствами недвижимого имущества, транспортных средств и иного крупногабаритного имущества, а также предметов, которые в силу значительности по количеству не могут быть доставлены в суд или их хранение в суде не представляется возможным и целесообразным. Осмотр таких доказательств производится судом по правилам, установленным ст. 58 и 184 ГПК. Если указанные вещественные доказательства находятся в другом городе или районе, то предписанные действия совершаются соответствующим судом в порядке выполнения судебного поручения.

 После оформления указанных  вещественных доказательств судья,  принимая решение об их хранении  по месту нахождения или в  ином месте, разъясняет ответственному  лицу о необходимости сохранения  этих вещественных доказательств в неизменном виде до момента разрешения дела по существу и об ответственности за неисполнение этого обязательства. В частности, ст. 312 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи, совершенные лицом, которому это имущество вверено. Кроме того, не обеспечившее сохранность вещественных доказательств лицо обязано в порядке гражданско-правовой ответственности возместить собственнику соответствующего имущества, причиненные ему в результате этого убытки.

 В случае если в качестве  доказательства приобщается вещь, являющаяся предметом спора по  гражданскому делу, то в соответствии  со ст. 926 ГК РФ по решению  суда в порядке секвестра эта  вещь может быть передана на хранение третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда (судебный секвестр). Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В указанном случае хранение вещественных доказательств осуществляется также с соблюдением правил гл. 47 ГК.

 При рассмотрении вопроса  о распределении между сторонами  расходов на хранение вещественных доказательств в соответствии со ст. 98 ГПК следует отметить некоторые особенности, возникающие из указанных оснований такого хранения.

 В случае, когда вещественное  доказательство не может быть  доставлено в суд и хранится  по месту его нахождения, то распределение соответствующих расходов осуществляется в общем порядке, предусмотренном ГПК. Если же место хранения указанного вещественного доказательства определяется судом, в том числе в порядке судебного секвестра, с возложением обязанности по обеспечению сохранности этого доказательства на конкретное лицо, то расходы по хранению возмещаются за счет средств федерального бюджета, как это установлено ч. 2 ст. 96 ГПК, ссылка на которую содержится в ч. 1 ст. 98 ГПК.

Заключение

Всякое судебное дело состоит в установлении судом фактов и применении к этим фактам права. Доказательственное право имеет дело со средствами, с помощью которых факты представляются суду. Вещественные доказательства являются одним из средств доказывания, которые имеют свои особенности, о которых было сказано в работе. Можно сделать вывод, что основным отличием вещественных доказательств является то, что информация находится в них в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков. Сравнивая гражданско-процессуальное и уголовно процессуальное законодательство я сделала вывод, что в уголовном процессе значение вещественных доказательств значительно больше, поэтому в теории уголовного процесса эта проблема разработана очень широко. В гражданском процессе вещественные доказательства применяются не очень часто. Они выступают в основном в виде предмета спора или же применяются в делах, в которых оспаривается качество продукции, в делах о возмещении вреда и т.п.

Для того, чтобы получить информацию суд должен исследовать вещественные доказательства. Для этого он использует такие меры как осмотр вещественных доказательств, осмотр их на месте (вне суда), а также суд может привлечь для пояснений свидетеля или направить вещественное доказательство для получения экспертного заключения. Нужно ещё раз подчеркнуть важность глубокого и полного изучения вещественных доказательств, выяснить их подлинную роль в доказывании искомых фактов.

 Самым ответственным является  этап оценки вещественных доказательств.  Именно в процессе оценки возникают  чаще всего судебные ошибки, которые принципиально влияют на исход дела. Любое решение, постановление, определение суда должно быть обоснованным и опираться на все доказательства, собранные при разбирательстве дела. Оценка доказательств должна быть всесторонней, полной и учитывать все особенности конкретного доказательства, т.е. является ли оно прямым или косвенным, исходит ли от какого-либо лица, у которого может быть своё субъективное отношение к делу (личные доказательства) или это письменные или вещественные доказательства. Вещественные доказательства по сравнению с другими средствами доказывания являются самыми объективными, так как вещественные доказательства — это «молчаливый свидетель», он несёт информацию путём наличия или отсутствия собственных свойств.

Важно отметить, что законодатель не конкретизирует каким именно организациям после проведения осмотра и исследования суд должен передавать вещественные доказательства для использования по назначению, если эти доказательства не могут быть возвращены представившим их лицам. В то же время такая конкретизация не только способна сформировать механизм реализации приведенной процессуальной нормы, но и обеспечить соблюдение имущественных прав лиц, которые представили суду указанные доказательства.

 Рассматривая данную норму в системной связи с другими положениями действующего законодательства, можно сделать вывод о возможности передачи вещественных доказательств для реализации Российскому фонду федерального имущества, к компетенции которого относится реализация имущества в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Состоятельность данного вывода может быть подтверждена и тем обстоятельством, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N 620 указанный фонд является уполномоченным органом по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых при уголовном деле или до его окончания затруднительно.

Во всём мире в доказательственном процессе как по уголовным, так и  по гражданским делам используются вещественные доказательства. И нужно сказать, что при правильном представлении, полном исследовании и объективной оценке, вещественные доказательства могут выступать гарантом вынесения справедливого и обоснованного решения по любому делу. А законность, справедливость, объективность судебных решений является основным принципом осуществления правосудия в Российской Федерации.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации // СПС Консультант Плюс
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации // СПС Консультант Плюс
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации// СПС Консультант Плюс
4. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. От 01.07.2011) «Об оружии»
5. Гражданский процесс России : Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2008. – 487с.
6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М. : ООО «Городец-издат», 2003 — 402с.
7. Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /   С. А.   Алехина, В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян., —  2004. — 584 с.
8. Гражданский  процесс:  Учебник /  Под  ред.  А.Г.  Коваленко,    А.А.  Мохова,  П.М. Филиппова. — М . : Юридическая  фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. — 448 с.
9. Г.А.Жилина. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный), 2010.
10. Гражданский процесс: / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.
11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.П. Рыжакова, Д.А. Сергеева М.: "Статут", 2003.
12. Фаткуллин Н.Ф. Доказывание в судебном процессе. М.: Юрист. 2002.
13. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: М.: Проспект. 2004.

¹ Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М. : ООО «Городец-издат», 2003 — 402с.

² Гражданский процесс России : Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2008. – с. 225

³ Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /   С. А.   Алехина, В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян., — 2004. — 584 с.

⁴ Гражданский процесс России : Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2008. – с. 225

⁵ Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат», 2003 — 720 с.