Австрийская школа в экономике возникла в 1870-х гг

Аналогичная схема  применялась « австрийцами » для оценки средств производства.

Теория предельной полезности неоднократно подвергалась критике с разных позиций за крайний  субъективизм, непоследовательность, недостаточно убедительную аргументацию и т. д. Многие из этих упреков были вполне справедливы. Но в главном маржинализм оказался плодотворным. Дело в том, что принцип предельной полезности послужил отправной точкой для последующей разработки положений и категорий, которые вошли в арсенал экономической теории в виде универсальной концепции «предельных величин» (предельные издержки, предельный доход, предельный продукт и т. д.). Сильная сторона этой концепции в том, что она имеет в виду учет не только затрат, но и полезных результатов производства и обращения. Учет предельных величин нацеливает на минимизацию затрат и получение максимальных полезностей в экономике.

2. Цена. В отличие от классической политэкономии, где предполагается эквивалентный обмен, основанный на равенстве затрат на производство обмениваемых товаров, в теории Менгера обмен неэквивалентен, так как каждый из меняющихся отдает менее полезный продукт и получает более полезный.

Бем-Баверк выделяет три основных правила, которыми должны руководствоваться участники процесса общественного обмена. Среди них: обмен должен приносить выгоду ( благо, получаемое в обмен, обладает большей полезностью, чем отдаваемое); каждый стремится совершить сделку с большей для себя выгодой; лучше совершать сделку с меньшей выгодой, чем вообще отказаться от обмена.

Австрийцы эту  проблему представляют по-иному. Рынок  – это пункт, где сталкиваются интересы ( оценки ) продавцов и покупателей ( при условии, что данная ступень  абстракции не предполагает наличие  производства и ни один из участников обмена не сопоставляет предлагаемую ему цену с затратами труда). У каждого из них имеется своя оценка реализуемого товара. Так, покупатель лошади исходит из того, насколько ему нужна лошадь и какова ее полезность, а продавец из того, какой ущерб его хозяйству принесет продажа лошади. Иными словами, согласно этой теории, у каждого участника обмена имеются заранее выработанные субъективные оценки.

В связи с этим, австрийская  школа рассматривает рыночную цену как равнодействующую субъективных оценок продавцов и покупателей.

Бем-Баверк доказывает, что субъективная оценка покупателя есть верхняя граница цены, а субъективная оценка продавца – нижняя. Внутри этих границ и устанавливаются цены. В случае двусторонней конкуренции между продавцами и покупателями границы установления цены определяются сверхсубъективной оценкой последнего из вступивших в сделку покупателей и субъективной оценкой наиболее сильного из устраненных с рынка продавцов, а снизу – субъективной оценкой последнего из вступивших в сделку продавцов и субъективной оценкой наиболее сильного из устраненных с рынка покупателей.  Так как на рынке есть другие покупатели и продавцы, возникает конкуренция, которая « толкает » цену то вверх, то вниз, и при наличии значительного числа участников обмена цена снижается в более узких границах, чем при изолированном обмене.

Таким образом, на рынке при каждой заданной рыночной цене стихийным путем определяется, какое количество товара В предложат его владельцы в обмен на товар А, и наоборот. В результате обмена индивидуальные предельные полезности превращаются в общественную предельную полезность товаров В и А, которая измеряется ценой, при которой спрос и предложение взаимно покрывают друг друга.

При установлении общественной оценки предельной полезности того или иного товара на уровне инивидуальной оценки « предельного покупателя » все другие покупатели ( чьи оценки выше ) получают ощутимую выгоду. Ту же самую выгоду получает и каждый покупатель( кроме « предельного » ), если он приобретает по одинаковой рыночной цене несколько единиц товара, предельная полезность которого для него убывает.

Представители австрийской школы рассматривали  ценообразование в ситуациях, постепенно приближающихся к реальному рынку: при изолированном обмене, при односторонней и при двусторонней конкуренции. В последнем случае рыночная цена устанавливается, ориентируясь на цены того покупателя и продавца, которые наиболее близки друг другу.

3. Стоимость  средств производства. В концепции австрийской школы определенное внимание отводится оценке производственных благ. Их ценность ( стоимость ) выводится из предельной полезности потребительских благ. Так, по Бем-Баверку не стоимость муки определяет стоимость хлеба, а наоборот, стоимость хлеба определяет стоимость муки, которая, в свою очередь, оределяет стоимость пшеницы, ржи и т.д. Из этого следует, что издержки производства получают ценность от своих продуктов.

Более того, при  создании промежуточных полуфабрикатов цепочка тянется до конечного  предмета потребления, чтобы затем использовать его стоимость для оценки всей цепочки. У Менгера непосредственный предмет потребления называется благом первого порядка, средства его производства – благами второго порядка и т.д. Например, молоко может быть благом первого порядка, но если из него будут делать творог, оно уже будет благом второго порядка, а если из творога будут делать сыр, оно уже будет благом третьего порядка. Дополнительная сложность возникает в связи с тем, что каждый предмет потребления изготавливается при помощи коплекса средств производства. Поэтому возникает проблема « вменения » каждому средству производства его доли стоимости предмета потребления. В решении проблемы « вменения » представители австрийской школы не пришли к единому мнению.

Менгер также  высказал идею о « комплементарности » благ, участвующих в производстве, то есть взаимозависимости их ценности. Он отмечал, что если какого-то элемента производства не хватает, обесцениваются и все другие производственные блага. Это обесценение не имеет места только в том случае, когда оказавшиеся излишними блага могут быть использованы в другой « комплементарной связке », для изготовления другого продукта.

Менгер ввел в анализ понятие ликвидности ( «  способность к сбыту » ), считая что различные товары обладают разной способностью к сбыту. Наиболее ликвидны деньги. Фактор ликвидности очень важен, так как, по мнению Менгера, он может служить побудительным мотивом к обмену. Менгером введены также понятия « цена спроса » и « цена предложения ».

4. Капитал  и процент. Опираясь на теорию Менгера о благах различного порядка, Бем-Баверк дает следующее определение капитала: « Капитал есть не что иное, как совокупность промежуточных продуктов, которые созданы на каждом этапе долгого производственного цикла». Таким образом, он делает в определении капитала упор не на сбережения и не на средства производства, а на фактор времени, на длительность производственного цикла.

Далее Бем-Баверк вводит понятие благ настоящих и  благ будущих. Блага настоящие, по его  мнению, ценятся выше. Вкладывая свои деньги в инвестиции, человек, по теории « австрийцев », оценивающих все экономические явления только с позиций личного потребления, отказывается от предметов потребления настоящих ради благ будущих. Затем идет период ожидания, зависящий от длительности производственного цикла, по истечении которого предприниматель получит на свои инвестиции доход и сможет приобрести на него предметы потребления. В трактовке Бем-Баверка предприниматель под видом инвестиций как бы покупает блага будущие, которые со временем превращаются в настоящие, но, поскольку уплачено за них было по цене благ будущих, предприниматель получает дополнительный выигрыш, разницу цен благ настоящих и будущих. Это и есть процент на капитал.

На основании  данного положения Бем-Баверк объясняет происхождение процента. Например, кредитор передает заемщику на один год денежные средства в размере 1000 денежных единиц. Владелец денег предполагает уменьшение своих оценок предельной полезности, поэтому считает, что получение от должника той же суммы ( 1000 денежных единиц ) в будущем приведет к снижению его благосостояния. Поэтому кредитор, подчиняясь принципу рационального поведения, требует возврата не 1000 денежных единиц, а 1100, компенсируя возможное ухудшение своего положения. Образовавшаяся разница ( 100 ) расценивается Бем-Баверком как процент, а обмен представляется эквивалентным.

Таким образом, в основе теории процента лежит исходный принцип австрийской школы, который  сводится к тому, что выше ценятся  предметы настоящего времени, нежели будущие блага.

На основе данного  принципа также был установлен психологический  закон недооценки будущих благ, используя  который Бем-Баверк объясняет проблему эксплуатации. Он пишет, что рабочие  обладают будущим благом – трудом, предприниматель, нанимая рабочего, дает ему в виде заработной платы настоящие блага. Следовательно, между капиталистом и рабочим происходит обмен настоящих благ на будущие. Когда по истечении определенного периода времени труд создает какие-то блага, то они в соответствии с более низкой оценкой будущих благ по сравнению с настоящими благами будут превышать заработную плату. Поэтому более высокая стоимость продукта труда по сравнению с ценой труда ( заработной платой ) предстает,  по Бем-Баверку, как отражение эквивалентности, равноценности.

Наиболее полное изложение концепция австрийской  школы получила в трудах Ф. Визера, который систематизировал и развил разработки своих предшественников.

Так, Визером  сформулирован закон издержек производства ( « закон Визера » ), суть которого в том, что ценность производительного блага, выступающего как издержки производства данного потребительского блага, определяется не предельной полезностью данного потребительского блага, а ценностью продукта, имеющего наименьшую предельную полезность среди всех продуктов, которые можно изготовить с помощью этого  производительного блага.

Визер доказывает, что предельная полезность, а следовательно, ценность данного продукта – величина, достаточно близкая ценности издержек на его производство.

Визер также считается основоположником теории вменения, объясняющей распределение доходов между участниками производства. Производительные средства комплементарны. Ни капитал, ни земля, ни труд не создают дохода сами по себе, друг без друга. Поэтому речь может идти только о том, какая часть произведенного должна быть отнесена на счет данного фактора производства, вменена ему. Вменение есть исчисление полезности для случая, когда факторы производства выступают во взаимодействии.

Среди сторонников  австрийской школы не было единого мнения относительно количественного соотношения ценности всей совокупности благ данного вида и предельной полезности единицы этого блага.

Бем-Баверк, как  сторонник концепции адаптивности, считал, что полезность разных единиц блага не одинакова и совокупная ценность нескольких благ равна сумме ценностей. Визер исходит из концепции мультипликативности, по которой совокупная ценность группы однородных благ есть умноженная на число этих благ предельная полезность единицы блага.

Бем-Баверк, придерживаясь кардиналистского подхода, считал возможным количественное измерение полезности. Визер, основываясь на ординалистском подходе, признавал возможность ранжирования полезностей.

Впоследствии  подход Визера стал господствующим среди  маржиналистов.

Теория предельной полезности является методологической основой современной теории потребительского выбора. Она позволяет выявить мотивировку микроэкономического поведения отдельных личностей, предопределяет подход к решению проблемы индивидуальной полезности, оценки общественных полезностей и предпочтений.

Из всех направлений  раннего маржинализма именно австрийская  школа оказалась наиболее долговечной. Правда, в 1930-е годы казалось, что  она окончательно растворилась в  общем потоке неоклассической теории. Но в 1970-е годы она вновь вышла на поверхность в лице новой исторической школы, возглавляемой Л. Мизесом и Ф. Хайеком. Оба экономиста доказывали, что рациональное регулирование экономики из центра при отсутствии рынка невозможно, поскольку у центральных властей и планирующих органов нет объективных критериев в виде цен, которые давали бы возможность определять истинные размеры спроса и особенно его структуру и на этой основе осуществлять оптимальное распределение ресурсов. «Там, где нет свободного рынка, нет ценового механизма; без ценового механизма нет и экономического расчета», — писал Л. Мизес.

Мизес, Хайек  и другие неолибералы решительно отвергли расширение социальных функций  государства — социальное страхование, пособия по безработице, сокращение рабочего дня, создание социальной инфраструктуры (строительство школ, больниц и т. п.). В этом они видели проникновение в капитализм «ползучего социализма», искажающего его природу и мешающего его внутреннему развитию. Критика планирования и регулирования не означала, что экономисты-неолибералы были противниками всяческих форм государственного воздействия на экономику. По их мнению, это воздействие должно было выражаться в разработке таких устойчивых законодательных рамок, которые обеспечивали бы максимально гладкое функционирование конкурентного рынка. Существует огромное различие, которое не следует упускать из виду — различие между устойчивыми законодательными рамками, обеспечивающими все необходимые предпосылки для частной инициативы адаптации к любым изменениям, и системой, где подобная адаптация осуществляется с помощью централизованного управления. Выступая против нерегулярных перемен курса экономической политики, против произвольного вмешательства центральных органов в целях корректировки конъюнктуры или всевозможных мер протекционизма во внешних экономических отношениях, они требовали выработки и строгого соблюдения «правил игры», обеспечивающих постоянство так называемых внешних условий для деятельности частного капитала. Не случайно, что эти идеи австрийских либералов стали одним из идейных истоков возрождения консерватизма в 1970-х — 1980-х гг. и кризиса кейнсианской теории и сложившейся на ее основе практики регулирования экономики.

Главным недостатком  австрийской школы оказалось  то, что  при  определении ценности  она  абстрагировалась  от   производства   –   решающего   условия образования  стоимости  и  от  труда  –  единственного  её  источника.   Как отмечалось,  австрийцы  основной   проблемой   политэкономии   провозгласили исследование  рационального   распределения   ограниченных   ресурсов,   или отношение человека к вещи, в условиях заданности уровня производства.  Товар в их концепции выступает уже в готовом виде, поэтому основные  экономические закономерности  выводятся  из  анализа  обмена.  Объявляя  редкость   товара фактором стоимости, австрийские экономисты ставили всё с ног  на  голову.  В действительности  относительная  редкость  товаров  сама   определяется   их стоимостью. Теоретики австрийской школы обосновывали свою теорию  предельной полезности, ссылаясь на редкие, не воспроизводимые товары.  Но  это  так  же

сомнительно, как  и попытка решать проблему  ценообразования  на  необитаемом острове. Ведь очевидно, что сама предельная полезность предполагает  наличие запасов  у  продавца,  что  в  свою  очередь  предполагает   постоянное   их производство.   Следовательно,    использование    принципа    редкости    и изолированности хозяйства для решения проблемы ценности неприемлемо.