Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Сентября 2013 в 12:18, контрольная работа
Особенность субъекта, принимающего конституцию, обусловливает и вторую сущностную черту конституции - ее учредительный характер. Поскольку народ в демократическом государстве признается носителем суверенитета и единственным источником власти, только он обладает и ее высшим проявлением - учредительной властью. В содержание последней вкладывается именно право принимать конституцию и посредством ее учреждать те основы общественного и государственного устройства, которые выбирает для себя данный народ. Только учредительная власть может изменить, в том числе и самым радикальным образом, основы устройства общества и государства.
Шариат и позитивный право смотрят на свое взаимодействие в области религиозных отношений с противоположных сторон: с точки зрения закона здесь имеет место реализация мусульманами своего права на свободу вероисповедания, а шариат оценивает ситуацию как соблюдение и исполнение правоверными его предписаний по вопросам "ибадат". Такая неотъемлемая от ислама форма "следования шариату" лежит в основе очевидного факта: шариат в известных пределах действует везде, где есть мусульмане, в том числе и в России, поскольку они имеют возможность исходя из своих убеждений свободно следовать шариату.
Для немусульманского общества особое значение имеет тот факт, что такой вывод касается не только собственно религиозной (культовой и обрядовой) жизни, но может быть распространен и на широкий круг мирских отношений, которые не подпадают под действие права. Мусульмане также имеют возможность беспрепятственно следовать предписаниям шариата (например, соблюдать исламские нормы ношения одежды и принятые между правоверными правила этикета), которые действуют вне правового пространства и без участия государства. Более того, от последнего в этом случае даже не требуется тех законодательных мер, которые власть предпринимает по религиозным вопросам. Пожалуй, единственное, что может вызвать вмешательство государства, так это необходимость обеспечить соблюдение законодательства, пресекающего оскорбление национальных и религиозных чувств граждан (в данном случае - мусульман).
Иначе говоря, в указанной сфере мирского поведения мусульман шариат и позитивный закон также не пересекаются.
С точки зрения права эта область отношений остается вне его прямого действия, а с позиций шариата имеет место следование его положениям по мирским вопросам. Строя свои мирские взаимоотношения на основе шариата, мусульмане не могут не учитывать немусульманское окружение и ориентироваться на такие модели поведения, которые бы не вызывали резкого отторжения их обществом и, следовательно, не настраивали его против ислама. Впрочем, в определенном смысле это - тоже "следование шариату", но только не его конкретным нормам, а общим принципам, исходным началам, ценностям и целям. Ориентация мусульман на шариат совсем не обязательно сталкивается с устоявшимися нормами поведения немусульман в этой области общественных связей, прямо не регулируемых правом или религиозными предписаниями. Наоборот, совпадений здесь больше, нежели расхождений. Просто действие одних по содержанию правил воспринимается мусульманами как "следование шариату", а немусульманами - как соблюдение принятого у них образа жизни. Более того, существуют ситуации, когда немусульманин в своих отношениях с мусульманином учитывает нормы шариата: например, не угощает его блюдами из свинины.
Значительно большие сложности вызывает оценка той области мирских (светских) взаимоотношений, которая регулируется одновременно позитивным правом и шариатом, взаимодействующими между собой весьма неоднозначно. Ведь в отличие от указанных выше двух областей, где шариат и закон как бы разделены, здесь они напрямую соприкасаются друг с другом. В зависимости от характера, складывающегося между ними взаимодействия можно представить себе несколько вариантов отношений шариата с позитивным правом в этой общей для них сфере.
Так, вполне допустима ситуация, когда шариат и позитивное право не вступают в конфликт между собой. Более того, во многих мусульманских странах поле столкновений и непреодолимой несовместимости между ними в целом значительно уже того пространства, в котором предписания шариата совпадают по своему нормативному содержанию с позитивным правом.
Близким по смыслу с такой ситуацией является положение, при котором шариат не противоречит законодательству и как бы допускается им. Так например, что по некоторым вопросам закон предусматривает диспозитивные нормы, которые действуют только тогда, когда стороны сами не урегулировали свои взаимные права и обязанности. Иными словами, по таким вопросам у мусульман есть возможность строить свои отношения, ориентируясь на положения шариата, которые не нарушают императивных предписаний закона.
Другим по характеру является такое взаимодействие шариата и закона, когда их оценки по конкретному вопросу исключают друг друга. Следует различать два основных варианта такой ситуации. При первом из них "следование шариату" лишено правового характера, поскольку права, приобретаемые в соответствии с шариатом, не получают юридического признания и, следовательно, не могут быть защищены на основе позитивного права. Примером могут быть оформление брака в мечети без его государственной регистрации либо заключение также без регистрации полигамного брака, который является действительным по шариату, но не признается таковым законодательством и поэтому не влечет всех необходимых для вступающих в него лиц правовых последствий.
Второй вариант анализируемой ситуации реализуется тогда, когда предписания шариата вступают в прямое противоречие с законодательством и поэтому соблюдение или использование их является правонарушением, влекущим юридическую ответственность. При обоих таких вариантах "следование шариату " носит противоправный характер или не позволяет легально защищать конкретные субъективные права. А с позиций шариата препятствующее его действию законодательство может оцениваться как отступающее от заповедей Аллаха и поэтому ничтожное. Очевидно, те мусульманские лидеры, которые призывают "следовать шариату" вместо подчинения "греховному закону", должны иметь в виду именно такой конфликт, но они безосновательно распространяют его на всю правовую систему.
Еще один, принципиально отличающийся от всех предыдущих, вариант соотношения шариата и закона предполагает, что позитивное право прямо включает в свою систему определенные нормы, институты или принципы шариата, которые тем самым становятся частью законодательства. Поэтому действие последнего выступает как реализация шариата в правовой форме. Только такой вариант может быть назван "претворением шариата" в точном значении этого понятия.
Самая главная особенность "претворения шариата" связана с ролью государства в этом процессе. Если все приведенные выше модели "следования шариату" исходят из действия его предписаний при опоре на религиозное правосознание мусульман и принятый у них образ жизни без прямого вмешательства государства, то "претворение шариата", наоборот, выступает частью государственной правовой политики, требующей от властей активных шагов по включению норм и принципов шариата в законодательство. Принципиальное различие между "следованием шариату" и "претворением шариата" необходимо учитывать при оценке перспектив взаимодействия шариата и действующего законодательства.
Признание шариата в какой бы то ни было форме противоречит конституции, провозглашающей светский характер государства и его отделение от религии, в то время как шариат - религиозное явление.
В России не может существовать несколько правовых систем, действующие - пусть и по отдельным вопросам - по конфессиональному признаку, что нарушает единство такой системы. Принцип единства судебной системы не допускает создания в отдельных субъектах федерации своих органов правосудия, применяющих нормы шариата.
Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6), предопределяет, равенство всех перед законом и судом, равенство прав человека и гражданина независимо от национальности, языка, места жительства и других обстоятельств, запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19).
Задание 3
Укажите правильный ответ (ответы).
Может ли лицо быть лишено гражданства РФ:
а) нет, не может ни при каких обстоятельствах;
б) может по усмотрению государственных органов;
в) может в случае выезда на постоянное место жительства за границу;
г) может в случае совершения государственной измены;
д) может по решению Президента РФ?
Ответ:
а) нет, не может ни при каких обстоятельствах;
Список использованной литературы