Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Февраля 2013 в 18:52, курсовая работа

Краткое описание

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, именуемая деликтным обязательством, является одним из наиболее сложных и важных институтов гражданского права.
Актуальность данной темы дипломной работы, а следовательно, и данного института, заключается в том, что:
а) она охватывает большой круг вопросов, разрешение которых отличается существенными особенностями по сравнению с тем, как они решаются в области договорных обязательств;

Содержание

Введение
1. Общие положения о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности
1.1 Понятие источника повышенной опасности
1.2 Основание и условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
1.3 Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
1.4 Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда
2. Определение размера возмещения ущерба при причинении вреда источником повышенной опасности
2.1 Объем и размер возмещения вреда
2.2 Основания уменьшения размера возмещения вреда
3. Особенности возмещения вреда при взаимодействии транспортных средств
3.1 Условия имущественной ответственности при взаимодействии источников повышенной опасности
3.2 Ответственность владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами
Заключение
Список использованной литературы

Вложенные файлы: 1 файл

Гражданское.docx

— 103.50 Кб (Скачать файл)

Напротив, Е.А.Флейшиц высказывался за примерный перечень источников повышенной опасности, мотивируя это появлением все новых и новых их видов в связи с развитием техники19.

ГК 1964г.(ст.454) воспринял идею примерного перечня источника повышенной опасности. Открытый перечень источников повышенной опасности в большей мере соответствует жизненной реальности. Действительность дает нам примеры появления все новых и новых их видов, что обусловлено научно-техническим прогрессом и в тоже время позволяет исключить из него виды источников, переставших существовать в связи с изменившимися условиями жизни.

В рамках открытого  перечня в литературе с давних пор в целях облегчения работы правоприменительных органов предлагаются классификации источников повышенной опасности либо видов повышенно- опасной деятельности. Большая заслуга,в решении данного вопроса, принадлежит О.А.Красавчикову20.

Он классифицировал  отдельные виды источников повышенной опасности по формам энергии, заключенной  в соответствующих предметах  материального мира. Поэтому признаку названные источники подразделяются на следующие виды и группы:

1) физические источники  повышенной опасности подразделяются  на три основные группы: а) механические; б) электрические; в) тепловые

2) физико-технические  источники повышенной опасности;

3) химические источники  повышенной опасности подразделяются  на три основные группы: а) отравляющие;  б) взрывчатые; в) огнеопасные  вещества;

4) биологические  источники повышенной опасности  (дикие звери, некоторые виды  микробиологических организмов).

Данная классификация  облегчает задачи практики при решении  вопросов об отношении того или иного  предмета к числу источников повышенной опасности.

В ст. 1079 ГК дан примерный  перечень видов деятельности, создающих  повышенную опасность для окружающих. Он отличается от перечня, содержащихся в ст.454 ГК 1964 года и ст.128 Основ 1991 года. Соответствующие изменения  связаны с современным, более  высоким уровнем технического прогресса, широким распространением таких  видов деятельности, как использование  атомной энергии, токов высокого напряжения и т.д. Исчерпывающий  перечень дать невозможно в связи  с постоянным развитием науки  и техники.

В примерном перечне, содержащемся в ст.1079 ГК, в отличие  от прежних названы не вещественные объекты, а именно виды деятельности. Такой подход окончательно определил содержание понятия "источник повышенной опасности" как деятельности, процесса, движения.

Из изложенного  выше, можно сделать вывод о  том, что от предмета нельзя отделить его свойства и поэтому не все  предметы материального мира обладают повышенной опасностью для окружающих.

Данная точка  зрения выработана наукой на основе обобщения  жизненной практики и практики правоприменительных  органов.

Поэтому источник повышенной опасности можно, в целом определить как деятельность по использованию  объектов материального мира, которые  будучи наделенными определенными  вредоносными свойствами в процессе эксплуатации человеком, не поддаются  с его стороны полному контролю, в результате чего деятельностью  по применению (эксплуатации) таких  объектов создается повышенная вероятность  причинения вреда гражданам,их имуществу и имуществу организаций.

 

1.2 Основание и  условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной  опасности

 

Трудно назвать  проблему, которая вызывала бы более  оживленную и острую дискуссию в  российской цивилистической науке, чем вопрос об основании и условиях гражданско-правовой ответственности. Спор этот имеет давнюю историю. Расширяется и сужается круг авторов, касавшихся этой проблемы, сменялись их взгляды, а вопрос остался нерешенным. Неясным остается прежде всего понятие "основание" и "условия" ответственности,их содержание и соотношение. В литературе довольно прочно утвердилось положение о том, что основанием деликтной ответственности является состав правонарушения, как совокупность определенных признаков. В качестве таких элементов рассматривается: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этим поведением и наступившим в результате этого вредом(объективные элементы) и вина причинения вреда (субъективный элемент).Споры же ведутся главным образом о том, является ли состав правонарушения не только общим, но и единственным основанием деликатной ответственности, во-первых, и какие элементы этого состава необходимы для возникновения ответственности, во-вторых.

По мнению одних  авторов,состав гражданского правонарушения является не только основным, но и единственным основанием ответственности, а в тех случаях, когда нет полного состава правонарушения, нельзя говорить и об ответственности причинителя вреда."При отсутствии законченного состава правонарушения - пишет, в частности, С.С.Алексеев,-

лицо не может  быть привлечено к гражданской ответственности"1. Другие авторы, а их большинство, считают, что состав правонарушения, порождающий  гражданско-правовую ответственность  при причинении вреда,может быть как полным, так и ограниченным.

Результатом указанного различия во взглядах на основания  гражданско-правовой ответственности  является продолжающаяся до сих пор  дискуссия о том, на каких началах  строится ответственность за причинение вреда по российскому гражданскому праву и можно ли вообще считать  ответственностью возложения обязанности  возмещение вреда,если его причинение не является результатом виновного поведения правонарушителя. Отсюда различие во взглядах и появление различных теорий об основаниях ответственности за причинение вреда. Господствующая среди них является теория "вины с исключением", или иначе теория стимулирования, согласно которой ответственность за причинение вреда наступит, по общему правилу, за вину, а в случаях, предусмотренных законом(являющихся исключением из общего правила),независимо от вины и даже без вины. В этих случаях ответственность установлена в целях стимулирования "повышенной бдительности", "особой предосторожности"2.

Близко к изложенной примыкает так называемая теория "двух начал". Опираясь на положение закона и широкое распространение на практике случаев причинения вреда источником повышенной опасности, применительно которым и установлена ответственность не зависимо от вины (и даже без вины), автор этой теории К.К. Яичков указывал, что ответственность возможна как за вину, так и без вины. Поэтому нет никаких оснований утверждать, что вина как одно из этих начал-главное, определяющее, исходное по сравнению с другими причинами (отсюда названная теория)3.

При всех различиях  в обосновании ответственности  при невиновном (случайном) причинении вреда,общим для этих теорий является исходное положение авторов - ответственность может наступить не только за вину, но и без вины ( за случайное причинение вреда) .

Другие авторы, исходя из принципа "без вины нет ответственности" полагают, что отношения по возмещению вреда причиненного в результате случайных, невиновных действий правонарушителя, хотя по своей внешней форме и  напоминают отношения ответственности, исключают возможность квалификации их в качестве ответственности. При  возложении обязанности возмещать  убытки без вины законодатель, говорят  они, использует лишь " модель ответственности ". И нет никаких основании и необходимости наполнять эту модель чуждым ей содержанием и включать в понятие ответственности. Для обоснования же возложения на правонарушителя обязанности возместить невиновно причиненный вред в случаях, указанных в законе, эти авторы используют начало риска. Отсюда название этой концепции - теория исключительно виновного начала или теория вины и иска.

Рассмотрев разные точки зрения ученых цивилистов на имущественную ответственность  в гражданском праве я поддерживаю  взгляды ученых, которые считают, что состав правонарушения, порождающий  гражданско-правовую ответственность  при причинении вреда может быть как полным так и ограниченным. Что касается позиции Яичкова К.К. ответственности за вред, то

она как раз относится  к рассматриваемому вопросу в  дипломной работе, то есть ответственность  за вред, причиненный источником повышенной опасности наступает не зависимо от вины (и даже без вины ).

Если условия  ответственности за причиненный  вред (вообще) могут быть общими - это  наличие вреда, противоправного  действия правонарушителя, причинная  связь между действием и вредом и вина причинителя вреда, то могут быть условия ответственности и специальные. Наличие специальных условий требуется лишь для возникновения отдельных видов обязательств (ст.ст.1073, 1074) к ним относятся и условия, раскрывающие (характерные) ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Основанием деликатной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности является противоправное, вредоносное, виновное действие причинителя вреда (или известная совокупность таких действий - юридический состав), с наличием которого закон связывает возникновение права на возмещение у потерпевшего и обязанности возмещения вреда у причинителя.

Если основанием ответственности за вред,причиненный источником повышенной опасности является противоправное действие владельца источника повышенной опасности, и юрисдикционный орган установил сам факт причинения вреда, ему необходимо рассмотреть условия, в совокупности которые и составляют общее основание гражданско-правовой ответственности. Условиями за вред, причиненный источником повышенной опасности законодатель относит:

1. Наличие вреда  у потерпевшего;

2. Наличие причинной  связи между наступившим вредом  и поведением владельца источника  повышенной опасности;

3. Противоправность  причинения вреда источником  повышенной опасности.

Если будет установлено  наличие этих трех общих условий, то возникает имущественная ответственность  владельца источника повышенной опасности. Ответственность по ст.1079 ГК не предусматривает наличие вины в действиях владельца источника  повышенной опасности. Владелец источника  обязан возместить вред потерпевшему независимо от наличия вины. В этом заключается одна из существенных особенностей возмещения вреда,причиненного источником повышенной опасности.

Понятие " отвечает независимо от вины " следует понимать в том смысле, что на владельца  источника повышенной опасности, обязанность  возмещения вреда возлагается при  наличии указанных выше трех условий  независимо от того, виновен данный владелец ( его работники) в причинении вреда или нет. Были ли в его действиях умысел или неосторожность, либо вред наступил случайно, роли не играет.

Поэтому закон говорит, что освободить владельца источника  повышенной опасности от имущественной  ответственности перед потерпевшими, могут только следующие обстоятельства: действие непреодолимой силы (какого-то чрезвычайного явления) либо умысел самого потерпевшего (ст.1079 ГК), или  грубая неосторожность потерпевшего (ст.1083 ГК), если не будет установлено обратное.

 

1.3 Субъекты ответственности  за вред, причиненный источником  повышенной опасности

 

Субъектами ответственности  за вред, причиненный источником повышенной опасности являются владельцы - организации  и граждане, осуществляющие эксплуатацию источников повышенной опасности в  силу принадлежащего им права собственности,права хозяйственного ведения, оперативного управления и по другим основаниям (например, по договору аренды, проката или по доверенности), а также в силу распоряжений компетентных органов о передаче организациям во временное пользование источника повышенной опасности.

Е., управлявший по доверенности автомашиной, принадлежавшей С., нарушил правила дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом, водителю которого причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Денежная сумма в возмещение вреда, возникшего всвязи со смертью кормильца, была взыскана с С. - собственника автомобиля. Это решение было отменено вышестоящим судом вследствие неправильного определения ответственности. Им является Е., эксплуатировавший автомашину по доверенности1.

Л.судоводитель, управляя теплоходом, принадлежавшем Красноярскому  судоремонтному заводу Енисейского  речного пароходства, следуя по реке Енисей, нарушил правила плавания по внутренним водным путям РФ, совершил столкновение с теплоходом "Грач", принадлежащий Енисейскому техническому участку бассейнового управления путей. Красноярский краевой суд вынес  решение о взыскании с Л. 5 тыс. рублей в пользу Енисейского управления путей. Президиум Верховного суда РФ отменил данное решение, согласно ст. 445ГК (1068 ГК)* 2.

Следовательно, юридическое  владение всегда опирается на законное основание. Факт эксплуатации источника  повышенной опасности имеет значение не для признания лица владельцем,а для установления ответственности последнего.

Поэтому, содержащиеся в п.17 Пленума Верховного Суда РФ №3 разъяснения, конкретно указывают, кто является владельцем источника  повышенной опасности.

По вине шофера автобуса, принадлежащего специальной передвижной  колонне СПМК) треста, произошла  авария, повлекшая повреждение автомашины Д. Последний предъявил иск к  СПМК треста к взысканию ущерба на ремонт автомашины. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен шофер автобуса С. Суд взыскал с С. в пользу Д. возмещение ущерба. Взыскивая ущерб с водителя автобуса С., суд мотивировал тем, что автомашина выбыла из владения СПМК треста помимо воли предприятия (в нарушение приказа С. оставил автобус после работы возле своего дома, а не в гараже механизированной колонны), поэтому СПМК, которой принадлежал автобус и была освобождена от ответственности. Решение суда было отменено на том основании, что С. находился в трудовых отношениях с передвижной механизированной колонной. То, что он оставил автобус около своего дома, а затем перегонял его в гараж и совершил аварию, не давало суду основания считать, что автобус вышел из владения СПМК не по ее вине, а в результате противоправных действий третьих лиц3.

Не является владельцем и не имеет ответственности перед  потерпевшим лицо, управлявшее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого  источника (шофер, машинист, водитель трамвая, троллейбуса пилот самолета и  т.д.). За причиненный вред, перед  потерпевшим лицом, несет владелец источника повышенной опасности. Такая  же ответственность наступает и  в случаях причинения вреда автомашиной, принадлежащей на праве частной  собственности гражданину, когда  ею управляет не сам собственник, а шофер, находящийся с последним  в отношениях найма.

Информация о работе Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности