Гражданские дела, подсудные мировому судье

Содержание

 

Введение.

1. Гражданские дела, подсудные мировому судье.

2. Гражданские дела, подсудные районному суду; военным судам и иным специализированным судам.

3. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

4. Подсудность указанных дел определяется в зависимости от трех факторов.

5. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду РФ.

6.Территориальная, альтернативная, исключительная, договорная подсудность. Подсудность нескольких связанных между собой дел.

7.Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.

Заключение.

Список литературы.

 

Введение

 

Конституционное право каждого  на судебную защиту (ст. 46 Конституции  РФ) не может считаться обеспеченным, если правосудие остается недоступным. Проблемы обеспечения доступности правосудия стали особенно активно обсуждаться в нашей стране в связи со вступлением России в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что возлагает на Российскую Федерацию соответствующие международно-правовые обязательства, в том числе связанные с реализацией положений п. 1 ст. 6 Конвенции, предусматривающих право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Идея правого и справедливого  суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества. Именно поэтому  судебная реформа началась значительно  раньше присоединения России к Европейской  конвенции. Зримыми результатами этой реформы являются появление независимой  судебной власти, принятие новых процессуальных законов, обеспечивающих для любого лица, ищущего судебную защиту, реальную возможность в ее получении.

Проблема обеспечения  доступности правосудия является многоаспектной, она имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны См.: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 10-11. . В процессуальной стороне очень важны вопросы подсудности, т.к. именно она регулирует относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции.

Вопросы гражданского процесса, в т.ч. подсудности, детально разработаны  в специальной литературе. Так, можно  указать на работы П.Я. Трубникова, В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.А. Викута, И.М. Зайцева и многих других авторов. Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Целью настоящей работы является изучение подсудности гражданских  дел.

В задачи работы входит:

1) анализ гражданских  дел, подсудных: мировому судье;  районному суду; военным судам  и иным специализированным судам;  верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города  федерального значения, суду автономной  области и суду автономного  округа; Верховному Суду Российской  Федерации;

2) характеристика видов  подсудности: территориальной, альтернативной, исключительной, договорной, по связи  дел;

3) исследование правил  передачи дела, принятого судом  к своему производству, в другой  суд.

 

 

Гражданские дела, подсудные мировому судье

 

В ст. 23 ГПК РФ перечислены  дела, подсудные мировому судье. Эта  статья воспроизводит, с некоторыми редакционными уточнениями, положения  ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270; 2004. №25. Ст. 2481; №35. Ст. 3607; №49. Ст. 4841, 4843.. В соответствии с  п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье  подсудны дела о выдаче судебного  приказа (гл. 11, ст. ст. 121 - 130 ГПК РФ). В  соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании  заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого  имущества от должника, т.е. по имущественным  требованиям, перечень которых приведен в ст. 122 ГПК РФ. Этот перечень по сравнению с ранее действовавшим ГПК (ст. 125.2) расширен: в него включены требования ОВД, подразделений судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения См.: Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2001. С. 178-180..

Положения указанных статей, а также другие нормы гл. 11 ГПК  РФ не связывают возможность выдачи судебного приказа по перечисленным  в ст. 122 ГПК РФ требованиям с  их размером в отличие от требований по имущественным спорам, указанным  в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по которым  рассматриваются и разрешаются  в исковом порядке и подсудны мировым судьям при условии, что их размер (цена иска) не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления. Это объясняется тем, что судебный приказ может быть вынесен и выдан взыскателю лишь по требованию, которое при подаче заявления не свидетельствует о наличии спора о праве и не вызывает возражения должника (п. 4 ч. 1 ст. 125, ст. 130 ГПК РФ). Поэтому размер требований для решения вопроса о возможности вынесения и выдачи судебного приказа значения не имеет. Следовательно, если к мировому судье поступит заявление о вынесении судебного приказа на взыскание денежной суммы, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, например, по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, то - при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, - мировой судья выносит судебный приказ.

Если же из заявления и  представленных документов мировой  судья усмотрит наличие спора  о праве, то он отказывает в принятии заявления о выдаче судебного  приказа (п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ), а в  случае вынесения судебного приказа  и поступления от должника в установленный  срок возражений относительно его исполнения - отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК  РФ). В этих случаях мировой судья разъясняет заявителю его право предъявить иск в районный суд, поскольку дело по такому спору с учетом цены иска ему неподсудно.

Из пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ вытекает, что мировому судье подсудны все дела, возникающие из семейно-правовых отношений, кроме дел по спорам о детях (независимо от того, рассматривается ли он совместно с иском о расторжении брака или отдельно), об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка. Мировым судьям неподсудны дела по спорам между родителями об определении порядка общения с детьми, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления (удочерения), поскольку по этим делам затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних и, следовательно, эти дела подпадают под понятие "споры о детях", исключенные п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ из подсудности мировых судей.

Дела о разделе между  супругами совместно нажитого имущества  подсудны мировому судье независимо от стоимости имущества и соответственно цены иска. Дела о разделе имущества, нажитого во время брака, относятся  к делам, возникающим из семейно-правовых отношений Подробнее см.: Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10. С. 23-25., поэтому они подсудны мировому судьей, независимо от того, расторгнут брак между сторонами или нет.

Мировому судье подсудны также все дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением  дел о восстановлении на работе и  дел о разрешении коллективных трудовых споров (п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

К таким делам относятся  дела:

* об оспаривании отказа в заключении трудового договора (ч. 6 ст. 64 ТК РФ);

* о признании незаконными дисциплинарных взысканий (кроме увольнения);

* о взыскании заработной платы (если она не может быть взыскана по судебному приказу);

* о признании незаконными переводов на другую работу;

* о возмещении материального ущерба, причиненного работнику работодателем;

* о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником (в обоих случаях - независимо от цены иска), и т.п.

Привести перечень всех дел  по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подсудных мировым  судьям, практически невозможно, поскольку  суды являются органами, разрешающими все индивидуальные трудовые споры (ст. 382 ТК), а они могут быть самыми разнообразными.

Можно сформулировать только общее правило отнесения указанных  дел к подсудности мировым  судьям: все дела по индивидуальным трудовым спорам, кроме дел о восстановлении на работе либо дел, для которых ГПК  или иными федеральными законами установлена другая подсудность, подсудны мировым судьям.

Дела о восстановлении на работе возникают в связи с  прекращением трудовых договоров и  независимо от того, по каким основаниям они прекращены. Предметом иска по таким делам является требование истца о его восстановлении на той же работе (в той же должности), а основанием - прекращение трудового  договора без законного основания  или с нарушением установленного порядка (ч. 7 ст. 394 ТК).

Дела по другим требованиям, связанным с прекращением трудовых договоров: об изменении оснований  увольнения, об изменении даты увольнения и т.п., - не подпадают под указанное  исключение и по этой причине подсудны мировым судьям. Если дело по индивидуальному  трудовому спору, подсудное по общему правилу мировому судье, связано  с государственной тайной, то оно  в силу специальной нормы ГПК  подсудно областному или другому соответствующему ему суду (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Трудовой кодекс предусматривает  возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ). Поскольку такие требования вытекают из трудовых отношений, то дела по искам работников к работодателям  о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением их трудовых прав, как имущественных, так и  неимущественных, подсудны мировым  судьям независимо от размера требуемой  компенсации, если они не связаны  с требованиями о восстановлении на работе.

Некоторые дела о защите трудовых прав не подпадают под понятие  индивидуальных трудовых споров, подсудных  мировому судье. Так, дела по искам о восстановлении трудовых прав, нарушенных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (ч. 6 ст. 29 ГПК), не относятся к делам по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Эти дела возникают не из споров между работниками и работодателями, а из иных отношений - из отношений, возникших вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК), поэтому они не подпадают под действия правила, установленного в п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК. Подсудность таких дел определяется по правилу п. 5 ч. 1 этой статьи - в зависимости от цены иска. Все другие дела по имущественным спорам (кроме дел, возникающих из семейных и трудовых правоотношений) подсудны мировому судье при условии, что цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда Федеральный закон от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3818; 2005. №1. Ст. 24., установленных законом на момент подачи заявления (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования  имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Согласно ст. 113 ранее действовавшего ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г.) мировому судье были подсудны дела "об определении порядка  пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом". Таким образом, действующий ГПК изложил нормы о подсудности мировым судьям дел, связанных со спорами об определении порядка пользования имуществом, в более общей форме, чем ранее, и несколько расширил ее.

Теперь к подсудности  мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка  пользования любым имуществом, как  недвижимым, так и движимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т.п.), между лицами, имеющими право пользования этим имуществом (сособственниками, участниками  договора аренды и т.п.). Размер земельных  участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют  значения для решения вопроса  об отнесении указанных дел к  подсудности мирового судьи.

Если же спор об определении  порядка пользования имуществом (например, домом) связан со спором о  праве собственности на него (признанием права на долю в общей собственности, выделом доли и т.п.), то он подсуден мировому судье в зависимости  от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего  земельного участка, а в необходимых  случаях и от собственника другого  земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного  пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего  участка и подлежит регистрации  в порядке, установленном для  регистрации прав на недвижимость. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 той же статьи). Возникает вопрос: какому суду подсудны дела по спорам об установлении сервитута? Данные дела не подпадают под действие п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. В этом пункте имеются в виду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон - ст. 8 ГК - связывает возникновение гражданских прав и обязанностей) право на это имущество, при условии, что это право в данном деле не оспаривается. В делах по спорам об установлении сервитута имеет место спор не о порядке пользования имуществом, на которое у истца есть право, а о праве на чужое имущество. Следовательно, дела об установлении сервитута не подсудны мировым судьям.