Утрата монополии на легитимное
насилие и обвальная дезинтеграция ранее
унитарных государств, а в иных случаях
соединение обоих этих процессов ("ливанизация")
вызвали к жизни новые виды конфликтов,
не укладывающихся в привычную типологию,
построенную на основе различий в применяемых
средствах (политическое давление, экономическая
блокада, вооруженное столкновение), степени
используемого насилия (войны малой интенсивности
и т.д.), геостратегических (глобальные,
локальные и региональные конфликты),
мотивационных (территориальные и нетерриториальные
конфликты), структурных (идеологические,
экономические, политические и т.п.) и других
известных критериев. Одновременно происходит
и банализация вышеотмеченных типов негосударственных
конфликтов. Как и новые их виды, они уже
не могут быть урегулированы при помощи
механизмов из арсенала классической
международной стратегии (военное подавление,
"баланс сил", "равновесие страха"
и т.п.). В конфликтах в Северной Ирландии,
на Ближнем Востоке, на юге и на севере
Индии, в Камбодже, В Афганистане, между
республиками бывшей Югославии, на территории
прежнего СССР, конечно, можно найти сходные
черты. Однако это сходство в большей степени
касается отсутствия сколь-либо полной
ясности относительно природы и путей
урегулирования указанных конфликтов,
их "неправильности", с точки зрения
соотношения целей и средств их участников,
опасности, которую они представляют для
мирового сообщества. Каждый из этих конфликтов
многомерен, содержит в себе не один, а
несколько кризисов и противоречий, каждый
уникален по своему характеру. Переговоры,
консультации, посредничество, соглашения
и т.п. средства урегулирования обнаруживают
здесь свою весьма низкую эффективность.
Их действенность определяется возможностями
формализации конфликта, придания ему
официального статуса, четкого определения
его причин и идентификации бесспорных
легитимных представителей сторон - то
есть как раз тем, что, как правило, оспаривается
участниками рассматриваемых конфликтов.
Отсюда нарушение уже заключенных соглашений,
неуважение к посредникам (и даже их физическое
устранение). Отсутствует ясность и относительно
протагонистов конфликтов, их главных
действующих лиц. "Боевики", "мафиозные
группировки", "сепаратисты", "бандформирования"
и т.п. термины отражают не столько понимание
проблемы, сколько ее эмоциональное восприятие.
Таким образом, известные
сегодня результаты исследования
международных конфликтов если
и не утрачивают своего значения
в свете новых явлений, то
обнаруживают беспочвенность своих
претензий на всеобщность, отражают
лишь часть международных реалий. Данный
вывод верен и в отношении международного
сотрудничества.
2. Особенности
современных международных конфликтов.
Основной проблемой как
раз и является определение объекта
конфликтных отношений. Выявление
первопричины конфликта чаще всего
не приносит результатов.
Современные международные
конфликты характеризуются сильно
возросшим значением национально-этнической
составляющей. Сегодня рассуждения
о современных международных
конфликтах невозможны без соотнесения
их с этнополитической обстановкой
в мире. По данным этнологов,
в мире существует до 5 тысяч
этнических групп, которые потенциально
готовы заявить о своих правах
на самоопределение и образование
государства. Большая часть этих
движений протекает в латентной
и ненасильственной форме.
На современном этапе
внутренние международные конфликты
стали основной проблемой мирового
сообщества. Сегодня насчитывается
160 зон этнополитической напряженности,
80 из них присуща вся атрибутика
неурегулированных конфликтов. Это
обстоятельство позволило ввести
в политологический оборот термин
<эра национальных революций>.
Ни ООН, ни другие международные
организации, отдельные государства
не могут похвастаться какими-то
существенными успехами в предотвращении
и урегулировании конфликтов. Нередко
само миротворчество превращается
в скрытое противоборство тех
или иных государств, стремящихся
использовать кризисную ситуацию
для завоевания или усиления
своих геополитических позиций.
При таком подходе возникает
вопрос о зависимости урегулирования
конфликта от заинтересованности
в этом остального мирового
сообщества. Тем более что набирающий
рост процесс глобализации превратил
проблему локальных конфликтов
в проблему обеспечения международной
безопасности.
Анализ некоторых международных
конфликтов современности показывает
всю многослойность данного социального
феномена. В большинстве случаев легко
узнаваемая национально-религиозная окраска
столкновения интересов в действительности
лишь производная от первопричины.
Этнический и религиозный
факторы в качестве источника конфликта
используются в силу наибольшей трудноурегулированности
подобных разногласий.
Наиболее применимым
до настоящего времени способом
разрешения конфликта являются
прямые и косвенные насильственные
действия. Забота о безопасности
человечества и всеобщей безопасности
позволяет сегодня нарушать принцип
суверенитета государства, при
помощи военных действий обеспечивать
<порядок>. То есть, в конечном
счете, не способствует поиску
компромисса, а устанавливает
свою, политически и экономически
выверенную безопасность. Стабильность
мирового сообщества, как характеристика
международной безопасности, в данном
случае вызывает закономерный скептицизм.
Проблематикой международных
конфликтов озабочены практически
все международные институты
и организации, поскольку региональные
войны и столкновения выносятся
на международную арену, вовлекая
новых участников, создавая угрозу
международной безопасности. Безопасность
отдельно взятого государства
определяется через взаимоотношения
и безопасность соседних, то есть
достижение безопасности в одной стране
невозможно без обеспечения безопасности
всей структуры мирового сообщества. Однако,
как показывает практика, исходя из анализа
конфликтов, распространено заблуждение,
суть которого в отождествлении понятия
<международная безопасность> с бесконфликтным
существованием
Стремление ряда государств
к созданию надежных механизмов обеспечения
европейской и глобальной безопасности
выразилось в образовании международных
форумов: Организации Объединенных Наций,
Совещания по безопасности и сотрудничеству
в Европе, а также в создании ряда региональных
военно-политических организаций. Следует
отметить, что образование новых источников
конфликтов не сопровождается усилением
инструментов для их разрешения.
Вместо этого наблюдается
кризис институтов обеспечения
безопасности. ООН и ОБСЕ не
обладают действенными механизмами
урегулирования военных кризисов
в связи с отсутствием у
них собственных средств оперативного
силового воздействия на явления
социально- политической напряженности,
сопровождающиеся вооруженной борьбой.
Следует сделать ряд
выводов, характеризующих конфликты
современного мироустройства:
- повышение конфликтности
современной мировой системы
произошло в силу стирания
границ внешней и внутренней
политики, усиления взаимозависимости
государств, расползания региональных,
локальных конфликтов;
- основная масса конфликтов
сегодня обосновываются, легитимизируются
при помощи принципа национального самоопределения.
- особое значение приобрел
такой феномен, как национальный
экстремизм, то есть приверженность
к крайним взглядам, идеям и
мерам, направленным на достижение
своих целей радикально ориентированным
социальным институтам, а также
малым группам;
- в мировой конфликтологии
появился такой новый термин как <этнический
(или национальный) терроризм>;
- в силу того, что конфликты
нового поколения основываются
на непримиримых противоречиях,
как правило, религиозного толка,
это конфликты типа <схватка>,
где консенсус невозможен. Должен
быть один победитель. А потому
теория урегулирования конфликтов
не всегда себя оправдывает,
настоящие институты и законодательство
уже не в полной мере отвечают
вызовам современности; - мировая
конфликтология не располагает достаточным
количеством методов прогнозирования
конфликтов и эффективных способов их
предупреждения.
3. Формы и методы
воздействия на конфликт с целью его урегулирования
Активное вмешательство
в возникший конфликтный процесс
может приобретать разнообразные
формы: регулирование конфликта, подавление
и, наконец, разрешение. Регулирование
конфликта представляет собой действие
управляющего субъекта с целью смягчения,
ослабления или перевода его в
другое русло и на другой уровень
отношений. Проблема регулирования
конфликта — это проблема ограничения
его негативного влияния на общественные
отношения и перевода в общественно
приемлемые формы развития и разрешения.
Регулируемый конфликт есть конфликт
контролируемый и, стало быть, предсказуемый.
Элемент регулируемости присутствует
в любом конфликтном процессе, если он
так или иначе включен в механизм социального
управления. В свою очередь, управление
конфликтным процессом придает объективно
этому процессу формы, «способные обеспечить
минимизацию неизбежных экономических,
социальных, политических, нравственных
потерь и, наоборот, максимизировать такого
же рода приобретения, именно здесь суть
управления конфликтом».
Процесс регулирования
конфликта как процесс управления
им имеет свои этапы. Первоначальное
действие по урегулированию конфликта—
его признание и выявление как реальности.
Теоретический этап
— только предпосылка, хотя
и важнейшая, для практического
действия. Исходным же этапом
такого действия, по мнению ряда
конфликтологов, является институционализация
конфликта, что означает определение правил
и норм его функционирования и развития.
Например, под институционализацией конфликтных
отношений между государственной властью
и политическими партиями понимается
принятие законодательства о партиях,
регулирующего их деятельность и отношения
с государственными организациями. Именно
институционализация конфликта обеспечивает
его функционирование и развитие в приемлемых
для данной общественной системы формах
и рамках и гарантирует предсказуемость
конфликтного процесса.
Следующий этап регулирования
конфликта — это его легитимизация.
Она предполагает признание конфликтующими
субъектами установленных норм и правил
конфликтного поведения и соблюдение
их. Это также означает, что и общество
рассматривает данный конфликт как правомерный,
а не чуждый по отношению к существующему
общественному порядку. Легитимизация
конфликта есть его интегрирование в признанную
систему общественного порядка, независимо
от того, идет ли речь о политико-правовой
системе или же о гражданском обществе.
Институционализация и рационализация
конфликта дает возможность побуждать
стороны к принятию даже невыгодных для
них предложений, но ведущих к предотвращению
агрессивности в борьбе и ее разрушительных
последствий.
Важной ступенью управления
конфликтом, его урегулирования
является действие по структурированию
конфликтующих групп[2]. Структурирование
группы позволяет измерить «силовой
потенциал» различных составляющих
ее элементов и определить
иерархию в структуре общественных
отношений. Кроме того, путем структурирования
социальных групп, участвующих
в конфликте, выявляется реальное
состояние и взаимоотношенне интересов,
а также определение приоритетных из них
или общих, на основе учета которых возможно
достижение согласия и сотрудничества.
Решению задачи урегулирования
конфликта может также служить
последовательное ослабление его
путем перевода в другое русло
взаимодействия противоборствующих
сторон и на другой уровень.
Например, за счет переноса общественного
конфликта на уровень индивидуального.
Широко используется также метод
ослабления острого социального
конфликта на базе общей ориентации
обеих сторон на внешний для
них конфликт (тактика поиска
«общего врага»).
Процесс регулирования
конфликта осуществляется при
помощи разнообразных технологий:
информационной, коммуникативной, социально-психологического
воздействия, организационных приемов.
Ликвидация дефицита информации
по спорным вопросам, исключение
из информационного поля различного
рода искаженных сведений о
позициях и интересах сторон;
устранение слухов о поведении
субъектов — эти и другие
действия по информационному
обеспечению управления общественной
ситуацией оказывают эффективное
влияние на снижение уровня
конфликтных взаимоотношений. Не
меньшую роль играет коммуникативный
способ регулирования конфликтов.
Развитие общения формирует сходные
или общие установки, ценности,
оценки, социальные переживания,
нейтрализует влияние эмоций. Совершенствование
организационного порядка, разумное
применение организационных методов
воздействия на группы и отдельных
людей (например, решение кадровых
вопросов, использование методов
поощрения или наказания за
те или иные действия), содействуют
блокированию конфликтной ситуации
и развитию отношений сотрудничества
между людьми и организациями.
Таким образом, для
смягчения, ослабления или перевода
конфликта в другое русло и
на другой уровень отношений
служит регулирование.
2.3. Разрешение конфликта:
модели, стили, методы.
Регулирование конфликта
еще не есть его разрешение,
поскольку сохраняются основные
структурные компоненты конфликта.
Однако все действия по регулированию
составляют либо предпосылки
разрешения конфликта, либо собственно
моменты этого процесса.