Рецензия на статью Ю. Ф. Година «Геополитическая роль внешней торговли энергоресурсами для России»

Федеральное агентство по образованию

Государственная полярная академия

Кафедра социологии и психологии

Рецензия

на статью Ю. Ф. Година «Геополитическая роль внешней торговли энергоресурсами для России», опубликованный в журнале «Мировая экономика и международные отношения» за 2006 год №2.

Выполнила:

Проверил: д.ф.н., Шевцов А.В.

Санкт-Петербург

2009г.

Статья опубликована в научном журнале «Мировая экономика и международные отношения», рекомендованный ВАК Минобрнауки РФ для опубликования результатов докторских диссертаций, адресован: учащимся, преподавателям, менеджерам, исследователям.

Автор статьи: ведущий научный сотрудник Института экономики РАН доктор экономических наук Ю. Ф. Годин.

Статья состоит из трех глав:

1.       автор рассматривает об особой интеграционной роли электроэнергетики;

2.       Ю. Годин подчеркивает, что нефть «слабо» работает на интересы России;

3.       подчеркивает, что Российский природный газ – донор и спаситель СНГ.

Главные проблемы, которые автор ставит в статье:

1. почему наша страна не использует свои топливно-энергетические ресурсы в качестве рычага для укрепления своих геополитических позиций?
2. почему бывшие советские республики, а ныне - независимых государств, они по-прежнему претендуют на льготные поставки энергоносителей?

Радикальная либерализация внешнеэкономической сферы од­номоментная, проведенная без научно-теорети­ческой проработки, привела к утере тех рычагов, которые позволяли бы России проводить актив­ную внешнюю политику, особенно в отношении стран СНГ и Прибалтики.

Одной из причин, почему это произошло, является то, что с распадом Советского Союза произошло раз­рушение производственно-технологических, эко­номических и финансовых связей между элемента­ми некогда единого народнохозяйственного комплекса.

Решение этой проблемы, по мнению Ю. Година: Одной из стратегических задач российской государственной политики является формирование единого эко­номического пространства с государствами СНГ на рыночных принципах, но мешает то, что страны СНГ, упрямо стремятся быть "подальше и позару­бежнее от Москвы".

Снижению товарооборота России с бывшими партнерами по Союзу способствовали:

       су­щественные различия в уровнях их экономического развития;

       страны СНГ находятся на более низких стадиях рыночных преобразова­ний.

Решение этой проблемы с точки зрения постсоветских государств носит подход национально-хозяйственного прагматизма. Они  взяли курс на снижение экономической зависимости от России и постепенную переориентацию хозяйственных связей на западные страны.

Точка зрения на эту проблему со стороны России исходит из критерия эффективности своей внешнеэкономической дея­тельности, Россия отказалась от преимущественной ориентации на связи внутри бывшего союзного государства, по мнению Година.

Таким образом, распад советского единого экономического пространства и отсутствие целе­направленной политики на постсоветском прост­ранстве серьезно подорвали возможности России воздействовать на новые страны в экономичес­кой сфере, политика России привела к этому.

В первой главе речь идет об особой интеграционной роли электроэнергетики. Страны ближнего зарубежья независимы от поставок электроэнергии от России пришел к выводу автор статьи.

Во второй главе речь идет о том, что нефть «слабо» работает на интересы России.

По оценкам специалистов рос­сийская нефть уже давно "не работает" на защиту национальных геополитических интересов.

По мнению Ю. Година, по причине того, что были приватизиро­ваны самые высокодоходные крупные нефтяные компании, и государство в значительной мере по­теряло влияние в этой отрасли.

У нас нефть после извлечения на поверхность земли становится собственностью нефтяных ком­паний.

Государство существенно не влияет на действия частных нефтяных компаний, которые вольны ус­танавливать цены на внутреннем рынке топлива по своему усмотрению, продавать нефть любому по­кyпателю и экспортировать транзитом в любом на­правлении или страну, ориентируясь исключитель­но на коммерческую выгоду.

Можно констатировать: рос­сийская нефть не служит с начала 90-х годов за­щите и укреплению геополитических позиций страны в ближнем зарубежье.

Автор статьи главный акцент делает на природный газ, поэтому в третьей главе подчеркивает, что Российский природный газ – донор и спаситель СНГ.

Природный газ в отличие от электроэнергии и нефти поистине является национальным достоя­нием России и играет исключительно важную роль, как в развитии внутренней экономики, так и в укреплении внешнеэкономических позиций. Россия также имеет обширную внутрен­нюю сеть газотранспортных и газораспредели­тельных объектов и является вторым после США потребителем природного газа. Газовая отрасль остается постоянным источником валютных по­ступлений и в значительной степени способствует экономическому росту России.

Россия поставляет природный газ практиче­ски всем странам СНГ и Прибалтики. Самыми крупными потребителями являются Украина и Белоруссия. Через страны ближнего зарубежья идет тран­зит экспортных поставок российского газа.

Отсюда вытекает логический вопрос: почему Россия продает газ ближним соседям в СНГ и Прибалтике в ущерб себе, то есть не по мировым ценам? Как представляется, здесь играет роль ряд экономи­ческих и геополитических причин.

На взгляд автора статьи, здесь играет роль ряд экономических и геополитических причин:

1.       Половина газохранилищ бывшего Совет­ского Союза находится в Украине, Украина пытается диктовать свои условия при ус­тановлении транзитного тарифа, России следовало бы стремиться к многовекторности экспортных пу­тей, в том числе за счет более активного исполь­зования белорусской транзитной инфраструктуры. Это укрепило бы нашу внешнеэкономичес­кую безопасность.

2.       Основная причина, почему Россия продает свой газ странам СНГ по ценам втрое-вчетверо ниже мировых, заключается в том, что экономи­ческий потенциал этих стран не позволяет им рас­плачиваться с Россией за газ даже по искусствен­но низким ценам.

Таким образом, продажа природного газа не­платежеспособным партнерам в рамках Содружества по заниженным ценам по своей сущности и форме означает предоставление им экономи­ческой помощи. Казалось бы, за подобное донор­ство Россия должна иметь определенные геопо­литические выгоды. Однако, например, Грузия и Молдавия в категорической форме требуют вы­вода российских военных баз со своих территорий и миротворческих сил из зон межнациональных конфликтов (Абхазия, Приднестровье).

3.       Оказание экономической помощи странам СНГ в виде дешевого природного газа имеет не только геополитическую, но и определенную экономическую выгоду для России. К примеру, промышленный комплекс Белоруссии выпускает продукцию, основную часть которой поставляет в нашу страну по ценам примерно на одну треть ниже цены западных ана­логов. Во многом это удается благодаря дешево­му российскому газу.

Немного абсурдно, но с долей правды Ю. Годин пишет, что, как правопреемница быв­шего СССР Россия несет определенную мораль­но-этическую ответственность за судьбы народов новоиспеченных стран, которые она за века сов­местной жизни в одном государстве, можно ска­зать, приручила.

4.       Газотранспортная и распределительная система, созданная еще в советские времена, не мо­жет решить те проблемы, которые возникли по­сле развала державы.

Но почему вне всякой логи­ки и в ущерб геополитическим интересам России наш природный газ по-прежнему поставляется по заниженным ценам в открыто недружественные страны Прибалтики?

Газпром" - это, по мнению его топ-менеджеров, прежде все­го коммерческая организация, хотя 37,8% акций (контрольный пакет) находятся в руках российского государства и поэтому логично было бы, если "Газпром" действовал на постсоветском пространстве, ис­ходя не только из коммерческой выгоды, но и за­щищая геополитические интересы России, потому что, по мнению Година, кроме поставок природного газа у РФ не осталось экономических рычагов на постсоветском пространстве. И только "Газ­пром" благодаря природному газу еще способен удержать страны СНГ в орбите российских гео­политических интересов.

Но руководство «Газпрома» принимает стратегические решения без долж­ной научной проработки и экспертизы, что нано­сит урон бюджету России и ее престижу на миро­вой арене.

В конце статьи Ю. Годин подводит вывод: разукрупнение и приватизация таких ес­тественных монополий, как РАО "ЕЭС России" и "Газпром" - задача несвоевременная и даже опас­ная для страны, что в результате появления частных фирм вместо общенациональных энергокомпа­ний россияне будут получать электричество и природный газ по более низким, а не по искусст­венно завышенным ценам

Главное, мы окончательно потеряем важней­шие экономические рычаги влияния в ближнем и тем более дальнем зарубежье (как лишились их после непродуманной приватизации нефтяного комплекса). И в итоге: отраслей ТЭК Россия рискует окончательно утратить надежды на вос­становление и укрепление своей геополитичес­кой роли в мире.

Ю. Годин главный акцент в своей рецензии делает на природном газе, то, что его нужно оставить во введении государства, не допустить приватизации, и, почему наши энергоресурсы поставляются по заниженным ценам, в ущерб своим геополитическим интересам. Причина этого – приватизация отрасли и  «помощь», за которую нас не благодарят.

Статья носит публицистический характер, написана доступным языком, построена рационально, не перегружена терминами, все раскрыто, приведены нужные доводы с примерами, воспринимается легко, читаешь, как будто смотришь телевизор.

2