Экономическое содержание доходов бюджета

Обязательные  платежи, взимаемые с физических и юридических лиц при осуществлении  импортно-экспортных операций в виде таможенных пошлин и сборов, также  относят к разряду неналоговых. Однако по своей сути они (так же, как и налоги) являются фискальными инструментами, имеющими определенное количество, ставки и преференции, установленные законодательством. Иначе говоря, они представляют собой не что иное, как налоги в рамках таможенной системы, которые просто иначе называются, но не меняют своего сущностного содержания, предназначения и смысла, несмотря на определение.

Получается, что соотнесение таможенных платежей в структуре бюджета с неналоговой  частью доходов ничем не обосновано, хотя вполне может быть оправдано политическими мотивами, организационными причинами или иными соображениями, но никак не экономическим смыслом преобразований. Соотношению объемов налоговых и неналоговых доходов бюджета придается достаточно большое значение при использовании этого показателя (в качестве формального критерия) в следующих целях:

- определение  уровня развития налоговых систем;

- оценка совершенства  тех или иных экономических  моделей; 

- для выяснения роли бюджетных доходов в социально-экономическом развитии государства, чему будет уделено внимание в заключительной главе работы.

3. Роль бюджетных доходов в социально-экономическом развитии государства

Российская  Федерация в настоящее время  находится на этапе глобальных изменений  в экономике и социальной сфере, важнейшими проявлениями которых выступают инновационный путь развития страны, гуманизация основных сфер жизни, изменение роли образования, науки и культуры в обществе. Возрастание роли человеческого фактора в решении социально-экономических задач обусловливает повышение значения социальной сферы как важнейшего фактора обеспечения всестороннего и гармоничного развития личности. Состояние данной сферы во многом определяет процессы воспроизводства трудовых ресурсов, их количество и качество, уровень научно-технического развития производительных сил, культурную и духовную жизнь общества. Эти процессы способствуют повышению роли человеческого капитала и необходимости изучения проблем качества жизни. Особенно это актуально стало в связи с преодолением последствий финансового кризиса.

Экономический кризис затронул Российскую Федерацию  в 2009 г. в гораздо большей степени, нежели чем прогнозировало Правительство  РФ годом ранее. Из всех крупных экономик в мире в России наблюдался наибольший спад - ВВП снизился на 8,9% по итогам 2009 г. Органы государственной власти пытаются снизить последствия кризисных явлений, в том числе посредством инструментов бюджетной политики.

Доходы федерального бюджета относительно ВВП имеют тенденцию к снижению и в 2012 г. составят 15% ВВП. Доля расходов в ВВП увеличивается в 2009 г., что обосновывается органами государственной власти необходимостью осуществления антикризисных мер, далее происходит снижение на докризисный уровень. Это привело к переходу от огромного профицита бюджета в 2006 г. к дефициту в 2010 г. - 6,8 % ВВП, который снизится к 2012 г. до 3 % ВВП.

Налоговые и  неналоговые доходы федерального бюджета за 2011 г. составили 11042,5 млрд. руб. и увеличились по сравнению с 2010 г. на 33,3%. за счет налоговых и неналоговых доходов (по итогам 2008 г. - 99,9 %).

Самым весомым  доходным источником федерального бюджета  являются доходы от внешнеэкономической деятельности, которые поступили за 2011 г. в сумме 4442,1 млрд. руб. (40,2 %) и увеличились по сравнению с 2010 г. на 37,6%.

Бюджетная политика Российской Федерации в области доходов приводит к снижению доли доходов федерального бюджета в ВВП. Влияют на это следующие факторы:

- ухудшение  внешнеэкономической конъюнктуры  на сырьевом рынке, способствующее  уменьшению поступлений по таможенным пошлинам и налогу на добычу полезных ископаемых. Хотя к началу 2010 г. цены на мировом сырьевом рынке немного восстановились, но пока рано говорить о скором возвращении на докризисный уровень;

- снижение  налогооблагаемой базы по многим  налогам; 

- пенсионная реформа, приведшая к отмене с 2010 г. ЕСН.

Рассмотрим  подробнее возможные варианты влияния  бюджетных доходов на социально-экономическую  политику России в ближайшем будущем.

Принятые решения в области пенсионной реформы не обеспечивают сбалансированность пенсионной системы, неоправданно увеличивают нагрузку на фонд оплаты труда, подразумевают необходимость постоянной подпитки из федерального бюджета. Следовательно, налоговая система нуждается в изменениях, обеспечивающих ее адаптацию к процессу старения населения.

Во-вторых, при  опережающем росте несырьевых отраслей и укреплении реального курса  рубля доля добывающего сектора  в ВВП будет сокращаться. При  этом налоговая нагрузка на добывающий сектор существенно больше, чем на другие секторы. В результате в среднесрочной перспективе Россия столкнется со снижением рентных поступлений в бюджет, что приведет к необходимости оптимизировать налоговую нагрузку на экономику.

Для повышения  коэффициента замещения в конце 2009 г. правительство РФ осуществило  масштабное изменение пенсионной системы. В итоге суммарные расходы на пенсионное обеспечение по сравнению с 2009 г. выросли на 1,3 трлн. руб., или 2,4% ВВП, что привело к увеличению дефицита пенсионной системы до 5,2% ВВП в 2010 г. Для компенсации возросших расходов с 2011 г. тариф на обязательное пенсионное страхование увеличивается с 20 до 26%. При этом совокупный тариф на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование повышается с 26 до 34%. В результате налоговая нагрузка на фонд оплаты труда увеличится на 1,6% ВВП.

Предлагаемые  тарифы страховых взносов гораздо  выше, чем в большинстве стран  ОЭСР. Увеличение налоговой нагрузки на труд противоречит общемировой тенденции, когда для повышения конкурентоспособности  экономики налоговая нагрузка на труд и капитал снижается, а на потребление - увеличивается. На наш взгляд, целесообразно ограничиться умеренной индексацией шкалы страховых взносов, не увеличивающей налоговую нагрузку на рынок труда в 2011-2012 гг.

В среднесрочном  периоде в пенсионную систему необходимо привлечь иные финансовые ресурсы помимо страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В дополнение к средствам резервных фондов речь может идти о приватизации государственного имущества, в том числе путем передачи его в Пенсионный фонд РФ и негосударственные пенсионные фонды в счет текущих взносов по накопительному элементу пенсионного обеспечения.

Для поддержания  долгосрочной сбалансированности пенсионной системы необходимо повысить пенсионный возраст. При всей политической сложности данного вопроса отметим, что это (в сочетании с другими мерами) позволит решить проблему сбалансированности пенсионной системы в долгосрочном периоде, добиться увеличения коэффициента замещения. Для минимизации соответствующих политических издержек такое повышение должно быть постепенным и коснуться лишь людей, в настоящее время сравнительно молодых.

В настоящее  время Россия по демографическим  причинам уже вступила в длительный период сокращения трудовых ресурсов: как ожидается, численность занятого населения в ближайшие десять лет сократится на 4 млн. человек. В этих условиях спрос на трудовые ресурсы в стране неизбежно возрастет.

Увеличение  пенсионного возраста приведет к  заметному снижению расходов на пенсионное обеспечение, так как эффект от снижения продолжительности пребывания на пенсии перекроет влияние роста пенсионного капитала. В итоге удастся достичь как увеличения коэффициента замещения, так и снижения дефицита пенсионной системы.

Экспортные  пошлины. Структурная перестройка  российской экономики в долгосрочном периоде тесно связана с отменой экспортных пошлин, наличие которых означает субсидирование отечественных потребителей сырья и энергоносителей за счет ренты от использования природных ресурсов, принадлежащих государству. При существующей системе добывающие предприятия платят НДПИ, экспортную пошлину и несут потери в размере разницы между внутренней и мировой ценами при реализации продукции на внутреннем рынке.

Отмена экспортных пошлин, компенсированная увеличением  НДПИ и акцизов на нефтепродукты, приведет к росту внутренних цен на сырье и энергоносители до уровня мировых. В результате отечественные предприятия будут вынуждены повышать ресурсоэффективность производства до уровня стран - импортеров сырья и энергоносителей. Без осуществления подобной меры вряд ли можно обеспечить эффективное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды.

Для российской нефтеперерабатывающей промышленности, характеризующейся низким уровнем  технологического развития, негативный эффект отмены экспортных пошлин заключается в том, что при повышении внутренней цены на нефть до мирового уровня не будет обеспечена приемлемая экономическая эффективность. Это неизбежно приведет к переориентации с экспорта нефтепродуктов на экспорт сырой нефти, то есть задача увеличения переработки нефти внутри страны и экспорта нефтепродуктов не будет решена. Для сохранения положительной рентабельности нефтепереработки в течение некоторого времени внутренняя цена на нефть должна быть ниже мировой.

В связи с  этим целесообразно поэтапно реформировать экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты. На первом этапе экспортную пошлину на нефть снизить до уровня, обеспечивающего приемлемую экономическую эффективность нефтепереработки, и отменить экспортную пошлину на нефтепродукты. На втором этапе, по завершении в основном модернизации российской нефтеперерабатывающей промышленности, отменить экспортную пошлину на нефть.

Снижение  и отмену экспортных пошлин на нефть  и нефтепродукты целесообразно  компенсировать частично за счет повышения ставки НДПИ, а частично за счет повышения акцизов на нефтепродукты. Ставка НДПИ при добыче нефти должна быть повышена в размере, компенсирующем снижение экспортной пошлины на нефть, а ставка акцизов на нефтепродукты - в размере, компенсирующем отмену экспортной пошлины на них.

Одновременно  следует снижать ставку НДПИ для  отдельных регионов и категорий  месторождений с повышенными  затратами на разработку. В дальнейшем на новых нефтяных месторождениях целесообразно  вводить налог на дополнительный доход.

Налог на добавленную  стоимость. Здесь можно предложить следующие меры:

- упорядочить  и упростить возмещение НДС  в условиях нулевой ставки  и других случаях. В частности,  для подтверждения факта экспорта  необходимо установить единственный  признак - пересечение товаром таможенной границы России;

- ввести единую  ставку НДС на уровне, обеспечивающем  неизменность доходов бюджета  (16 - 17%). Переход на единую ставку  будет способствовать упрощению  администрирования, но снизит  прогрессивность распределения налога по доходным группам населения. Компенсация потерь таких групп должна быть обеспечена за счет соответствующих расходов бюджета;

- сократить  количество освобождений от НДС,  приблизив их перечень к стандартным.  Учитывая социальное значение  некоторых освобождений, их отмена должна сопровождаться бюджетными субсидиями и другими инструментами социальной политики.

Прямые налоги. Изменение налоговой структуры  предполагает постепенное сокращение доли отдельных прямых налогов в  пользу налогов на потребление. Для этого целесообразно:

- создать  эффективную систему контроля  за трансфертным ценообразованием  и ввести институт консолидированной  отчетности по налогу на прибыль  организаций; 

- увеличить  необлагаемый минимум по НДФЛ  до уровня, сопоставимого с МРОТ;

- перейти  от упрощенной системы налогообложения  к налогу на реальные денежные  потоки, а вмененный налог применять  исключительно для микропредприятий (с 1-5 наемными работниками), оказывающих  услуги населению. 

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации // 25 декабря 1993 года.
2. Бюджетное послание Президента РФ «О бюджетной политике на 2011-2013 гг.» // www.kremlin.ru
3. Бюджетное послание Президента РФ «О бюджетной политике на 2012-2014 гг.» // www.kremlin.ru
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 января 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3340; 2002. - № 22. - Ст. 2026; 2003. - № 23. - Ст. 2174; № 28. - Ст. 2886.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» // Российская газета. – 2010. – 17 декабря.
7. Администрирование доходов бюджета // Финансовая газета. – 2010. - № 42. – С. 12.
8. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - С. 9-10.
9. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. О. В. Врублеевской, М. В. Романовского. – М.: Юрайт, 2010. – С. 36-37.
10. Бюджетная система Российской Федерации: учебник/ Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, 4-е изд., доп.и перераб. - Спб.: Питер, 2008.
11. Ермасова Н.Б. Бюджетная система РФ: учебник. – М.: Издательство Юрайт: ИД Юрайт, 2010. – 794 с.
12. Иванова О. Б., Рукина С. Н., Денисова И. П. Государственные и муниципальные финансы. – Ростов-н/Д: Феникс, 2008. – 308 с.
13. Медведева О. В.  и др. Налоговая компонента доходов государственного бюджета в 2010 году // Все о налогах. – 2011. - № 5. – С. 9-13.
14. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него // Вопросы экономики . 2010. - № 12.
15. Пауль А. Г. К вопросу о бюджетно-правовом понятии доходов бюджета // Финансовое право. -  2011 .- № 2. – С. 38-41.
16. Попова Г. Финансово-экономический анализ: налоговые новации и доходы бюджетов // Финансы и кредит . - 2011. - № 35.
17. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политика налогов: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2010. — 320 с.
18. Свищева В. А. Федеральный бюджет как инструмент государственной политики // Финансы и кредит.  - 2011. - № 23. – С. 25-28.
19. Сенчагов В. Способствует ли бюджет – 2010 модернизации российской экономики? // Вопросы экономики. - 2011. - № 2
20. Совершенствование управления бюджетными ресурсами // Финансы и кредит. – 2011. - № 6.
21. Уманец О. П. Структурная основа федерального бюджета Российской Федерации // Финансы и кредит. – 2011. - № 30. – С. 56-62.
22. Федеральный бюджет Российской Федерации: вопросы управления и проблема неопределенности // Финансы и кредит. - 2011. - № 13.
23. Федосов В. А. Бюджетная политика Российской Федерации в посткризисных условиях // Финансы и кредит. – 2010. - № 44. – С. 48-51.
24. Финансы рыночного хозяйства: научное издание. - М.: Издат. дом «Экономическая литература», 2002. – 412 с.
25. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Вопросы экономики. – 2011. - № 2.
26. Официальный сайт Счетной палаты РФ. URL: http://www.ach.gov.ru/ru/.
27. Официальный сайт Счетной палаты РФ. URL: http://www.ach.gov.ru/ru/.
28. URL: http://www.ach.gov.ru/ru/.